Решение № 2-302/2020 2-302/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-302/2020

№2-302/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000045-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Саруханова А.Г., выступающего на основании доверенности 26АА № 2618642 от 06.06.2017 года и ордера С № 157333 от 06.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что11 июля 2017 года Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате госпошлины, удовлетворены. Суд решил: признать договор займа от 20.11.2014г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 124 718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 г. по 05.06.2017 г. в размере 29 312 руб.; признать договор займа от 16.06.2015г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.06.2015 г. по 05.06.2017 г. в размере 18 941 руб.; признать договор займа от 25.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 85 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 г. по 05.06.2017 г. в размере 14 025 руб.; признать договор займа от 25.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016г. по 05.06.2017г. в размере 20 160 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 122 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.08.2017 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ, истец обратился в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, направив исполнительный лист: серии ФС № 014668638, выданный 01 сентября 2017 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу № 2-1178/17, для осуществления принудительного исполнения судебного акта.

В процессе разбирательства по указанному гражданскому делу и после вынесения решения ФИО3 долг истцу не вернул и не предпринимал меры по возврату долга.

На стадии исполнительного производства ответчик так же задолженность не выплатил ни полностью, ни частично.

На стадии исполнительного производства выяснилось, что ФИО3 является злостным должником по кредиторским задолженностям еще с 2013 года, имеет не исполненные обязательства. Ответчик не трудоустроен, не имеет доходов, не имеет банковских счетов. Корецкий с 2013 года по настоящее время не погашает долги и является не платежеспособным. Таким образом, истец является кредитором ответчика по вышеуказанным основаниям на сумму 683 309 рублей (шестьсот восемьдесят три тысячи триста девять) рублей, что подтверждается решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.07.2017 г.

Как указывалось выше, в ходе судебного исполнения установлено, что денежных средств, личного имущества у ответчика нет для покрытия долга, а так же ФИО3 никак не погашает вышеуказанную задолженность и не исполняет решение суда, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства ФССП России.

Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу № 2-1271/2018 выдан исполнительный лист: серии ФС №, от 06 июля 2018 года, в целях обеспечения иска: наложен арест на ? долю в квартире, общей площадью 38.1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

На основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство - наложен арест на ? доли в квартире, общей площадью 38.1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.10.2018 г., вступившим в законную силу 26.11.2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворены; суд решил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.; разделить между ФИО2 и ФИО4 совместно нажитое в период брака имущество - <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 ? доли <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.; оставить в собственности ФИО5 ? доли <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной - собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник не исполняет судебный акт, уклоняется от возврата задолженности и не предпринимает меры по возврату долга. В целях создания условий к полному, правильному и своевременному исполнению требований должником, содержащихся в исполнительных документах, необходимо обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику.

Просит суд:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на ? долю <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Саруханов А.Г., выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО6 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Истец и ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст.1 ГК РФ, а именно: тем, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьей 446.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, решением Ессентукского городского суда от 11.07.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате государственной пошлины. Суд решил: признать договор займа от 20.11.2014 г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 124 718 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 г. по 05.06.2017 г. в размере 29 312 руб.; признать договор займа от 16.06.2015г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 16.06.2015 г. по 05.06.2017 г. в размере 18 941 руб.; признать договор займа от 25.08.2015 г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 85 031 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 г. по 05.06.2017 г. в размере 14 025 руб.; признать договор займа от 25.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016г. по 05.06.2017г. в размере 20 160 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 122 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.08.2017 года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ, истец обратился в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, направив исполнительный лист: серии ФС №, выданный 01 сентября 2017 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу № 2-1178/17, для осуществления принудительного исполнения судебного акта.

В процессе разбирательства по указанному гражданскому делу и после вынесения решения ФИО3 долг истцу не вернул и не предпринимал меры по возврату долга. На стадии исполнительного производства ответчик также задолженность не погасил. Таким образом, истец является кредитором ответчика по вышеуказанным основаниям на сумму 683 309 рублей (шестьсот восемьдесят три тысячи триста девять) рублей, что подтверждается решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.07.2017 г.

Ессентукским городским судом Ставропольского края по делу № 2-1271/2018 выдан исполнительный лист: серии ФС №, от 06 июля 2018 года, в целях обеспечения иска: наложен арест на ? долю в квартире, общей площадью 38.1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

На основании указанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство - наложен арест на ? доли в квартире, общей площадью 38.1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 18.10.2018 г., вступившим в законную силу 26.11.2018 года, исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 удовлетворены; суд решил признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.; разделить между ФИО3 и ФИО5 совместно нажитое в период брака имущество - <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 ? доли <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.; оставить в собственности ФИО5 ? доли <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подвтерждают, что должник ФИО3, уклоняется от добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Истец ФИО1 просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: на ? долю <адрес>, общей площадью 38.1 кв.м., кадастровый №.

Однако, учитывая состязательность судебного процесса при рассмотрении гражданских дел, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что у ответчика ФИО3 имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, как и не представлено доказательств, что - ? доля <адрес>, на которую истец просит обратить взыскание, является не единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ходе проведения исполнительных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика ФИО3 не выявлено.

Учитывая вышеприведённые нормы действующего законодательства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не возможно. В целях недопущения ущемления конституционного права ответчика и членов его семьи на жилье, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – ? доли <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер №, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2020 года.