Приговор № 1-267/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-267/2024

КОПИЯ

Дело № 1-267/2024

59RS0005-01-2024-003556-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 июня 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Долматова А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Кулинича А.С.,

защитника Цопина М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, трудоустроенного электриком в ООО «Энергия безопасности», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 28 февраля 2022, вступившим в законную силу 12 апреля 2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Штраф оплачен 14 мая 2024. Водительское удостоверение изъято 15 февраля 2024.

15 февраля 2024 ФИО1 около 15 час. 40 мин. начал движение на автомобиле «Kia Cerato», г/н №, от <адрес> г. Перми. В этот же день около 16 час. 35 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем, у <адрес> г. Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, по результатам которого состояние опьянения не установлено. После чего, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», о чем был составлен протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает на основании: п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его отца, оказание помощи отцу по хозяйству.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Кроме того, в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признан автомобиль «Kia Cerato», г/н №. Указанное транспортное средство принадлежит подсудимому и использовалось им при совершении настоящего преступления. В этой связи, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Приобретение автомобиля в период брака не препятствуют конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «Kia Cerato», г/н №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № конфисковать – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: