Решение № 2-689/2021 2-689/2021~М-176/2021 М-176/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-689/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником ООО «Русфинанс Банк» по кредитному обязательству, поскольку обязанность по возврату задолженности по кредитному договору <***> от <дата> не исполняет, претензии Банка оставляет без ответа. На дату подачи иска задолженность ответчика перед Банком составляет 449 262,57 руб. Настоящим иском Банк реализует свое право на обращение в суд с целью взыскать в ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по месту жительства, установленному судом из ответа ОВМ УМВД Росси по Воскресенскому району (л.д.93).

Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку представитель истца в поданном суду исковом заявлении просит об этом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее.

Между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита № (л.д. 19-21) был заключен договор потребительского кредита <***> от <дата> (л.д.16-18). Заключение Кредитного договора было произведено посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (договора потребительского кредита, договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от <дата>, ответчику Банком предоставлен кредит в размере 412 885,00 рублей, срок возврата - не позднее <дата>, под процентную ставку 15,8% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 15 000 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) №.

В силу п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Предоставление кредита, согласно п.18 Индивидуальных условий осуществлено зачислением денежных средств на расчётный счёт Ответчика в Банке № (л.д.18).

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) №, указанная в п. 2.1 договора залога №№ от <дата> составляет 833 900,00 рублей (л.д.14).

За счет заемных средств 31.01.2020 года ФИО1 у ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) № (л.д. 15).

Таким образом, в настоящее время Банк является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем Автомобиля.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

29.07.2020 года Банком была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа (л.д. 22-50).

14.10.2020 г. ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №1845483-Ф от 31.01.2020 г. в размере 449 262,57 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 846,57 руб. (л.д. 51).

По состоянию на 03.09.2020 года размер задолженности Ответчика перед Банком по Кредитному договору составляет 449 262,57 рублей, в том числе текущий основной долг 359 262,57 рублей, просроченный долг 53 622,43 рублей, проценты 36 377,57 руб., что подтверждено расчетом истца (л.д.54-55).

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору не погашена, доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, Банк вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что спорный автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) №, госномер № с 31.01.2020 г. принадлежит на праве собственности Ответчику ФИО1 (л.д.85).

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору; из искового заявления следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена, суд находит исковые требования, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) №, госномер № путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 630 000 руб., согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 52), не оспоренному ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, цвет оранжевый, идентификационный номер (<***>) №, госномер № принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>.