Решение № 2-1835/2025 2-1835/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1835/2025

УИД 63RS0030-01-2025-001890-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при помощнике судьи Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно исковому заявлению ООО «ПКО «Вернём» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 2024-8663934 от 23.05.2024 г. в размере 53947,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.05.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2024-8663934, согласно которому во исполнение условий договора истцом перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей, на срок 168 дней, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 292,000 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с государственной регистрацией изменений, вынесенных 07 мая 2020г. в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остались прежними.

Согласно договору уступки прав требования №СФВ-300124-З от 30.01.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и реестром должников к нему, право требования указанного долга перешло ООО «ПКО «Вернём».

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, ООО «ПКО «Вернём» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от неё не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представителем истца выражено письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства без участия ответчика, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридически лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствие с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствие с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

На основании ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2024г. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №2024-8663934, согласно которому во исполнение условий договора истцом перечислены на банковский счет ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей, на срок 168 дней, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 292,000 % годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с государственной регистрацией изменений, вынесенных 07 мая 2020г. в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы». Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остались прежними.

Согласно договору уступки прав требования №СФВ-300124-З от 30.01.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее ООО МКК «СФ») и реестром должников к нему, право требования указанного долга перешло ООО «ПКО «Вернём».

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Указанный договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредствам использования функционального сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». ООО МКК «СФ» предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей, на срок 168 дней (со сроком возврата займа и уплаты процентов – 07 ноября 2024 г. под 292,000 % годовых).

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполняет.

По заявлению ООО ПКО "Вернём" 11.03.2025г. мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-441/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Вернём" задолженности по договору займа № 2024-8663934 от 23.05.2024 за период с 23.05.2024 по 22.02.2025 в размере 53947,91 рублей.

20.03.2025г. на основании заявления должника судебный приказ отменен, однако после отмены судебного приказа ответчик к истцу не обращался, вопрос об урегулировании спора не ставился, доказательств отсутствия задолженности, контррасчеты суду не представлены.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 23.05.2024 по 23.04.2025 г. составляет 53 947,91 рублей из которых: 25 731,73 рублей – сумма основного долга, 28 216,18 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет соответствует условиям договора, закону, является арифметически верным, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком со своей стороны иной расчет задолженности или доказательства отсутствия задолженности предоставлены не были.

Из изложенного следует, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2024-8663934 от 23.05.2024г. в размере 53 947,91 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 25 731,73 рублей;

- сумма процентов за пользование займом – 28 216,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное заочное решение составлено 26 июня 2025г.