Решение № 12-1402/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 12-1402/2024

УИД 28RS0004-01-2024-012347-07

Дело № 12-1402/2024


РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Белогорска – ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июля 2024 года администрация г. Белогорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Белогорска ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 19 декабря 2023 года на администрацию г. Белогорска возложена обязанность ознакомить ГН с ходатайством от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «Линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8, 13», принадлежащей АО «ДРСК» со всеми приложенными к указанному ходатайству документами и требованиями. Во исполнение судебного акта администрация г. Белогорска письмом от 14 февраля 2024 года № 01-01/837 сообщила ГН о возможности ознакомления с ходатайством и приложенными документами. 20 февраля 2024 года в ходе личного приема ГН ознакомлена с ходатайством об установлении публичного сервитута и приложенными к нему документами. Однако от подтверждения факта ознакомления с документами ГН отказалась по мотиву не предоставления ей для ознакомления описания местоположения границ публичного сервитута в виде файла в формате PDF. Из ходатайства АО «ДРСК» об установлении публичного сервитута следует, что в числе приложенных документов указана карта-план на установление публичного сервитута в электронном виде, что соответствует положениям ст. 39.41 Земельного кодекса РФ и Требованиям к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, утвержденным приказом Росреестра от 13 января 2021 года № П/0004. В соответствии со ст.ст. 32, 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ публичного сервитута передано администрацией г. Белогорска в орган регистрации прав вместе с решением об установлении сервитута, в связи с чем данный документ в виде файла в формате PDF у администрации г. Белогорска отсутствует и последняя лишена возможности ознакомить с ним ГН Таким образом, бездействие по неисполнению судебного акта со стороны администрации г. Белогорска отсутствует.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 июня 2024 года № 433/24/98028-АП, администрацией г. Белогорска, являющейся должником по исполнительному производству от 16 апреля 2024 года № 27038/24/98028-ИП, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно до 14 июня 2024 года, не исполнены требования исполнительного листа ФС 045123822 от 8 апреля 2024 года, выданного Белогорским городским судом по делу № 2а-1558/2023, которым на администрацию возложена обязанность ознакомить ГН с ходатайством от 18 августа 2022 года об установлении публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства «Линия электропередач ВЛ-10 кВ ПС Коммунальная Ф-8, 13», принадлежащей АО «ДРСК», со всеми приложенными к указанному ходатайству документами и требованиями (предусмотренными положениями ст. 39.41 ЗК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении администрации г. Белогорска производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 июля 2024 года.

Между тем, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, на постановление судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2024 года о назначении нового срока исполнения администрацией г. Белогорска представлен ответ в специализированное отделение судебных приставов по Амурской области, в котором изложены обстоятельства неисполнения судебного решения об ознакомлении ГН документами, приложенными к ходатайству об установлении публичного сервитута от 18 августа 2022 года, в рамках исполнительного производства от 16 апреля 2024 года № 27038/24/98028-ИП, то есть обстоятельства, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, подлежащие правовой оценке при разрешении вопроса о виновности юридического лица.

В нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Амурской области при рассмотрении дела доводы администрации г. Белогорска не проверены, обстоятельства, изложенные в ответе на постановление о назначении нового срока исполнения, на предмет виновности юридического лица в совершении административного правонарушения не оценены, принятое постановление, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированной оценки обстоятельств, на которые ссылается администрация г. Белогорска.

Указанное не позволяет прийти к выводу о соблюдении должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по Амурской области процессуальных требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Белогорска – отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов