Решение № 2А-1301/2020 2А-1301/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1301/2020

к делу № 2а-1301/2020 УИД 23RS0014-01-2020-001122-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, указав, чтов марте 2020года на сайте ФССП Российской Федерации он обнаружил, что 21.06.2019г. судебный пристав исполнитель ФИО2 возбудил в отношении него исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию 1030руб.22коп.госпошлины, а также исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.Ранее ФИО1 не было известно о взыскании с него госпошлины в сумме 1030руб. 22коп., а также исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей, в связи с чем меры по его оспариванию не предпринимались.В данном случае в нарушение ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве», а также Приказа ФССП Российской Федерации от 10.12.2010г.(в редакции от 08.07.2019г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной Службе Судебных Приставов Российской Федерации», ФИО1 не получал от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ни Постановления о возбуждении исполнительного производства, ни Постановления о наложения на ФИО1 взыскания в виде исполнительского сбора.В период с ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении Арбитражного суда <адрес> находилось дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). С даты обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Должник не имеет права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом и осуществлять погашение требований в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из указанного, с ДД.ММ.ГГГГ бездействие по исполнению судебного акта отсутствует, так как его исполнение было запрещено положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Процедура была прекращена в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения в рамках дела №АЗ2-№, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>.В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от 13.06.2019г. в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> ИФНС России № по <адрес> предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 1030,22 руб., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.В адрес должника почтой направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с неисполнением решения суда в установленный законом срок, руководствуясь статьями 6,12,14,112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного СудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 15.07.2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Согласно поступившего ответа ГИБДД загражданином-должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем согласно ст. 64ФЗ-229 «Об исполнительномпроизводстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015№ «О применении судамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника.

Согласно с тем, что должником ФИО1 на рассмотрении в Арбитражном суде <адрес> находилось дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с чем, взыскание по данному исполнительному производству было приостановлено, за период с 15.03.2019г. по 18.11.2019г. денежные средства на временный депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не поступали.

Процедура была прекращена в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения в рамках дела №АЗ2-№, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>.В связи с прекращением процедуры банкротства ФИО1 исполнительное производство о взыскании госпошлины, а также исполнительского сбора находится в исполнении.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях судебного пристава - исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы черезДинской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Ю.В. Семенихин