Решение № 2-1983/2018 2-1983/2018 ~ М-1153/2018 М-1153/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1983/2018

Дело № 2-1983/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой М.Н.

18 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области, гражданское дело по иску КПК «Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и поручительства. В обоснование исковых требований указано, что 11 августа 2016 г. с ФИО1 был заключен договор займа № <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 руб. на срок 12 месяцев, то есть до 11 августа 2017 г., с уплатой процентов за пользование займом по ставке 48 % годовых. Ответчик ФИО1 обязалась в определенный договором срок возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты, в соответствии с графиком возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат, заемщик обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 10,5 % годовых до фактического погашения задолженности. В обеспечения договора займа 11 августа 2016 г. заключены договоры поручительства с ответчиками ФИО2 и ФИО3, по которым поручители обязались перед КПК отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по договору займа. За период с 30.09.2016 по 07.08.2017 ответчиком в счет погашения процентов уплачено 40 608 рублей, в счет погашения штрафных санкций 63 393 рубля 49 копеек, 09.04.2018 года ответчиком перечислена сумма в размере 300 000 рублей, 24.04.2018 года сумма в размере 20 000 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Инвест» сумму долга в размере 604 243 рублей 80 копеек, в том числе: 500 000 рублей - сумма займа, 102 552 рублей 05 копеек -проценты за пользование суммой займа, 1 691 рубль 75 копеек – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с торгов, установить начальную продажную цену в размере 650 000 рублей.

Представитель истца КПК «Инвест» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

11 августа 2016 г. между КПК «Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № №..., в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

По условиям этого договора (пункт 1.1) КПК «Инвест» предоставил ФИО1 заем в размере 500 000 руб., на срок 12 месяцев, то есть до 11 августа 2017 г., под 48 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты.

Предоставление займа ответчику в размере 500 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 11 августа 2016 года.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты не уплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 4 мая 2018 года составляет 604 243 рубля 80 копеек, из них 500 000 рублей сумма основного долга, 102 552 рубля 05 копеек – заложенность по уплате начисленных процентов, 1 691 рубль 75 копеек – задолженность по оплате штрафных санкций. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору займа было обеспечено поручительством ответчиков ФИО2 и ФИО3

С поручителями ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались перед КПК «Инвест» отвечать за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа №№... от 11 августа 2016 года, в том числе по сумме займа 500 000 рублей, срок возврата 11 августа 2016 года, размер процентов 48% годовых, размер пени (неустойки) за просрочку платежей 10,5% годовых.

В связи с возникшей просрочкой по договору займа истец направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 323, 367 ГК РФ и договорами поручительства при солидарной ответственности должников кредитор вправе, в пределах срока действия договора поручительства, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что задолженность по договору займа №№... от 11 августа 2016 года ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 604 243 рубля 80 копеек следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 340 ч. 1 и ч. 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору займа исполнение обязательств заемщика и поручителей обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № №... от 11 августа 2016 года.

В соответствии с разделом 4 договора залога недвижимого имущества № №... от 11 августа 2016 года размер согласованной сторонами стоимости квартира определен в размере 650 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости недвижимого имущества, расчет стоимости квартиры, не опровергнут.

При обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 650 000 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска КПК «Инвест» уплачена государственная пошлина в сумме 17921 рубль 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№... от 14.03.2018 и №№... от 14.03.2018 года. Суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 являющихся солидарными должниками, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца государственная пошлина в сумме 17 921 рубль 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и поручительства, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа №№... от 11 августа 2016 года в размере 604 243 рубля 80 копеек: из них 500 000 рублей сумма основного долга, 102 552 рубля 05 копеек – заложенность по уплате начисленных процентов, 1 691 рубль 75 копеек – задолженность по оплате штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 921 рубль 21 копейка.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определить способ реализации квартиры по адресу: <адрес> в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 650 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья: