Приговор № 1-252/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-252/2017

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 27 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Большаевой К.В.

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.

потерпевшего <ФИО>13

адвоката потерпевшего <ФИО>18

потерпевшей <ФИО>10

подсудимого ФИО1

защитника Лаштабо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 <ФИО>1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «б,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении лица, выполняющего общественный долг, из хулиганских побуждений, с предметом, используемым в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так он, около <данные изъяты><Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по <...>, умышленно, в ходе конфликта внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, оказывая психологическое воздействие, с целью запугивания, действуя грубо и агрессивно, высказывая слова угрозы убийством, достал из кармана пистолет <данные изъяты> и направил его в лицо <ФИО>10, противоправные деяния прекратил лишь при вмешательстве третьего лица - <ФИО>13

Угрозу убийством <ФИО>10 восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее, был агрессивно настроен, слова угрозы сопровождал активными действиями, чем вызвал у последней страх за свою жизнь и здоровье.

Он же, около <данные изъяты><Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по <...>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО>13, который пытался предотвратить совершаемое им в отношении <ФИО>10 преступление, применив в качестве орудия преступления предмет- пистолет <данные изъяты>, произвел выстрел в область лица <ФИО>13, причинив последнему, согласно заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, телесные повреждения в виде перелома ольвеолярного отростка нижней челюсти слева с экстракцией 32, 33, 34 зубов, сквозной раны нижней губы и раны в проекции отсутствующих зубов, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, за исключением действий по причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшему из хулиганских побуждений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, после чего его показания, данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК, где он пояснил, что <Дата обезличена> у него был выходной день, в связи, с чем около <данные изъяты> он решил сходить в кафе <данные изъяты> расположенное по <...>. В кафе он пришел со своим коллегой <ФИО>11 У него с собой был травматический пистолет <данные изъяты>. В указанном пистолете у него было заряжено 4 резиновых пули. Травматический пистолет он практически всегда носит с собой, в целях личной безопасности. Разрешение на ношение и хранение травматического пистолета у него есть. В данном кафе они присели в общем зале за свободный столик, сделали заказ, а именно они заказали пиво и кальян. За столиком они все время сидели вдвоем, ни с кем не общались, не конфликтовали. Около <данные изъяты> он находился недалеко от гардероба, в это время у него произошел словесный конфликт с незнакомым ранее молодым человеком. Из-за чего произошел конфликт, в настоящий момент сказать не может, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. К тому времени он выпил около 2-2,5 литра пива. В это время мимо них проходила незнакомая ему ранее девушка, которая сделала ему замечание по поводу того, что он выражается нецензурной бранью. Его разозлил тот факт, что незнакомая ему девушка делает замечание по поводу его поведения. <ФИО>11 в это время сидел за столиком и что происходило не видел и не слышал, так как столик находился в глубине зала и кроме того в зале громко играла музыка. Тогда он достал свой травматический пистолет, который находился во внутреннем кармане надетой на него куртки и приставил его к голове данной девушки. По выражению лица девушки он понял, что она очень сильно испугалась, говорила ли она, в тот момент ему что-нибудь, не помнит, так как все произошло очень быстро. Стрелять в девушку он не собирался, он просто хотел ее припугнуть, чтобы она не влезала в чужие разговоры. В этот момент подошел неизвестный ему парень, худощавого телосложения, ростом около 165-170см., славянской внешности, на вид около 20 лет, который стал заступаться за девушку, а именно попросил его успокоиться и убрать пистолет, который тем временем был наставлен на неизвестную. Указанное замечание парня ему не понравилось в связи, с чем он отвел травматический пистолет от девушки и направил его на вышеуказанного парня в область лица и тут же молча, произвел один выстрел в лицо неизвестному в область нижней челюсти, при этом расстояние между ними было около 3 метров. После чего вышел на улицу и находился у кафе. Спустя несколько минут подъехала скорая, а затем сотрудники полиции, которыми он был задержан. В присутствии понятых у него был изъят вышеуказанный пистолет. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что девушку, на которую он направлял пистолет - зовут <ФИО>10, а парня, в которого он произвел выстрел из принадлежащего ему пистолета <ФИО>13

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, отвечать на вопросы отказался.

Не смотря на непризнание подсудимым вины в совершенных преступлениях в полном объеме, вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшей <ФИО>10, оглашенных в судебном заседание в порядке ч 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> в вечернее время, около <данные изъяты> она пришла в кафе <данные изъяты> расположенное по <...>, чтобы отдохнуть. В данном кафе барменом работает ее парень, <ФИО>12 Когда она вошла в холл, то увидела там двоих молодых людей, которые вели себя вызывающе. Они кричали, ругались матом. Из их криков она поняла, что их не устроил счет, который им принесли. Парни были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она осталась стоять у бара кальянщиков, чтобы переждать всю эту ситуацию. Один из парней, на вид около 40 лет, плотного телосложения, славянской внешности, вел себя развязно, начал заходить в VIP-комнаты, где находились люди. Ее молодой человек <ФИО>12 пошел к нему и сказал, что ему нужно покинуть помещение, после чего пошел ко второму парню, чтобы решить вопросы со счетом. Однако парень не уходил. Он продолжал кричать, находясь недалеко от нее, и пугать своим поведением посетителей, она сказала парню, что ему уже сказали покинуть помещение, чтобы он вышел. Парень начал кричать на нее, оскорблять. Она подошла к нему и спросила, почему он ее оскорбляет, ведь она его ничем не обидела. Время было около <данные изъяты>. В этот момент она почувствовала сильную боль от удара в области переносицы. Удар был холодным металлическим предметом. От удара она закрыла глаза, а открыв их, увидела у себя перед лицом дуло пистолета. Пистолет держал вышеописанный мужчина. Он начал кричать ей: «Сейчас стрельну!». Она очень испугалась за свою жизнь, так как подумала, что пистолет настоящий, а парень находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Она также увидела в этот момент, как в ее сторону побежал ее молодой человек <ФИО>12. Бежал ли еще к ней в этот момент, она не видела. Прозвучал выстрел. Выстрел ее немного оглушил и в течении трех секунд она пребывала в шоковом состоянии. Затем она пришла в себя и осмотрелась. Парня с пистолетом рядом уже не было, на <ФИО>12 никаких повреждений не было. Она также была не ранена. Затем за углом она увидела парня по имени <ФИО>13, лицо которого было все в крови. Изо рта у него обильно текла кровь, была разорвана губа, он держал руками рот. Гости начали вызывать скорую помощь, а она попыталась оказать первую помощь <ФИО>13. Позже она узнала, что <ФИО>13 получил ранение тогда, когда также подскочил ей на помощь, но она его не видела, так как он подбежал сзади. Считает, что если бы не <ФИО>13, то выстрел пришелся бы ей в голову и парень убил бы ее. Она очень сильно испугалась за свою жизнь<Номер обезличен>

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Также пояснила, что подсудимый ей возместил моральный вред в размере 30 000 рублей, вопрос о наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего <ФИО>13 установлено, что <Дата обезличена> около <данные изъяты> он пришел в кафе <данные изъяты>, расположенное по <...>. Спиртное в тот вечер не употреблял. В кафе сидел за баром для кальянщиков, расположенном недалеко от выхода. Примерно в <данные изъяты>. он увидел, что недалеко от выхода между незнакомыми ему девушкой и мужчиной происходил конфликт, в ходе которого мужчина ударил девушку по лицу и со словами: «Тебе больше не жить!», направил ей в лицо пистолет. Что предшествовало конфликту он не знает, так как до этого момента не обращал на них внимания, в кафе играла музыка, но было все спокойно. Он решил остановить мужчину и побежал к тому со словами «Прекрати». На что мужчина направил ему в лицо пистолет и выстрелил. Он сразу не понял, что произошло, ощутил резкую боль в области нижней челюсти, было много крови, он прикрыл рот руками. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли его. Куда делся ФИО1 он не знает. После выстрела у него была рваная рана губы, повреждены подбородок, десна, 7 зубов. Для восстановления здоровья необходима дорогостоящая операция. Он заступился за девушку, так как угроза ее жизни и здоровью была реальной. ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения мог в нее выстрелить.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она работает в кафе <данные изъяты> расположенном по <...>, в должности официанта. <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте. В вечернее время, примерно с <данные изъяты>. она обслуживала столик, расположенный недалеко от выхода, где сидели двое мужчин. Мужчины пили пиво в большом количестве. Когда она принесла мужчинам очередные бокалы пива, примерно в <данные изъяты> один из мужчин, которому на вид около 40 лет, плотного телосложения, лысоват, начал вести себя вызывающе, ругался матом, говорил, что если бы ему через минуту не принесли его пиво, то он бы «поднял всех на уши». Она не стала заострять на этом внимания, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и продолжала обслуживать зал. Примерно в <данные изъяты> она услышала, что происходит конфликт, а затем увидела, что вышеописанный мужчина ругается с барменом <ФИО>12. В это время в конфликт вмешалась <ФИО>10, девушка <ФИО>12, которая сказала мужчине, чтобы он уходил. Мужчина оттолкнул <ФИО>10 и стал сильно оскорблять ее. В это время в сторону <ФИО>10 побежали <ФИО>12 и один из посетителей кафе, по имени <ФИО>13, которые загородили ей вид мужчины, однако перед этим она успела увидеть в руках у мужчины пистолет. Примерно через 20 секунд она услышала громкий хлопок. После хлопка она увидела <ФИО>13, который закрывал лицо руками и был весь в крови. На лице <ФИО>10 также были брызги крови. <ФИО>13 проводили на кресло у лестницы. Она побежала наверх и сообщила о произошедшем администратору. Момент того, как мужчина направил пистолет на <ФИО>10, она не видела, так как было мало пространства и ребята загородили ей обзор. После выстрела мужчина вышел на улицу. Момент выстрела она также не видела, но пистолет находился в руках именно вышеописанного мужчины <Номер обезличен>

Показаниями свидетеля <ФИО>12, пояснившего, что он работал в кафе <данные изъяты>», расположенном по <...>, в должности бармена. <Дата обезличена> в вечернее время в кафе пришел постоянный клиент <ФИО>11 с ФИО1 Примерно в 21.50 час. Мужчины решили рассчитаться за обслуживание. Когда он принес им счет, то ФИО1 начал вести себя вызывающе, громко кричал, ругался матом. Из его речи он понял, что того не устроил счет. Он подошел к ФИО1, чтобы разобраться со счетом. Но тот продолжал громко кричать, ругался матом в его сторону. Он предложил ФИО1 покинуть помещение, а сам пошел с Сергеем, который пообещал оплатить счет. ФИО1 прошел к выходу, где расположен кальянный бар. Разговаривая с Сергеем, он услышал, как его девушка <ФИО>10, которая находилась недалеко от выхода, сказала ФИО1, чтобы тот уходил из кафе. Мужчина начал кричать на <ФИО>10, ударил ее, достал из кармана пистолет и направил его на <ФИО>10, со словами, что сейчас выстрелит. После чего он побежал в их сторону, и в это же время, ему на перерез к <ФИО>10 побежал один из посетителей кафе <ФИО>13. Они почти одновременно с <ФИО>13 подбежали к ним, но <ФИО>13 оказался впереди. После чего он услышал хлопок и <ФИО>13 зажал лицо руками и был весь в крови. <ФИО>10 не была ранена, но на ее лице также были брызги крови. От выстрела ФИО1 сделал несколько шагов назад и оказался в тамбуре кафе. Он резко закрыл перед ним дверь, так как испугался, что тот продолжит стрелять по остальным. В кафе вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Он уверен, что если бы <ФИО>13 не подбежал, то мужчина выстрелил бы в <ФИО>10, так как он был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и был решительно настроен. В тот вечер он ФИО1 больше не видел.

Свидетель <ФИО>14 суду показала, что она работала и.о. администратора в кафе <данные изъяты>. <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте. Примерно в <данные изъяты>. она находилась на верхнем этаже, поэтому сам конфликт не наблюдала. К ней подбежала официант по имени Свидетель №1, которая попросила ее срочно спуститься на нижний этаж, сказав, что там происходит драка. Она спустилась на нижний этаж и в кресле, недалеко от лестницы, увидела посетителя, по имени <ФИО>13, который зажимал рот рукой и был весь в крови. Рядом с <ФИО>13 находилась <ФИО>10, которая была сильно напугана и не могла ничего сказать, а только показывала на <ФИО>13. Она прошла в зал, чтобы понять, что случилось. В зале находились гости заведения, которые вызывали полицию и скорую помощь. По их рассказам она поняла, что кто-то стрелял в кафе, но самого стрелявшего в зале уже не было. Когда <ФИО>10 отошла немного от шока, то рассказала ей, что у нее произошел конфликт с одним из посетителей кафе, который ударил ее, достал пистолет и направил ей в лицо. После чего произвел выстрел, в лицо <ФИО>13, пытавшемуся ее защитить.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, согласно которым <Дата обезличена> они с ФИО1 <ФИО>1 решили отметить предстоящий праздник и пошли в кафе <данные изъяты> Они присели за столик, расположенный недалеко от выхода и стали пить пиво, играли в нарды. Были они в кафе примерно 3 часа. Примерно в <данные изъяты> час. Он пошел рассчитываться за пиво, а ФИО1 направился в туалет, который располагается ближе к выходу из кафе. Примерно в <данные изъяты>. он услышал громкий хлопок, а затем увидел молодого человека в крови. Что случилось он не понял, но примерно через минуту люди стали показывать на него и в ходе разговора он понял, что это <ФИО>1 выстрелил из пистолета. О том, что у ФИО1 при себе находился пистолет ему ничего известно не было. В связи с чем ФИО1 стрелял в <ФИО>13 ему не известно. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, трудолюбивый, ранее в нетрезвом состоянии его не видел. ФИО1 женат, воспитывает ребенка.

Другими письменными доказательствами по делу из процессуальных документов являются:

- заявление потерпевшей <ФИО>10, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <Дата обезличена> около <данные изъяты> находясь в кафе <данные изъяты>, по <...>, угрожал ей убийством <Номер обезличен>

заявление потерпевшего <ФИО>13, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <Дата обезличена> около <данные изъяты> находясь в кафе <данные изъяты> по <...>, выстрелил ему в область лица <Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является площадка перед входной дверью подвала <...>, представляет собой входную группу, оснащенную металлической дверью. На данном участке находится неизвестный мужчина, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего предложено представиться. Он представился как ФИО1 <ФИО>1, после чего пояснил, что в ходе словесного конфликта, произошедшего с неизвестным мужчиной <Дата обезличена> около <данные изъяты> на вышеописанной площадке, он выстрелил в область лица последнего из принадлежащего ему травматического пистолета. Также между ним и неизвестной девушкой произошел конфликт, в ходе которого он угрожал ей убийством, применяя принадлежащий ему травматический пистолет <Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому объектом осмотра является бесствольный травматический пистолет <данные изъяты> с блоком из четырех патронников. Корпус пистолета выполнен из легкого металлического сплава, состоит из корпуса с рукоятью и патронной кассеты. Кассета откидывается для подзарядки. Патроны в пистолете отсутствуют. Видимых повреждений пистолет не имеет. Далее объектом осмотра является цилиндрический предмет из полимерного материала, длиной 2 см., диаметром 1 см. Также осмотрены четыре патрона, которые повреждений не имеют <Номер обезличен>

- заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у <ФИО>13 имеются телесные повреждения, в виде перелома ольвеолярного отростка нижней челюсти слева с экстракцией 32, 33, 34 зубов, сквозной раны нижней губы и раны в проекции отсутствующих зубов, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель) <Номер обезличен>

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства.

Исследовав заключение экспертизы, сопоставив результаты с другими исследованными судом письменными доказательствами и показаниями потерпевших, свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в нем мотивированны, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение экспертизы соответствуют требованиям УПК РФ, то есть, представлено в письменном виде, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Виновность подсудимого, в совершении преступлений, в целом не оспаривается самим ФИО1, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, возмутившись на замечание <ФИО>10, он достал из кармана пистолет и направил его в голову девушки. После того как <ФИО>13 попытался его остановить, и попросил убрать пистолет, он перевел пистолет тому в лицо и выстрелил. Подтверждается, показаниями потерпевшей <ФИО>10, потерпевшего <ФИО>13, свидетелей Свидетель №1, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>11, положенными в основу приговора, которые последовательны, оснований к оговору подсудимого у них нет, у суда нет оснований не доверять им.

Так потерпевшие <ФИО>10 и <ФИО>13 в суде показали, что ФИО1 находясь в кафе в нетрезвом состоянии стал угрожать убийством <ФИО>10 в подтверждение чего достал из кармана пистолет и приставил его к голове потерпевшей. Угрозу убийством <ФИО>10 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. <ФИО>13 подбежавший на помощь девушке, попытался остановить ФИО1, однако подсудимый перевел на него пистолет и выстрелил в лицо.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 и <ФИО>12, которые были очевидцами указанных событий.

Свидетелям <ФИО>14 и <ФИО>11 со слов посетителей кафе стало известно, что именно ФИО1 <Дата обезличена> около <данные изъяты> угрожал пистолетом <ФИО>10 и произвел выстрел в лицо <ФИО>13

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как они согласуются между собой по времени, месту и способу совершения преступлений, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, которые были исследованы в судебном заседание, а именно протоколами осмотрам места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> по локализации телесных повреждений у потерпевшего повлекшие вред здоровью средней тяжести, и другими доказательствами, полученными в соответствии с УПК РФ.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей <ФИО>10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего <ФИО>13, суд квалифицирует по п.п. «б,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, в связи с осуществлением общественного долга, из хулиганских побуждений, с предметом, используемым в качестве оружия.

Суд считает, что нашли в судебном заседание подтверждение квалифицирующие признаки совершения преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно совершение ФИО1 преступления в отношение лица, осуществляющего общественный долг и из хулиганских побуждений, так подсудимый, спровоцировав конфликтную ситуацию, в связи с тем, что находился в нетрезвом состоянии, не желая оплачивать счет за напитки, на замечание вести себя прилично, направил пистолет в голову потерпевшей, после чего выстрелил в лицо <ФИО>13, который попытался заступиться за незнакомую ему девушку. То есть действия подсудимого носили умышленный характер. Мотивом совершения преступления явился незначительный повод. Предметом, используемым в качестве оружия стал бесствольный травматический пистолет «Оса».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

Согласно справке, на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> ФИО1 не наблюдается <Номер обезличен> в ООКНД не зарегистрирован <Номер обезличен> Согласно характеристике, предоставленной с места работы, от <Дата обезличена>, ФИО1 характеризуется положительно <Номер обезличен> по месту жительства, согласно справке от <Дата обезличена>, предоставленной УУП ОУУП и ПДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское», ФИО1 характеризуется в целом положительно <Номер обезличен>

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (выплатил <ФИО>10 30 000 рублей), иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выплатил <ФИО>13 100 000 рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из обстоятельств совершенных преступлений, согласно которым ФИО1 употребив спиртное, и не контролируя свое поведение, совершил два преступления. Так подсудимый на предварительном следствии пояснял, что в состоянии алкогольного опьянения он на замечание не выражаться нецензурной бранью достал пистолет и направил его в голову потерпевшей, после замечания успокоится и убрать пистолет выстрелил в лицо потерпевшему. Из чего следует, что именно употребление подсудимым спиртного способствовало утрате им над собой контроля и совершению преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил в короткий промежуток времени два преступления, направленные против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, справедливым будет наказание в виде обязательных работ. За преступление, предусмотренное п.п. «б,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ единственным видом наказания является лишение свободы и исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, предусматривающей возможность применения условного осуждения, суд не усматривает. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определение меры наказания, суд учитывает, что вред потерпевшей возмещен полностью, потерпевшему частично, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Исходя из того, что ФИО1 совершено два преступления одно из которых небольшой тяжести, а другое средней тяжести, то окончательное наказание суд считает возможным назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, оснований для применения по данному приговору положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «б,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- по п.п. «б,д,з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ, ФИО1 не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, самостоятельно.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения оружия отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское»: пистолет, 4 патрона и цилиндрический предмет передать в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», для принятия дальнейшего решения об их хранении либо уничтожении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга Е.А.Веркашинская