Решение № 2-1599/2017 2-1599/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1599/2017




Дело № 2-1599/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 июня 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 976 рублей 82 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 478 588 рублей 35 коп., сумма задолженности по процентам – 28 388 рублей 47 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 269, 77 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее по тексту также – договор, кредитный договор), договор был заключен на основании предложения на заключение кредитного договора от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передано ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на основании полученного предложения (пункт 4.2. Предложения), а также уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента.

Банком в соответствии со ст. 432 ГК РФ было принято решение об акцепте предложения ФИО2 и о зачислении денежных средств на счет клиента. Факт перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается ордером и выпиской по счету.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 675 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,00 % годовых, а ответчик обязался погасить сумму кредита, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Обязанности по выплате денежных средств по возврату кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении им требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Также указали, что в связи с изменениями законодательства (ФЗ №99-ФЗ от 05 мая 2014 года, а также ФЗ №210-ФЗ от 29.06.2015 года) наименование истца было изменено с Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общества «БАНК УРАЛСИБ».

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образов извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), с учётом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объёме. Заявление о признании иска представлено в письменном виде, оглашено. В заявлении указано, что последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» основаны на нормах закона, а именно ст.ст.307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ФИО2 разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269, 77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 976 рублей 82 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 478 588 рублей 35 коп., сумма задолженности по процентам – 28 388 рублей 47 коп.,

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 8 269 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья М.С. Стяжкин



Суд:

Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Стяжкин Максим Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ