Решение № 2-209/2025 2-209/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-209/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года

с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Вальгер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в Парабельский районный суд Томской области с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 09.12.2024 в размере 97696,00 руб., судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовых расходов в размере 192,40 руб.. При этом указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» (далее истец, кредитор, кооператив) и пайщиком ФИО1, (ответчик, пайщик, заемщик) являющейся заемщиком, был заключен договор займа № № (далее – договор займа), согласно которому пайщику был предоставлен заём в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с обязательством возвратить сумму займа с процентами в размере 59 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу.

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался ежемесячно производить платежи в соответствии с подписанным им графиком платежей, являющимся приложением к договору, до полного погашения задолженности.

Вместе с тем, заемщик, взятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка Парабельского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

16.06.2025 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по состоянию на 09.06.2025 в размере 97696,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 2000,00 руб. Однако 06.08.2025 на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Таким образом, по состоянию на 09.06.2025 размер задолженности составляет 97 696,00 руб., в том числе 87059,00 руб. – основная сумма задолженности; 10218,00 руб.. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2024 по 09.06.2025; 419,00 руб.. – неустойка (пени) за период с 10.04.2025 по 09.06.2025.

Кроме того, в целях обращения в суд, истцом были понесены расходы, в виде государственной пошлины в размере 4000,00 руб., в виде почтовых расходов в размере 192,04 руб..

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.01.2025 №, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.12.2024 между КПКГ «Сибирский кредит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № № (далее – договор займа), согласно которому пайщику был предоставлен заём в сумме 100 000 рублей 00 копеек до 09.12.2026, на срок 24 месяца с обязательством возвратить сумму займа с процентами в размере 59 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу, из которых он перечислил добровольный паевой взнос в размере 3000 руб. (л.д. 12-14, 16, 17).

В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался ежемесячно производить платежи в соответствии с подписанным им графиком платежей, являющимся приложением к договору, до полного погашения задолженности, что подтверждается копией договора займа от 09.12.2024 № № (л.д. 12-14), сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 12.1 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно Графику платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму, начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по Графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом, предусмотренной п. 4 договора займа.

Также установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства. С 10.06.2025 платежи по договору займа не поступали, что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д. 9), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа Кооператив выставил ответчику требование (л.д. 18) о погашении задолженности, однако, ответчиком требование оставлено без исполнения.

Согласно справке - расчету КПКГ «Сибирский кредит» (л.д. 9) по состоянию на 09.06.2025 сумма задолженности по договору займа составляла 97696 руб. 00 коп., из них: 87059 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 10218 руб. 00 коп. – сумма процентов за пользование займом за период с 09.12.2024 по 09.06.2025; 419 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за период с 10.04.2025 по 09.06.2025.

Расчет проверен судом, каких-либо нарушений выявлено не было, ответчиком расчет не оспорен.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кооператива и взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 09.12.2024 № № в размере 97696,00 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче указанных исковых заявлений.

Также истец просит взыскать судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 192 рубля 04 копейки.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений F№ от 10.09.2025 в адрес ответчика ФИО1 направлено исковое заявление с приложением, сумма платы за пересылку с НДС составила 192 рубля 04 копейки (л.д. 30-32).

Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001) задолженность по договору займа от 09.12.2024 № № в размере 97 696 (девяносто семь тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 00 коп., из них: 87059 руб. 00 коп. – основная сумма задолженности; 10218 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 09.12.2024 по 09.06.2025; 419 руб. 00 коп. – неустойка (пени) за период с 10.04.2025 по 09.06.2025.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии № №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 701701001) судебные расходы в размере 4192 (четыре тысячи сто девяносто два) руб. 04 коп., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 192,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.

Судья А.В. Ряпусов