Решение № 12-37/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> – Захарова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации <адрес> на постановление Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО обратился в суд с жалобой на постановление Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на исполнении в Батайском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации г. Батайска принять меры по организации водоснабжения населения согласно схемы водоснабжения <адрес> на перспективу до 2025 года, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- обеспечить жителей домов, расположенных на <адрес> в <адрес>, централизованным водоснабжением.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Однако, извещение о явке для рассмотрения административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>, согласно штампа Почты России направлено в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ и получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает права Администрации при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с действующими нормами КоАП РФ.

На основании изложенного представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО просит суд постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении УЖКХ <адрес> к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО указав на пропуск заявителем установленного десятидневного срока для обращения в суд с жалобой.

Суд, выслушав явившегося в судебное заседание представителя привлеченного к административной ответственности лица, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО в отношении Администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имущественного характера в срок вновь установленный судебным - приставом после наложения административного штрафа, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение об участии в рассмотрении дела для рассмотрения административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес>, согласно штампу Почты России, направлено в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ и получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, законным признать нельзя.

При этом доводы судебного пристава-исполнителя о пропуске десятидневного срока для обжалования, не вступившего в законную силу постановления, опровергаются материалами дела, согласно которым в Батайский городской суд <адрес> Администрация <адрес> обратилась с жалобой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), постановление от ДД.ММ.ГГГГ Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КРФ об АП, получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Батайского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> -старшего судебного пристава ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Администрации <адрес> по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня его получения.

Судья: