Решение № 2-2560/2017 2-2560/2017 ~ М-2582/2017 М-2582/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2560/2017

дело № 2-2560/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 20 декабря 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просят признать последнего прекратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истцы являются титульными собственниками, совладельцами жилого дома <...>. Каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное имущество. По указанному адресу с 01.07.2011 года зарегистрирован ответчик ФИО3, который с июня 2012 года и по настоящее время в жилом доме истцов не проживает и место его жительства не известно.

Ответчик не является членом семьи истцов, договора найма жилого помещения между истцами и ответчиком не заключалось. Наличие регистрации создает истцам препятствия при распоряжении собственностью.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО1 на исковых требованиях настаивали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём предоставил в суд заявление.

Суд, изучив заявление ответчика ФИО3 и исковое заявление, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Согласно требованиям предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковым требованием истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленного истцом требования, в рассматриваемом случае – требование о взыскании задолженности. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону и при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. Требование истцов о прекращении права пользования жилым помещением, никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы только ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1, ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать ФИО3, <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика ФИО3 в <...>.Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.Председательствующий К.Н. Лапшин