Решение № 2-2774/2021 2-2774/2021~М-2336/2021 М-2336/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2774/2021

23RS0036-01-2021-004952-09 к делу №2-2774/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732,00% годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 142 рубля 50 копеек, их них непогашенная часть основного долга – 25 000 рублей, начисленные проценты – 99800 рублей, начисленные пени (неустойка) – 24 612 рублей 50 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 412 рублей 50 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО « АКЦЕПТ » не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО4 и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732,00% годовых, что составляет 2% в день

В соответствии с п. 8 Договора займа платежи производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу любого территориального подразделения кредитора либо путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п.12 Договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном в п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженнотси по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п.13 Заемщик дает свое согласие Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам предоставленным заемщиком.

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были. По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения аннуитентными (равными) платежами с периодичностью.

Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2. Договора займа).

Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКЦЕПТ» заключило с ФИО4 договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ООО «АКЦЕПТ».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 04.03.2021 по заявлению ответчика отменён.

Исходя из положений ст.5 п. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по договору займа составила 149 412 рублей 50 копеек, в том числе непогашенная часть основного долга – 25 000 рублей, начисленные проценты – 99800 рублей, начисленные пени (неустойка) – 24 612 рублей 50 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, суд усматривает явную несоразмерность начисленных пени последствиям нарушенного обязательства. Так, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает пени за неуплаченные в срок суммы с 24 612 рублей 50 копеек до 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4189 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АКЦЕПТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 800 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот рублей) рублей, из них: непогашенная часть основного долга – 25 000 рублей, начисленные проценты – 99800 рублей, пени (неустойка) – 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей, почтовые расходы в размере 205 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья