Приговор № 1-147/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019дело №1-147/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Тамбов 29 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Капустина Д.В., при секретаре Хорошевой А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.ТамбоваФИО1, подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО6, защитника - адвоката Макарий Н.Е., представившей удостоверение № 134 и ордер № Ф-077390, защитника - адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение № 406 и ордер № 399, защитника - адвоката Антоновой Н.Н., представившей удостоверение №9 и ордер № 61, а также с участием представителя потерпевшего ФИО16, потерпевшей ФИО24 А.С., ее представителя - ФИО31 по доверенности и представителя потерпевшей - адвоката Сорокина А.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении - ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ,со средним специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого в соответствии с: - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после отбытия основного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ; - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после отбытия основного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто; - приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытаячасть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ; - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ,со средним специальным образованием, не женатого, работающего фрезеровщиком АО «ЗАВКОМ»,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, ФИО3 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Также, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанные преступления были совершены в <адрес> следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин., ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение продуктов питания и алкогольной продукции, по предварительному сговору с ФИО4, заранее распределив преступные роли и действуя согласовано, пришли к магазину «314-Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО4 должен был взять с прилавков магазина, выбранный ими совместно товар, а ФИО3 в свою очередь, после выбора товара, согласно отведенной ему преступной роли должен был выйти без товара из помещения магазина, и подойти к входной двери, оснащенной датчиком движения с внешней стороны, для того чтобы открыть ее и обеспечить беспрепятственный выход, минуя кассовую зону, ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, войдя в помещение торгового зала указанного магазина, ФИО3 и ФИО4 стали выбирать необходимый им для совершения хищения товар,выбрав который, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 взял из холодильного «ларя» ведро с шашлыком из свинины ОМПК массой 2,044 кг.стоимостью 159 руб. 79 коп. за 1 кг. общей стоимостью 326 руб. 61 коп., при этом ФИО3 находился в непосредственной близости от ФИО4 и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО4 подошел к стеллажу, откуда взял одну бутылку водки «ФИО14 ПЛАТИНУМ 40%» объёмом 0,7 л. стоимостью 243 руб. 61 коп. ФИО3 выбрав подходящий момент, когда его преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя согласованно с ФИО4, выйдя без товара из торгового зала магазина, подошёл к входной двери магазина, в результате чего входная дверь в магазин автоматически открылась и подошедший к ней на тот момент, минуя кассовую зону ФИО4 беспрепятственно вышел с похищенным товаром из помещения магазина. Однако, противоправные действия ФИО3 и ФИО4 стали явными и очевидными для сотрудника магазина «314-Пятёрочка» ФИО29 №1B., которая, увидев действия ФИО3 и ФИО4, пошла следом за ними и высказала в их адрес требования о возвращении похищенного имущества. В это время, ФИО3 и ФИО4 осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными для посторонних лиц, получив реальную возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, игнорируя требования сотрудника магазина о прекращении их неправомерных действий, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 570 руб. 22 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО6, заранее распределив преступные роли и действуя согласовано, приехав на автомобиле «№» регистрационный номер № под управлением ФИО6, в район автомобильной стоянки, расположенной вблизи <адрес>, где подошли к припаркованному на данной стоянке автомобилю «№ № регистрационный номер №, стоимостью 124420 руб., принадлежащему ФИО24 А.С. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, ФИО3, действуя согласно заранее обговоренному преступному плану и отведённой ему роли, при помощи заранее приготовленной и принесённой с собой для совершения преступления металлической линейки, вскрыл замок водительской двери указанного автомобиля, и проник в его салон. ФИО6, подойдя к задней части автомобиля и приложив физические усилия, привёл автомобиль в движение, продвинув его вперед на некоторое расстояние для улучшения движения задним ходом при последующей буксировки,и, сев в салон автомобиля «№ двигаясь задним ходом, подъехал к задней части автомобиля «ЛАДА №», затем ФИО3 и ФИО6 совместными действиями, присоединили буксировочный трос к задним частям обоих автомобилей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, выбрав подходящий момент, когда их преступные действия могли остаться незамеченными для окружающих, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО6, управляя автомобилем «№» с регистрационным номером К № произвел буксировку находящегося под управлением ФИО3 автомобиля «№ с регистрационным номеромА № таким образом, тайно его похитив. Завладев похищенным, ФИО3 и ФИО6 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО24 А.С. значительный материальный ущерб на сумму 124420 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин.ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении палаты №-гоотделения ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в палате пациенты спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 тайно похитил, взяв с поверхности тумбочки, установленной рядом с оконным проёмом телефон для сотовой связи №: №, с серийным номером № 19499 руб. 50 коп.в комплекте с чехлом, материальной ценности не представляющим и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО12 Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и показал, что он встретился с ФИО4, они пошли в магазин, решили приобрести шашлык и водку, в магазине он узнал, что с собой денег нет. В связи с чем, решили взять товар, а потом деньги принести, так как знал, что у ФИО4 на карте есть деньги, просто тот ее забыл. Действительно дверь при выходе он открывал, на тот момент он не думал, что за это будет какая-то ответственность, подошел к двери, чтобы она открылась, вышел ФИО4 с шашлыком и водкой. Когда они вышли из магазина, за ними никто не бежал, и никто не кричал, они вышли и пошли, не оборачивались. Подошли к машине, ФИО4 в машине карту искал, но там ее не оказалось. Также показал, что встретились с ФИО6,который знал, что у него был автомобиль, который в 2017 г. продан. Колеса автомобиля на стоянке были спущены, машину он открывал, и за рулем он всегда был в автомобиле.С ФИО6 отбуксировали автомобиль в его гараж, куда ФИО6 помог ему затолкнуть автомобиль.Затем он взял у ФИО4 инструменты и пару деталей с автомобиля снял, именно двери. Последний раз он видел автомобиль, когда его забирал, на крыше была вмятина, колеса спущены были и разбито лобовое стекло, не было аккумулятора. Когда похищали автомобиль, он был в собранном состоянии, ранее этот автомобиль видел один раз. Действительно взял телефон, когда находился в больнице, как оттуда ушел, не помнил и не знал, зачем он взял телефон,хотел его вернуть, впоследствии обращался к потерпевшим, ущерб возместил, принес свои извинения. Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ: - показаний подозреваемого ФИО3, данных в присутствии защитника, следует, что у него есть знакомый ФИО6, проживающий по адресу:<адрес>, с которым он знаком много лет, старший родной брат ФИО6 - ФИО13 учился с ним в одном классе в школе. В пользовании ФИО15 имеется автомобиль № государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на имя его матери. Он часто ездил с ФИО6 на данном автомобиле. В начале августа 2018 года, проезжая в районе <адрес>, они с ФИО6 приметили автомобиль марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак № регион, темно зеленого цвета. Автомобиль был с повреждениями, была мятой крыша, вмятины на нескольких дверях, был разбит задний правый фонарь, и еще некоторые повреждения, всех не помнил. Этот автомобиль стоял у <адрес> очень давно, несколько месяцев. Они с ФИО6 вдвоем решили похитить данный автомобиль, чтобы продать по частям, а деньги разделить поровну. Они осознавали, что намеревались совершить кражу, но предполагали, что них не найдут.Договорились, что автомобиль они подцепят тросом к автомобилю ФИО6, отбуксирует его в принадлежащий ему гараж, расположенный в гаражном кооперативе ГСК «Песок-2» или же «Энтузиаст», точно не помнил, по адресу: <адрес>.ФИО21. Позже, они собиралисьразобрать похищенный автомобиль, и продать, вырученные деньги собирались поделить,преступный замысел они решили осуществить в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час.за ним домой на своем автомобиле заехал ФИО6, буксировочный трос он предварительно взял с собой, и вдвоем они поехали на автостоянку к дому № по <адрес>, чтобы похитить ранее указанный автомобиль «Лада-Приора», с целью вскрыть двери автомобиля, он из дома взял металлическую линейку. По прибытии, они разделили обязанности, он пошел к автомобилю «Лада-Приора», и привезенной с собой линейкой, через стекло, вскрыл водительскую дверь, такой способ он нашел в сети Интернет. Вдвоем с ФИО15 вручную, они откатили автомобиль, чтобы таким образом развернуть его и поставить на удобный ход. После чего, так же вдвоем, закрепили буксировочный трос от автомобиля «Лада-Приора» к автомобилю ФИО6 Затем он сел за руль автомобиля «Лада-Приора», а ФИО46 в свою машину, таким образом, они поехали в сторону его гаража, чтобы там спрятать похищенный автомобиль. По прибытии в гараж, отцепили буксировочный трос и вручную закатили автомобиль в его гараж, ворота гаража он запер, ключ был у него. После чего ФИО15 отвез его домой, и сам так же поехал домой. Это было уже поздней ночью, а ДД.ММ.ГГГГ,в тот же деньднем, он один пришел в свой гараж и начал разбирать ранее похищенный автомобиль. Он снял двери, заднюю крышку багажника, чтобы потом продать,покупателей на детали они искали вдвоем с ФИО15. О том, что похищенный им с Тихомировым автомобиль «Лада-Приора», уже искала собственница и обратилась с заявлением в полицию, ему стало известно в период времени с конца августа до начала сентября 2018 <адрес> искали сотрудники полиции, но он сам в полицию не пошел, т.к. боялся понести наказание. В тот момент он уже знал, что в его гараже был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят ранее похищенный автомобиль «Лада-Приора».Он полностью признал свою вину в том, что по предварительному сговору с ФИО15, совместно, они похитили автомобиль «Лада-Приора», который намеревались продать, и разделить вырученные деньги.Несколько лет назад в его собственности был автомобиль «Лада Приора», данный автомобиль в результате ДТП в 2014 году он разбил, в том же виде продал. ФИО15 знал, что в 2014 году он разбил свой автомобиль, и тогда же его продал в неисправном состоянии.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился в «Тамбовскую психиатрическую больницу» в наркологическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы ему оказали медицинскую помощь, вывели из запоя, в котором он пребывал длительное время. Его положили в больницу в 16-е отделение, в палату №, находящуюся на 1-м этаже здания. Кроме него, в палате лежало еще 4 ранее незнакомых ему мужчин, он с ними так и не познакомился. Его кровать находилась в центре палаты, рядом с ним находилась кровать молодого человека по имени ФИО20, других данных он не знал, в его пользовании он сразу заметил дорогой сотовый телефон черного цвета, марки «iPhone 7», который ему понравился, и он решил его украсть, чтобы пользоваться им самому. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не мог сказать, когда все спали, он похитил с тумбочки ФИО20 принадлежащий ему сотовый телефон черного цвета, марки «iPhone 7»,затем он вышел через окно на улицу. С похищенным сотовым телефоном он пришел к себе домой и лег спать, телефон он положил на стол в своей спальне в квартире. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон был у него в квартире, он его не включал, сим-карту из него не доставал, и не пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, стали задавать вопросы относительно кражи сотового телефона у гр-на Потерпевший №2, он данного человека не знал. В ходе осмотра его квартиры, сотрудники полиции, обнаружили и изъяли сотовый телефон черного цвета, марки «iPhone 7», который он ранее похитил у парня по имени ФИО20. Обратившийся с заявлением в полицию Потерпевший №2, оказался тем самым ФИО20, у которого он и украл телефон. Он полностью признал свою вину в том, что похитил сотовый телефон черного цвета, марки «iPhone 7» у Потерпевший №2(т.2 л.д.52-54); - протокола допроса обвиняемого ФИО3 и показаний, данных в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ФИО6 приехал за ним на своём автомобиле, и они вдвоем поехали на автостоянку к дому № по <адрес>, чтобы украсть ранее указанный автомобиль «Лада-Приора». С целью вскрыть двери автомобиля, он из дома взял металлическую линейку, а ФИО6 для буксировки взял трос, прибыв на место, он металлической линейкой, открыл дверь автомобиля и сел в его салон, после чего они попытались завести автомобиль, но у них этого сделать не получилось, так как при попытке переустановки аккумулятора с автомобиля ФИО19 на автомобиль «Лада-Приора» сработала сигнализация и аккумулятор пришлось снять. Затем, они с ФИО19 подсоединили трос от его автомобиля к задней части автомобиля «Лада-Приора» и отбуксировали данный автомобиль к нему в гараж, где в последующем он частично разобрал его. Металлическую линейку после совершения преступления он куда-то выбросил, куда точно не помнил, так же как и перчатки, которые были надеты на его руках и руках ФИО6 во время хищения автомобиля.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., находясь в палате № психиатрической больницы <адрес>, он решил похитить телефон «iPhone 7», принадлежащий его соседу по палате мужчине по имени ФИО20, так как телефон ему очень понравился, и он решил его украсть, чтобы в последующем пользоваться им самому. В ту ночь, убедившись, что все находившиеся в палате пациенты спят и его никто не видит, он взял с тумбочки указанный телефон, вместе с которым выпрыгнул в окно и направился домой, где оставил телефон, который в последующем был изъят полицейскими. Свою вину признал, раскаивался (т.3 л.д.206-208); - протокола допроса обвиняемого ФИО3 и показаний, данных в присутствии защитника, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «А, В» признал полностью и полностью поддерживал свои показания данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого. К ранее данным им показаниям ему добавить было нечего. В содеянном чистосердечно раскаивался (т.2 л.д.97-100). Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил частично, пояснив, что он не мог давать такие показания, когда он приехал в наркологию, там решетки стоят на окнах, он не мог выпрыгнуть в окно, не знает, как он покинул больницу. Подсудимый ФИО4 вину признал частично, не был согласен с квалификацией, полагая, что хищения не было, ипоказал, что он Т.Р.АБ. предложил зайти в магазин «Пятерочка», хотел купить шашлык. Т.Р.АВ. не знал, что он именно хотел купить, когда он зашел в магазин, ходил, смотрел, выбирал товар. Т.Р.АВ. в это время был с ним рядом, двигался по магазину, в это время общения между ними не было, в итоге он взял банку шашлыка и бутылку водки. В тот момент, когда он брал водку, которая находилась возле кассы, Т.Р.АВ. выходил через кассы, то есть ушел, ничего не сказав. Затем, он (ФИО48) подошел к углю, уголь был у двери открывания, в этот момент открылась дверь, и он вышел, потому что забыл карту в машине. Дверь открылась, может из-за того, что кто-то заходил, как точно она работает, он не знал. Когда он выходил, водка и шашлык были у него в руках,никто за ним не бежал и никто ничего не кричал вслед. Т.Р.АГ. он увидел на входе магазина, он стоял, курил. Т.Р.АВ. увидел его и пошел за ним во двор к машине. В машине ФИО4 банковской карты не обнаружил и затем пошел пешком домойза денежными средствами, потому что был лишен права управления.На следующий день он вернул денежные средства директору магазину и принес свои извинения,зашел в магазин сказал продавцу, который за кассой сидел, чтобы позвали директора магазина, он объяснил, что взял товар и не оплатил, никакого хищения не было, отдал деньги за товар, директор магазина сказала, что претензий к нему не имеет. В тот день не оплатил товар, так как помешали обстоятельства, он остался с ребенком, который находится на попечении у отца. Подсудимый ФИО6 вину признал полностью и показал, что с Т.Р.АД. был знаком давно, но общаться начал за два месяца до совершения преступления. ФИО22 была похищена ДД.ММ.ГГГГ, вечеромТ.Р.АВ. позвонил ему и попросил встретиться, сказал, что продал свою машину, он (ФИО46) знал, что у него была «Приора», продана машина, оформлены документы купли-продажи, а денег он не получил и хотел попросить, чтобы он (ФИО46) помог эту машину ему вернуть, на что он согласился. Помощь заключалась в том, чтобы отбуксировать на тросе машину в его гараж с помощью его (ФИО15) машины. Он должен был приехать на то место где стояла машина, за «Сбербанком» на <адрес>, Т.Р.АВ. показывал дорогу. Когда приехали, Т.Р.АВ. открыл машину, накачали колеса, так как они были спущены, потом он попросил чтобы он из своей машины достал аккумулятор, так как в машине не было его, но сработала сигнализация на «Приоре», как только подключили аккумулятор. В этот момент подошел мужчина с фонариком и спросил, что они делают, и он понял, что это машина не ФИО3 Затем подогнали его машину, подцепили тросом, ФИО18 сел за его автомобиль, а он сел за «Приору». Затем они выехали со двора, потом отцепились, он (ФИО15) развернулся на машине, ФИО18 сел за «Приору», перецепили трос и погнали машину к Т.Р.АБ. в гараж, затолкали машину в гараж.Т.Р.АВ. попросил ящик с инструментами, он ему одолжил, закрыли гараж, и он отвез Т.Р.АГ. домой. Он хотел возместить моральный вред потерпевшей в сумме 40000 руб., но она впоследствии отказалась. Кроме того, по приезду на место, где и находился автомобиль, он сразу заметил повреждения на ней - большую вмятину на крыше, заржавевшие диски и другие. Помимо частичного признания вины ФИО3 и ФИО4, полного признания вины подсудимым ФИО6, виновность подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств. По преступлению, совершенному ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Так, представитель потерпевшего ФИО16 показал, что работает в должности территориального менеджера службы безопасности в ООО «Агроторг». Ему известно, что имел место факт хищения бутылки водки и контейнера с шашлыком, точных обстоятельств не помнил, поскольку хищения происходят постоянно. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ: - протокола допроса представителя потерпевшего ФИО16 следует, что ему на сотовый телефон позвонил директор магазина ФИО2 и сообщила, что 2-е неизвестных ей парней совершили хищение товара из магазина, а именно одну бутылку водки и контейнер с шашлыком. В магазине установлена система видеонаблюдения,в магазине установлены автоматические двери, которые при входе в магазин работают на вход посетителя, а другие, предназначены для выхода и срабатывают лишь на выход посетителей(том 1 л.д.52-55); - протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО16 следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы организации при производстве по уголовным делам. В результате открытого хищения товара в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ двумя молодыми людьми был похищен следующий товар: 1) Бутылка водки «Хортицаплатинум» объёмом 0,7 литра стоимостью без учета НДС в 243 руб. 61 коп.; 2) Ведро шашлыка из свинины массой 2,044 кг. стоимостью 159 руб. 79 коп. за 1 кг. общей стоимостью 326 руб. 61 коп.,всего товара было похищено на общую сумму 570 руб. 22 коп.,данный ущерб для организации значительным не являлся. Непосредственно после его первоначального допроса от ДД.ММ.ГГГГ, но никак ни раньше этого момента, ему позвонила сотрудника магазина «Пятёрочка» ФИО2 и сообщила, что двое парней, которые совершили хищение бутылки водки и ведра шашлыка хотят компенсировать причинённый ущерб, на что он согласился, и они внесли в кассу магазина розничную сумму продажи похищенного товара на сумму 838,76 руб. В связи с чем, ущерб перед организацией возмещён полностью и претензий к виновным лицам ООО «Агроторг» не имеет (т.3 л.д.81-82). Оглашенные показания ФИО16 полностью подтвердил. ФИО29 ФИО2 работающая в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» показала, что ФИО29 №1, продавец-кассир, позвонила ей на телефон и сказала, что у них вынесли шашлык с водкой, сказала, чтобы она вышла в дверь, но она вышла не в ту дверь, нужно было выйти, где прием товара, а она вышла в запасной выход, то есть она не обнаружила похитителей, они уже успели уйти. По видеонаблюдению было видно, что подсудимые подошли к охлажденному холодильнику, вытащили шашлык, подошли к стеллажу с водкой, взяли водку «ФИО14» и выходили в дверь не на выход, а на вход. Одна дверь срабатывает только на вход, а вторая на выход, открывается вручную. Они выходили через дверь на вход, кто открыл, она не знала. Это событие было в конце мая 2018 года,ущерб был причинен на сумму 700-900 руб., который впоследствии был возмещен путем оплаты. Когда они выходили из двери, их сотрудник магазина увидела и пошла за ними, потом позвонила ей. Недостача уходит в потери магазина и сотрудники лишаютсяпремий, ноущерб возместили, попросили прощения,претензий к ним не имеется. В тот день ФИО29 №1 не работала, она пришла в выходной день по своим делам. После оплаты товара проходят в другую дверь, а если без покупки, все проходят через кассу. В другую дверь невозможно выйти, если никто не подошел на вход, тогда дверь открывается и можно выйти. Для того, чтобы выйти в ту дверь, через которую заходят, нужно кому-то подойти на вход чтобы она открылась. Один из подсудимых вышел где выход, а второй вышел, где вход. ФИО29 №1 обратила внимание на них, пошла за ними, кричала им вслед. В этот же день она ей позвонила и сказала, что она кричала им в след, а потом она ей все рассказала, когда они увиделись. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ: - протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», находящегося по адресу: <адрес>. Её рабочий график пять дней через 2 дня с 09 час.до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей рабочем месте и в 13 часов 18 минут ей на сотовый телефон позвонила сотрудник продавец - кассир магазина ФИО29 №1, которая в этот день не работала, а пришла в магазин по своим делам и сообщила, что она на улице попыталась остановить двух незнакомых ей парней, которые вышли из магазина вдвоём и не оплатили за выбранный ими товар. В этот момент как она выбежала на улицу она уже никого не увидела, вернулась в магазин и созвонилась с ФИО29 №1, которая сообщила ей, что два парня, которые вышли из их магазина с неоплаченным товаром похитили одну бутылку водки и ведро шашлыка. Она стала просматривать камеры видеонаблюдения и поняла, что они действовали сообща, так как один другому помог открыть автоматическую дверь, которая открывается при входе в магазин, обойдя кассы и подойдя к автоматическим дверям при входе в магазин. Двери в магазин открываются автоматически на вход в торговый зал. Также ей ФИО29 №1 сообщила, что она за данными парнями бежала и кричала им вслед «как вам не стыдно, верните товар», а в ответ один из них сказал ей «Пошла на…» и убежали. Ущерб организации причинен на общую сумму 570 руб. 22 коп., так как бутылка водки «Хортицаплатинум» объемом 0,7 литра без учета НДС составляла 243,61 руб., а стоимость ведра шашлыка из свинины массой 2,044 кг.составляла 326,61 руб. (т.1 л.д.45); - протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО2 следует, что спустя несколько дней после первоначального допроса её в качестве свидетеля в середине июля 2018 года в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу:<адрес> пришёл парень, представившийся гражданином ФИО4, который признал свою вину в совершении хищения бутылки водки и ведра шашлыка, раскаялся и изъявил желание возместить причинённый ущерб и внёс в кассу магазина денежные средства в сумме 838,76 руб., то есть общая розничная стоимость с учётом НДС похищенного товара, так как по правилам магазина в случае изъявления желания компенсации причинённого ущерба лицам указывается сумма именно с учётом НДС. ФИО4 ей была выдана расписка о получении денежных средств, в которой ей были допущены технические ошибки и неверно были указаны дата составления расписки и дата получения денежных средств, так как в магазин часто приходят лица, желающие возместить ущерб от совершенного ими преступления, и имеются готовые образцы расписок. В одном из образцов расписок она и не внесла правильные даты, сделано это было по собственной невнимательности. На самом же деле ущерб был возмещён гораздо позже возбуждения уголовного дела (т.3 л.д.89). Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердила, пояснив, что по видео очевидно было видно, что это хищение. ФИО29 ФИО29 №1, работающая продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» показала, что у одного человека в руках был шашлык, другой прошел, взял водку. Один человек подошел к двери, которая работает только на открывание, там сетка стоит, он подошел к ней, какбудто, что-то высматривал. Другой пошел через кассу, где дверь открывается вручную. Дверь открылась, они вышли на улицу, она за ними, увидела, пошла, кричала, чтобы они остановились, они не остановились, ушли. Один на ее крики обернулся, другой нет,она позвонила директору, сказала, чтобы она вышла в дверь, только она ее не поняла и вышла в другую дверь, но они уже прошли. Подсудимые направились по <адрес>,она им действительно кричала, пыталась их остановить, но они высказывались нецензурно в ее сторону. Впоследствии к ней обратился ФИО23, встретился с ней на улице и просил ее, чтобы она сказала, что один был в наушниках, другой не слышал или пьяный, она ему на это ответила, что показания дала и менять их не будет. Сама лично видела, кто брал шашлык и водку, брал все один человек в синей майке, он сначала взял шашлык, они пошли вместе, потом разошлись, тот взял еще и водку. Потом они разошлись, один пошел на вход (ФИО23), а второй обошел «алкогольную кассу», встал, где сетка, сделал так, чтобы дверь открылась и они вышли из магазина. Когда, они вышли, она за ними пошла,сначала они просто шли, а потом она прошла к двери начала кричать, «верните назад…». С товаром был ФИО23, он побежал, ФИО3 просто шел, он не повернулся, а ФИО23 слышал и в ее адрес нецензурной бранью высказался. В этот день она не работала в магазине, поэтому была не в форме, а в одежде. Понять, что она сотрудник магазина, было нельзя. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ: - показаний свидетеля ФИО29 №1 следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, в должности продавца – кассира. Её график работы пять рабочих дней через два дня выходных. Так ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> по своим личным делам, а именно ей нужно было переговорить с ее сменщицей. Из магазина «Пятерочка» перед ней вышли двое неизвестных ей парней, один был одет в рубашку розового цвета и синие джинсы на вид 20-25 лет, рост 165-175 см, а второй в темной майке в синих джинсовых шортах с сумкой через плечо, который в руках держал ведро с шашлыком и одну бутылку водки. Так она, увидев это, стала им кричать, чтобы те остановились, на что кто - то из данных парней нецензурно высказался в ее адрес матом, «послав на три буквы». После чего данные двое парней продолжили движение по улице, она позвонила своему директору ФИО2 и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции. В момент её обращения к ФИО7 и ФИО11 у ФИО7 в ушах никаких наушников не было, и он приостановил свое движение в момент её обращения к ним(т.1 л.д.46-49); - дополнительного протокола допроса свидетеля ФИО29 №1 следует, что при даче первоначального объяснения она поясняла, что один из парней был одет в фиолетовую кофту или рубашку, что и было записано с её слов. Затем при проведений следственных действий, она,вероятно оговорилась, либо следователь не правильно указал сам цвет, и читая протоколы просто не обратила внимания, подписала документы. Парень был одет в фиолетовую рубашку, в розовой рубашке там никого не было,это какая-то ошибка. Записи она смотрела, причем в магазине, и потом совместно со следователем. Просто не обратила внимание, что он написал в протоколе, рубашка однозначно была фиолетовой. Эти ребята покупатели в магазине, и их внешность она запомнила. Как ей уже стало известно, эти ребята живут недалеко от магазина. Как их зовут, ей уже сказали сотрудники полиции. Парень в фиолетовой рубашке, который помогал своему другу похитить товар, и открыл тому дверь снаружи - ФИО3, парень в темной футболке, джинсовых шортах, который непосредственно вынес из магазина шашлык и водку - ФИО4,внешность ребят она прекрасно запомнила. Из магазина ребята вышли спокойно, ФИО23 нес шашлык и водку, ФИО3 шел рядом. Она стала их догонять и кричать вслед, чтобы они вернули товар, но, никто из них не остановился. При этом ФИО23, тот, что нес товар, обернулся, и на ходу крикнул в её адрес: «Пошла на…», после чего, они оба скрылись. Второй парень не оборачивался и не останавливался, она продолжая идти за ребятами, по мобильном телефону позвонила директору и сказала, что ребята украли товар, и их можно перехватить черед дверь дебаркадера. Однако директор вышла не в ту дверь, и ребята скрылись за углом магазина. Она бежала следом за ребятами, те шли спокойно, вновь стала кричать им вслед, чтобы они вернули товар в магазин, они её хорошо слышали, т.к. после её слов один продолжил идти спокойно, а другой побежал бегом. Но двигались они в одном направлении, ни к какой машине они не подходили, а сразу направились во дворы. Она побежала за ними, кричала в след, чтобы они вернули товар, они её прекрасно слышали, никаких наушников, ни у кого в ушах вставлено не было. В конце июня 2018 года, уже после возбуждения уголовного дела, в её смену в магазин пришли те же ребята, ФИО3 и ФИО23, возместили ущерб в полном объеме. Деньги отдавал ФИО23, ФИО15 этом присутствовал. При этом они попросили написать им справку о возмещении, и попросили, чтобы кто-то из представителей магазина позвонил в полицию и сообщил, что ущерб ими возмещен, после чего ушли. Более 2-х недель ни ФИО23, ни ФИО3 в их магазине не появлялись. Где они, ей не известно, ни тогда, ни сейчас, от указанных лиц в её адрес никаких угроз не поступало. Однако оба парня встретили её как-то на улице, уже после возбуждения уголовного дела, в начале июля 2018 года, и просили изменить показания. ФИО23 просил подтвердить, что якобы он был пьян, а ФИО3 просил подтвердить, что тот был в наушниках, и якобы, не слышал её. Она отказалась менять показания, т.к. ей не нужны были проблемы с законом. Все показания она давала добровольно,достоверно (т.1 л.д.216-217). Оглашенные показания ФИО29 №1 полностью подтвердила, пояснив, что когда ФИО23 брал продукты, он не понял, что за ним наблюдают. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия и по ходатайству сторон показаний: - свидетеля ФИО29 №11 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заехал по своим делам на свою работу в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он встретил своего директора ФИО2, которая сообщила ему, чтобы он вызвал сотрудников полиции, так как из магазина двое неизвестных парней совершили кражу продуктов питания(т.1 л.д.105-108); - свидетеля ФИО29 №12 следует, что он работает в должности заместителя директора продуктового магазина «Пятерочка», ОАО Агроторг, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2018 года, он точную дату не помнил, в их магазин пришли двое неизвестных ему молодых людей, как в последующем ему стало известно ФИО4 и ФИО3 и что-то оплачивали на кассе. Он в этот момент находился на кассе, а ФИО29 №1 находилась в торговом зале, кто-то из них, то есть ФИО3 либо ФИО4 повернулись в торговый зал, где в этот момент находилась ФИО29 №1 и крикнули в ее сторону, что мы тебя еще поймаем. В этот момент рядом с ФИО29 №1 никого не было (т.1 л.д.129-132). Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела. Сообщением №,поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14:27 отФИО28 определено, что на <адрес> магазине «Пятерочка» выявлена кража товара(т.1 л.д.8). Заявлением ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), она просила привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые находясь в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг», по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 18 мин. совершили хищение товара, а именно водки «Хортицаплатинум» 0,7 л. - 1 шт. стоимостью одной бутылки с учетом НДС 429 руб. 29 коп. и шашлык из свинины ОМПК - 2,044 кг. стоимостью одного кг с учетом НДС 199 руб. 99 коп., общая сумма похищенного составила 408 руб. 77 коп. (т.1 л.д.10). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе места было обнаружено и изъято: 1) СD – диск, с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», упакованный в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.11-14). Справкой о стоимости похищенного товара установлено, чтоводка Хортицаплатинум 0,7 л.-1 шт. имеет стоимость одной бутылки без учета НДС - 243,61 руб., шашлык из свинины ОМПК-2,044 кг., имеет стоимость одного кг.без учета НДС 159,79 руб., общая сумма 323,61 руб.,общая стоимость товара без НДС составляет 570,22 руб. (т.1 л.д.21). Ксерокопией расписки определено, что директор магазина «314-Пятёрочка» ФИО2 приняла от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ возмещенный ущерб в сумме 838,76 руб. В содеянном он сознался и принес свои извинения, претензий к нему не имеется (т.1 л.д.44). Из протокола осмотра предметов с фототаблицей при участии подозреваемого ФИО4 следует, что был осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта в нем обнаружен один компакт диска CD-R. Указанный диск вставлен в дисковод компьютера и на экране монитора появляются четыре файла: № №.Припросмотре файла VID №. mp4 на экране появляется цветноеизображение с камеры видеонаблюдения в магазинеПятерочка», расположенного по адресу <адрес>.В верхней левой части экрана имелась надпись«№» продолжительность видеозаписи 0:29 секунд. При просмотре данной видеозаписи видно, что через входную группу в торговый зал входят двое мужчин № и №. Как пояснил ФИО4 мужчина №являлся он, а мужчиной № являлся ФИО3, он был одет в этот день ДД.ММ.ГГГГ в синие джинсовые шорты, черную майку и в шлепках на ногах, а ФИО3 был одет в синие джинсы, фиолетовую рубашку и в темные кроссовки.Припросмотре файла № экране появлялось цветноеизображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. Вверхней левойчастиэкранаимеетсянадпись«№», продолжительность видеозаписи 00:00:25. При просмотре данной видеозаписи видно, как в торговом зале находился мужчина № в белой майке и синих джинсах, который разговаривал по телефону, после чего Мужчина № (ФИО11) и мужчина № (ФИО7) видно, как подходили к холодильным ларям, позади столФИО3 Видно, как ФИО4 открывал холодильный ларь и достал ведрос шашлыком, крышкухолодильного ларя закрывал и направлялся к мужчине № с которым ФИО4 пожимал руки, в это время ФИО3 двигался позади ФИО25 и также пожимал руку мужчине №, после чего ФИО4 и ФИО7 сравниваются в движении, находясь при этом сбоку друг от друга, после чего Б.Р.НБ. обгонялФИО3 и ФИО3, оказывался позади ФИО4, продолжая двигаться в противоположном направлении от мужчины №.При просмотре файла VID_№. mp4 на экране появлялось цветное изображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В верхней левой части экрана имеется надпись «№» продолжительность видеозаписи 00:00:46. При просмотре данной видеозаписи видно, как ФИО4 и ФИО3 подходят к стеллажу с пивной продукцией, при этом ФИО4 и ФИО3 стоят друг напротив друга, то есть лицом к лицу, постояв несколько секунд ФИО4 и ФИО3 отходят от данного стеллажа и уходят в торговый зал.Видно, как ФИО4 и ФИО3 двигаются по торговому залу друг за другом. Далее в кадре появлялся ФИО4, который подходил к стеллажу с водочной продукцией и брал одну бутылку водки, а в этот момент ФИО7 обходил стеллаж, расположенный напротив стеллажа с водочной продукцией и направлялся к кассовой зоне, а ФИО4 в это время двигался по торговому залу магазина «Пятерочка».При просмотре файла №.mp4, на экране появлялось цветное изображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В верхней левой части экрана имелась надпись «V1D № продолжительность видеозаписи с 00:00:29 <адрес> просмотре данной видеозаписи видно было, ФИО4 и ФИО3, ходили по торговому залу. После чего ФИО4 подходил к стеллажу с водочной продукцией, брал одну бутылку водки, а в этот момент ФИО3 обходил стеллаж, расположенный напротив стеллажа с водочнойпродукцией и направлялся к кассовой зоне, а ФИО4 в это время двигался по торговому залу магазина «Пятерочка» и подходил к стеллажу, где расположен уголь, в этот момент в кадрепоявлялся ФИО3, который находился при входе в торговый зал магазина «Пятерочка», то есть с обратной стороны двери при выходе из магазина, и подходил к двери магазина «Пятерочка», в этот момент дверь автоматически открылась и ФИО23, находившийся у стеллажа с углем, видя, что дверь открылась, вышел из магазина,держа при этом в своих руках одну бутылку водки и ведро с шашлыком, вместе с ФИО3 Затем на видео появлялась женщина № одетая в синюю кофту и темные штаны, которая быстрым шагом проходила мимо кассовой зоны и направлялась к выходу из магазина «Пятерочка»(т.1 л.д.84-88). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при участии свидетеля ФИО29 №1был осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии конверта в нем обнаружен один компакт диска CD-R. Указанный диск вставлялся в дисковод компьютера и на экране монитора появлялись четыре файла: № № цветное изображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка». В верхней левой части экрана имелась надпись «№ видеозаписи 0:29 секунд. При просмотре данной видеозаписи видно, что через входную группу в торговый зал входят двое мужчин № и №. В этот день ДД.ММ.ГГГГ мужчина № был одет в синие джинсовые шорты, черную майку и в шлепках на ногах, а мужчина № был одет в синие джинсы, фиолетовую рубашку и в темные кроссовки. При №.mp4наэкране появлялось цветное изображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В верхней левой части экрана имелась надпись № продолжительность видеозаписи 00:00:25. При просмотре данной видеозаписи видно, как в торговом зале находился мужчина № в белой майке и синих джинсах, который разговаривал по телефону, после чего видно как мужчина № и мужчина № подходят к холодильным ларям, находящимся в торговом зале магазина и мужчина № в это время стоял позади мужчины №. Видно, как мужчина № открывал холодильный ларь и достал ведро с шашлыком, после чего крышку холодильного ларя закрывал и направлялся к мужчине №, с которым мужчина № пожимал руки, в это время мужчина № двигался позади мужчины № и так же пожимал руку мужчине №, после чего мужчины № и № поравнялись в движении, находясь при этом сбоку друг от друга, после чего мужчина № обгонял мужчину № и мужчина № оказывается позади мужчины № и они продолжили двигаться в противоположном направлении от мужчины №. При просмотре файла №.mp4 на экране появлялось цветное изображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В верхней левой части экрана имелась надпись «№» продолжительность видеозаписи 00:00:46. При просмотре данной видеозаписи видно, как мужчины № и № подходили к стеллажу с пивной продукцией, при этом мужчины № и № стояли друг напротив друга, то есть лицом к лицу, постояв несколько секунд мужчины № и № отходили от данного стеллажа и уходили в торговый зал. Видно, как мужчины № и № двигались по торговому залу друг за другом, в кадре появлялся мужчина №, который подходил к стеллажу с водочной продукцией и брал одну бутылку водки, мужчина № в этот момент обходил стеллаж, расположенный напротив стеллажа с водочной продукцией и мужчина № направился к кассовой зоне, а мужчина № в это время двигался по торговомузалумагазина«Пятерочка».Припросмотрефайла VID_№, на экране появлялось цветное изображение с камеры видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.В верхней левой части экрана имелась надпись «№» продолжительность видеозаписи 00:00:29 <адрес> просмотре данной видеозаписи видно, как мужчины № и №, ходили по торговому залу магазина «Пятерочка», мужчина № подходил к стеллажу с водочной продукцией, брал одну бутылку водки, а мужчина № в этот момент обходил стеллаж, расположенный напротив стеллажа с водочной продукцией и направлялся ккассовой зоне, а мужчина № в это время двигался по торговому залу магазина и подходил к стеллажу, где расположен уголь, мужчина №, увидя, что мужчина № стоял у стеллажа с углем, и в этот момент подходил к двери на вход в магазин «Пятерочка», которая автоматически открылась, мужчина № находившийся у стеллажа с углем, видя, что дверь открылась, выходит из торгового зала магазина «Пятерочка», держа при этом в своих руках одну бутылку водки и ведерко с шашлыком, при этом мужчина № в торговый зал магазина «Пятерочка не заходил. Со слов присутствовавшей при осмотре свидетеля ФИО29 №1 на видео видно, как в кадре появляется она, одетая в синюю кофту и темные штаны. Так же, со слов свидетеля ФИО29 №1, она, увидя, как мужчина № вышел через дверь, предназначенную для входа в магазин, держа при этом в своих руках одну бутылку водки и контейнер с шашлыком, она быстрым шагом прошла мимо кассовой зоны и направилась к выходу из магазина «Пятерочка», чтобы остановить мужчин № и № и вернуть товар, который вэтот момент был в руках у мужчины № (т.1 л.д.109-112). В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при участии подозреваемого ФИО3 также был осмотрен указанный бумажный конверт, просмотрены указанные выше видео. Как пояснял присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО3, мужчиной № являлся ФИО4, а мужчиной № являлся он сам. В этот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ со слов подозреваемого ФИО3, ФИО4 был одет в синие джинсовые шорты, черную майку и в шлепках на ногах, а он сам был одет в синие джинсы, фиолетовую рубашку и в темные кроссовки. Со слов подозреваемого ФИО3, увидя, что ФИО4 стоит у стеллажа, в этот момент он подошел к двери, расположенной на вход в магазин, которая автоматически открылась и ФИО23, находившийся у стеллажа с углем, видя, что дверь открылась, вышел из торгового зала магазина, держа при этом в своих руках одну бутылку водки и ведерко с шашлыком. При этом, согласно видеозаписи, ФИО3 в торговый зал магазина «Пятерочка» не заходил. Далее на видео появлялась женщина, одетая в синюю кофту и темные штаны, которая быстрым шагом проходила мимо кассовой зоны и направлялась к выходу из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д.113-116). В соответствии с протоколами осмотра предметов с фототаблицей, при участии свидетеля ФИО2 и представителя потерпевшего,был осмотрен этот же бумажный конверт с компакт диском, присутствовавшие при осмотре свидетелем и представителем потерпевшего было указано, что на осматриваемых видеозаписях изображен факт хищения продукции из магазина «Пятерочка», имевший место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 №1 быстрым шагом шла за мужчиной № мимо кассовой зоны на улицу (т.1 л.д.117-121, т. 1 л.д.122-127). На основании протокола выемки, у представителя потерпевшего ФИО16 были изъяты2 товарно-транспортные накладные № на 4 листах формата А-4, АП-766980 на 3 листах формата А-4в которых отражены поставкипохищенных товаров в магазин 314-Пятёрочка ООО «Агроторг» (т.3 л.д.85-86), которые впоследствии осмотрены (т.3 л.д.146-148). Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 с приложением в виде фототаблицы,участвующие лица в составе следователя, обвиняемого ФИО7, защитника ФИО27 при сопровождении сотрудников конвоя ОРОКПО УМВД России по <адрес> от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А» по предложению обвиняемого ФИО3 проехали в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО25 похитили ведро шашлыка и бутылку водки. Прибыв к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <адрес>, участвующие лица вышли из автомобиля, и, пройдя через входную дверь, обвиняемый ФИО3, указав на торговый зал магазина, пояснил, что именно по данному торговому залу ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25 ходили и выбирали товар, который согласно заранее обговорённому плану собирались похитить. После чего, обвиняемый ФИО3 указал на автоматическую дверь, установленную на входе в магазин, и пояснил, что именно у данной двери он стоял, с целью оказания помощи ФИО48 в беспрепятственном выходе из магазина с похищенным товаром. Со слов обвиняемого ФИО3, после того как он активировал датчик движения, подойдя к двери, произошло её автоматическое открытие, и ФИО25 смог быстро покинуть магазин с похищенным ведром шашлыка и бутылкой водки и избежать задержания сотрудницей магазина, которой факт хищения был замечен (т.3 л.д.101-105). Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО3 следует, что обвиняемый ФИО3 показал, что ФИО4 знает и находится с ним в приятельских отношениях, так как он является его знакомым, обвиняемый ФИО4 показал, что ФИО3 знает и находится с ним в приятельских отношениях, так как он является его знакомым.Обвиняемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО4, он ему предложил зайти в близлежащий магазин, чтобы приобрести шашлык и водки. Так они вместе с его знакомым ФИО4 зашли в магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, чтобы приобрести шашлык и водки. В магазине «Пятерочка» он ходил по торговому залу за своим знакомым ФИО4 и никакой товар он не выбирал, так как он ничего приобретать не собирался. В то время, как торговом зале ФИО4 подошел к холодильным камерам, то из холодильной камеры взял одно ведро шашлыка, он в это время просто стоял рядом с ним и не обращал внимание как ФИО4 осуществлял выбор товара. Далее в торговом зале магазина «Пятерочка» они разошлись, и он пошел к выходу, так как хотел покурить, что в этот момент делал ФИО4 ему не известно. Он выходил из магазина «Пятерочка» через кассовую зону и при этом он выходил без товара, так как цели приобрети товар в магазине «Пятерочка» у него не было, так как он зашел в магазин за компанию с своим знакомым ФИО4 В тот момент, как он выходил из магазина «Пятерочка», он увидел, что ФИО25 стоит у двери, и махнул ему рукой, и он подошел к двери, в этот момент она открылась и ФИО25 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка». Он увидел, что в руках у Бесперстова Романа находятся одна бутылка водки и банка с шашлыком и как ему ранее в торговом зале магазина ФИО25 сказал, что выбранный им товар он оплатит, и он подумал, что товар, который он держал у себя в руках был уже оплачен. Выйдя на улицу, он вставил в свои уши наушники и включил музыку, и они с ФИО25 пошли через двор дома, расположенного вдоль <адрес> к его автомобилю, находящегося во дворе дома той же улицы, какого именно он не помнил. Подойдя к автомобилю, ФИО11 открыл свой автомобиль, и в этот момент он спросил, что тон хочет делать, на что ФИО48 ответил ему, что он ищет свою банковскую карту, но ее он в своем автомобиле не обнаружил. Далее он закрыл свой автомобиль, и они пошли в сторону места жительства ФИО11 по адресу <адрес>, они пожарили шашлык и выпили одну бутылку водки «ФИО14», он ушел к себе домой. Он понял то, что ФИО11 не оплатил выбранный им товар в то время как они с ним подошли к его автомобилю, чтобы найти банковскую карту и оплатить выбранный ФИО4 товар.Обвиняемый ФИО4 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказался (т.1 л.д.165-167). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО29 №1 и подозреваемым ФИО4 установлено, что свидетель ФИО29 №1 дала аналогичные показания оглашенным в судебном заседании и приведенным выше. Подозреваемый ФИО26 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно выходил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> после своего знакомого ФИО3, и в своих руках он держал ведро с шашлыком и одну бутылку водки. Выйдя из магазина «Пятерочка» он не видел, что за ним кто-то бежал, а также не слышал, что ему в след кто-то кричал (т.1 л.д.136-138). Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО29 №1 и подозреваемым ФИО3 следует, что свидетель ФИО29 №1 дала аналогичные показания оглашенным в судебном заседании и приведенным выше. Подозреваемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно выходил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО4, который в руках держал ведро с шашлыком и одну бутылку водки. Выйдя из магазина «Пятерочка» он сразу же вставил в свои уши вакуумные наушники и включил музыку и пошел по улице, в этот момент ФИО23 шел позади него. Он не слышал, чтобы кто-либо кричал ему вслед (т.1 л.д.133-135). По преступлению, совершенному ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Так, потерпевшая ФИО24 А.С.показала, что, автомобиль приобретен был в Москве, он был исправлен, на ходу, в него вкладывались средства. Автомобиль был перевезен из Москвы в Тамбов, какое-то время он находился на стоянке без движения, поскольку у неё не было времени заниматься этим автомобилем, она длительное время не находилась в России. О том, что автомобиль угнали, она узнала в августе 2018г. Примерно в августе в ночное время она с сотрудниками полиции этот автомобиль забирала из гаражного комплекса уже в «измученном», разобранном виде. С участниками угона она встречалась, к Т.Р.АБ. у неё нет претензий, в отличии от ФИО6 Данный автомобиль она приобрела по договору за 145000 руб. С заключением эксперта о стоимости данного автомобиля её знакомили, экспертиза проводилась уже после угона, в разобранном виде. То, что автомобиль стоил после угона 124000 руб., была согласна, то состояние автомобиля оно соответствует стоимости указанной в экспертизе. В настоящий момент данный автомобиль находится у нее, ущерб со стороны Т.Р.АГ. полностью ей возмещен в размере 100000 руб. В связи с хищением автомобиля ущерб причинен на 220000 руб., она исходила из рыночной стоимости и стоимости, которую ей предлагали за этот автомобиль. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний: - потерпевшей ФИО24 А.С. следует, что, весной 2017 года в <адрес> она приобрела автомобиль «Лада Приора», серо-сине-зелёного цвета за 140000 руб. Был составлен договор купли-продажи, который она оставила в своём автомобиле в перчаточном ящике. У неё ecть знакомый ФИО29 №2, которого она знает с детства. Она проживала вг.Москве,ФИО29 №2 проживал недалеко от сервиса, в котором работал, по адресу: метро Южное, какой именно адрес она не знала. В тот момент она нигде не работала, автомобиль приобрела на сбережения. Так как автомобиль был на механической коробке передач, ей не понравилось это, и она отдала во временное пользование данный автомобиль своему товарищу ФИО29 №2, чтобы он улучшил данный автомобиль, после чего отдал его ей, автомобиль она приобрела технически исправный. Примерно до осени 2017 года ФИО29 №2 ездил на данном автомобиле, после чего его лишили водительских прав, она забрала ключ от автомобиля, и они поставили его на стоянку возле <адрес>. Около 8 месяцев данный автомобиль находился без движения, автомобиль стоял на зимней резине, второго комплекта резины у неё не было, колеса у автомобиля были спущены, кроме того на автомобиле было разбито лобовое стекло, на переднем бампере была трещина, на крыше была вмятина, на дверях так же имелась вмятина, задний фонарь имел повреждения, а именно была отколота часть. В автомобиле отсутствовал аккумулятор, так как она попросила ФИО29 №2 вытащить его, чтобы не украли аккумулятор. После того как они пригнали данный автомобиль из Москвы в Тамбов, у неё начали появляться технические проблемы, в связи с этим своим ходом она не смогла бы доехать до ГАИ. Кроме того, после этого у неё появились долговые обязательства, по причине которых, если бы она оформила данный автомобиль на себя, у неё бы его забрали. В последствии она хотела оформить автомобиль, но не было времени, в 2017 году она хотела продать данный автомобиль, в связи с этим она разместила, объявление о его продаже. Последний раз она видела свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10-11 часов. Так как по адресу: <адрес> неё проживает свекровь, она проходила мимо данного автомобиля к своей свекрови. На момент допроса она не работала, у неё на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, основным источником заработка является пенсия по потере кормильца. Автомобиль на момент допроса она оценивала в 150000 руб., ущерб для неё являлся значительным. Кто мог похитить её автомобиль, не известно. Также на данном автомобиле находились государственные регистрационные знаки №. О том, что автомобиль отсутствует на стоянке, возле <адрес> она узнала от ФИО29 №2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов позвонил ей на её абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что данный автомобиль они нашли, а также необходимо приехать и забрать автомобиль из ГСК, который расположен по <адрес>. Осмотрев автомобиль, она обнаружила, что задние двери сняты. В остальном автомобиль находился в том же состоянии, в котором она его оставляла на парковке. На момент допроса она отвезла на эвакуаторе данный автомобиль к гаражу своего знакомого ФИО29 №2 (т.2 л.д.20-21); - протокола дополнительного допроса потерпевшей ФИО24 А.С. следует, что она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт дал оценку на момент совершения преступления её автомобилю «Лада-217230 LadaPrioraVIN:№, г.р.з. А895АН, 750 регион в 124420 руб.C данным заключением она согласна и таким образом ей был причинён материальный ущерб на данную сумму, которая является для неё значительной, так как до момента допроса она нигде не трудоустроена. Ей разъяснено право заявления гражданского иска, которым она пожелала воспользоваться при необходимости в суде. Каких-либо дополнительных повреждений её автомобиль после хищения не получил(т.3 л.д.87). Оглашенные показания ФИО24 А.С. подтвердила. Представитель потерпевшей ФИО24 А.С. - ФИО31,действовавший по доверенности, показал, что ФИО5 была признана потерпевшей по признакам преступления - угон автомобиля, принадлежащего ей, следствием было установлено, что к этому делу были причастны ФИО45 и ФИО46. По обстоятельствам, пояснить ничего не мог, он с дочерью не живет, только с ее слов. Он принимал участие в приобретении автомобиля, который впоследствии пропал, он был не свежий, 6 лет, в ремонт было вложено много средств и как только автомобиль был приведен в порядок, он исчез. Как потом выяснилось, что его тащили юзом, то есть пострадал уже в процессе исчезновения, и в результате, он его видел уже в виде «хлама», осенью, когда следствием его возвращали, то есть ни дверей, ничего абсолютно, в раскрученном виде. Исходя из материалов дела, ущерб похищенного оценивается в размере 124420 руб., с данной суммой его доверитель и он не согласны, так как указанный автомобиль приобрели за 140000 руб. До того, как автомобиль был похищен, он был после ремонта, практически ни одного километра не прошел. Хищением автомобиля был причинен им значительный ущерб,кФИО3у они претензий не имели, общались его защитником. Вред, причиненный ФИО24 А.С. ФИО3 полностью загладил, ущерб возмещен. ФИО24 А.С. получены от представителя ФИО3 деньги в сумме 100000 руб. в счет возмещения вреда, но к ФИО6 ФИО24 А.С. претензии имеет. ФИО29 ФИО29 №3 показала, что ранее гараж № ряда № ГСК «Энтузиаст» принадлежал ей, потом она оформила дарственную на внука. Этим гаражом никто почти не пользовался, внук в армию ушел, потом немного им пользовался. По поводу хищения автомобиля с участием ее внука, ей ничего не известно. ФИО8 ей известен, как-то просил установить какой-то станок в их гараже, ключи ему отдали, был ли там установлен какой-то станок и куда он делся, она не знала. С февраля 1998 года она является официальным опекуном ФИО45, а с 1996 года он у нее живет. Опекуном она стала, в связи с тем, что его мать лишили родительских прав, она решением суда признана безвестно пропавшей, отец его умер. ФИО45 охарактеризовала, как вспыльчивого, когда умер отец, он терял сознание три раза, его поставили на учет с заболеванием экосиндрома, поставили ему кардиопатию, ребенком он был очень активный, у него много грамот, он имеет паспорт по рукопашному бою. Когда пришел из армии, сказал, что будет жить один. ФИО29 ФИО29 №4 показал, что произошел угон автомобиля, машина стояла долго, потом в один из дней пропала, звонил участковый, следователь, просили предоставить доступ к видеокамере, на дому камера есть, у него такой доступ имеется. Он скинул видеоролик с записью процесса, как увезли машину со двора. На данном ролике было видно, что в 11 часов вечера подъехал автомобиль, темно уже было, примерно Лада, молодой человек, точно не помнит сколько было их, подошли к этой Приоре, сначала накачали колеса, потом попытались ее завести, он так понял, открыли капот, у Приоры сработала сигнализация. Потом ее подцепили за трос и увезли, стояла она около года. Ему не известно, кто на этой машине ездил, потому что он не видел, чтобы она ездила, как ее поставили, так она и стояла. Данный автомобиль выглядел на «троечку», особо не битый, у него даже окна были приспущены, по внешнему виду он был целый,машина не имела новый вид, и не было заметно, что после ремонта, так как была вся в пыли и грязи. ФИО29 ФИО29 №7 показал, что у него есть машина ВАЗ-21099 гос. №, 68 регион, его сын ФИО8 пользовался данным автомобилем, так как имеется свободная страховка. По поводу хищения легкового автомобиля с участием его сына, пояснить ничего не мог. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия и по ходатайству сторон: - показаний свидетеля ФИО29 №2 следует, что он проживет по адресу: <адрес> «А», <адрес>. У него есть знакомая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В октябре 2017 года ФИО24 А.С. в <адрес> приобрела себе за 145000 рублей автомобиль «Лада-Приора», гос. номер №,750 регион. Данный автомобиль «Лада-Приора» был в кузове хетчбек, светло-зелёного цвета, 2011 года выпуска, как именно называется цвет, он не помнил. Указанный автомобиль не был переоформлен на ФИО24 А.С., так как он перегонял его в <адрес>, а ФИО17 находилась в <адрес>. В связи с чем, в первые 10 суток она не успела его переоформить, а в последующем у неё, как он понял, не было на это времени. Около 8 месяцев назад они поставили указанный автомобиль на стоянку неподалёку от <адрес>, так как по месту жительства ФИО24 А.С. имеются проблемы с парковочными местами, а также она очень редко бывает в Тамбове. Его лишили водительского удостоверения за езду в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он не пользовался автомобилем, а у ФИО24 А.С. появился другой автомобиль. Он знал, что длительное время не будет ездить на автомобиле, поэтому снял с неё аккумулятор. Кроме того, в коробке переключения передач у данного автомобиля отсутствовало масло, так как в коробке имелась трещина и всё масло вытекло из неё. Относительно технического состояния автомобиля, на момент его стоянки у дома пояснил, что у него запускался двигатель, на лобовом стекле имелась трещина, а именно от крыши до капота. Также на крыше указанного автомобиля имелась вмятина, размером примерно 40 см. на 50 см. Глушитель у данного автомобиля был пробит, пружины были обрезаны, в связи с чем, дорожный просвет у него был около 10 см. Передний бампер, в районе противотуманной фары имел трещину, с правой стороны, задняя пассажирская дверь имела вмятину в виде «полумесяца».Задний катафот, который находится на заднем бампере с левой стороны имел трещину. Автомобиль находится на зимней резине (липучка) фирмы Бриджстоун или Данлоп, точно сказать не мог, так как не помнил. Все четыре колеса были полностью спущены, а также шина отходила от диска. Автомобиль находился на литых дисках (заводских) пятиспицевые. В передних дверях имелись аудио-подиумы с колонками (какой фирмы он не помнил, но с оранжевой надписью). В задней части автомобиля на полке находились ещё две колонки. Также имелась магнитола, какой именно фирмы он не помнил. Сидения были в хорошем состоянии, так как ФИО24 А.С. приобрела их с разборки в <адрес> сразу как купили данный автомобиль. О том, что в автомобиле нет аккумулятора он никому не говорил. Карты дверей были чёрного цвета. На спидометре пробег автомобиля был более 100000 км. В перчаточном ящике находился договор купли продажи на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут его отец спросил у него, взял ли он данный автомобиль на ремонт, на что он ответил отрицательно. После этого он пошёл посмотреть на место, где был припаркован указанный автомобиль, но на этом месте его не оказалось. Обнаружив пропажу, он сразу же сообщил о данном факте в полицию. В последующем, от ФИО24 ему стало известно, что полицейские обнаружили её автомобиль, который был похищен двумя парнями. В настоящее время осмотр данного автомобиля возможен у него по месту работы в автосервисе(т.2 л.д.176-177); - показаний свидетеля ФИО29 №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО29 №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с супругом находились у себя дома, около 23 часов её супруг, выйдя на балкон, увидел, что рядом с автомобилем «Лада-приора», припаркованным на протяжении долгого времени на участке местности между домами № и № по <адрес> ходят с фонарями несколько молодых людей. В связи с тем, что у автомобиля был открыт капот, он точно сказать сколько было молодых людей не мог, кроме того на улице было темно и в руках у них были фонарики. Супруг сказал, чтобы она осталась на балконе, а сам пошёл к этим парням. Стоя на балконе, она видела, как её муж, подойдя к ним, спросил громко: «Ребята, вы что тут делаете?», что они ему ответили, и ответили ли они ему что-либо вообще, она не знала. После того как её муж пришёл домой она у него не спросила, что происходило у автомобиля, так как они с дочкой легли спать в другой комнате. Опознать молодых людей она не могла, так как лиц их не видела(т.3 л.д.2); - показаний свидетеля ФИО29 №6 следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО29 №5 и малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он находился у себя дома. В это время он услышал, как на улице раздался какой-то шум. Он решил посмотреть, что произошло, и, выглянув в окно, увидел, что у автомобиля «Лада-Приора», который около года стоял на одном и том же месте на площадке, расположенной между домами № и № по <адрес> стоит человек, как он понял мужского пола, а в салоне самого автомобиля сидел второй мужчина. У данных лиц в руках были фонари. Ему они показались странными, так как радом с ними стоял легковой автомобиль №, который был направлен своей передней частью в противоположном направлении относительно передней части автомобиля «Лада-Приора», т.е. «подкурить» аккумуляторную батарею автомобиля «Лада-Приора» они не собирались и возникал вопрос, что они хотели делать. По какой причине раздался шум, привлекший его внимание, он не знал, но предположил, что это был звук закрывания автомобильной двери. Через несколько минут данные лица уехали, однако примерно через 20-25 минут они вновь вернулись. Их он заметил из-за вновь раздавшегося шума, как он в последующем понял, что был звук закрывавшегося капота автомобиля. Увидев данных лиц, он решил сходить и посмотреть, что они там делают, предварительно сказав своей супруге, чтобы она стояла на балконе. Выйдя на улицу, он включил камеру на своём телефоне и стал записывать происходящее. Подойдя к автомобилю «Лада-Приора», он увидел двух молодых людей, которые стояли у моторного отделения. Молодой человек, одетый в белую майку, ростом примерно 180 сантиметров держав капот, а второй парень, который был ростом чуть пониже и был одет в серую или синюю кофту, точно не помнил, что-то делал в моторном отсеке.Подойдя к ним, он спросил, что они тут делают, на что парень, который был ростом пониже, ответил, что они забирают автомобиль брата. Услышав это, он вновь спросил, а почему они делают это ночью, на что они ему ничего не ответили, а он подойдя к автомобилю № запечатлел на видео его гос.№ регион и пошёл обратно домой. На следующий день, во время нахождения на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что к ним домой приходили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль «Лада-Приора» был похищен. Кто являлся собственником данного автомобиля, он не знал. В последующем видеозапись с телефона была им перекопирована на компакт-диск, пояснил, что в лица парней он не всматривался, поэтому опознать их не сможет (т.3 л.д.3); - показаний свидетеля ФИО29 №10 следует, что он работает в органах внутренних дел с 2016 года. С 2018 года по настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В сентябре 2018 года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № по факту хищения автомобиля «Лада Приора», принадлежащего ФИО24 А.С. с участка местности вблизи <адрес>. Согласно полученной оперативной информации, к совершению данного преступления мог быть причастен гр-н ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>. В связи с чем, было принято решение проверить данное лицо на причастность к совершению кражи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он приехал по месту проживания ФИО3, в результате чего он оказался дома. В ходе общения с ФИО3 он признался в совершении кражи автомобиля совместно со своим знакомым ФИО6 В связи с чем, данный гражданин был доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, где ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной, что ими в итоге, и было сделано. Им была принята явка с повинной с гр-на ФИО3 При составлении соответствующего протокола явки с повинной ФИО3 им были разъяснены его права, а именно, право на отказ свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ, право пользоваться помощью защитника и переводчика в соответствии со ст.49 УПК РФ, а также права, предусмотренные главой 16 УПК РФ.Протокол явки с повинной ФИО3 писал собственноручно, без какого-либо на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. В данном протоколе ФИО3 указал обстоятельства совершенного им совместно с ФИО6 преступления (т.3 л.д.141). Кроме того вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами дела. Сообщением №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 09:02 от ФИО29 №2 заявлено, что по адресу: <адрес> не обнаружен автомобиль «Лада Приора» *895**750 зеленого цвета. Автомобиль стоял во дворе около 8 месяцев, два дня назад стоял на месте (т.1 л.д.224). Согласно заявлению ФИО24 А.С., она просила оказать помощь в поиске её автомобиля «LadaPriora» гос.номер А 895 АН,750 регион, который она не обнаружила ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 10 часов утра. Данный автомобиль она приобрела весной 2017 года за сто сорок тысяч рублей, ущерб для неё являлся значительным (т. 1 л.д.226). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы, был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1) 2 окурка, упакованные в 2 конверта белого цвета, опечатанные бирками с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя; 2) 2 следа обуви, изъяты методом фотографирования; 3) 1 след протектора шины, изъятый методом фотографирования (т.1 л.д.227-232). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, при участии ФИО24 А.С. было осмотрено помещение кабинета № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра было обнаружено и изъято: 1) Ключ от автомобиля, 2) Свидетельство о регистрации Т/С серии 50 40 №, 3) паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «СУ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя (т.1 л.д.233-238). На основании протоколапроверки показаний на месте ФИО6 с приложением в виде фототаблицы, ФИО6 в присутствии понятых указал направление движения из здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А» в сторону <адрес>. По прибытию участников следственного действия на <адрес> к дому №, ФИО6 указал место, на котором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время стоял автомобиль «Лада Приора» гос.номер № регион, который он совместно с ФИО3 подцепили на буксировочный трос к автомобилю № г.р.з. № регион, который принадлежит ФИО6 Кроме того, ФИО6 указал конкретное место, где находился автомобиль «Лада Приора», а именно участок местности, вблизи которого, на расстоянии 5 метров находились белые бетонные блоки в количестве 2 штук. Затем, со слов ФИО8, ФИО7открыл дверь в указанный автомобиль «Лада Приора», после чего ФИО8 уточнил, что сел в данный автомобиль, предварительно подцепив буксировочный трос, а именно ФИО7 подцепил трос к «Приоре», ФИО8 подцепил трос к №. После этого, ФИО7 сел за руль автомобиля «Лада Приора», а ФИО8 за управление автомобиля «№ Так же ФИО8 уточнил, что автомобиль был припаркован передней частью к указанным бетонным блокам. Находясь на буксире, автомобиль «Лада Приора» в подцепленном состоянии ехал задним ходом на буксире, с задней стороны магазина «Пятёрочка», который расположен на<адрес> вблизи <адрес> (т.2 л.д.4-8). Протоколом обыска с фототаблицей установлено, что в помещении гаража № ГСК «Энтузиаст», расположенного на <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль «Лада Приора» в полуразобранном состоянии. На переднем правом крыле автомобиля «Лада Приора» был обнаружен и изъят на 1 отрезке темной д/пленки след перчатки, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя (т.2 л.д.10-13). Из протокола явки с повинной ФИО3, написанной собственноручно, при разъяснении ему соответствующим образом прав в соответствии с нормами УПК РФ, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, желал сознаться в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, находясь по адресу: <адрес> решили угнать автомобиль «Лада Приора» подцепив к автомобилю ВАЗ-21099. Он вышел из авто и подошел к «Приоре»,после чего вскрыл ее, зацепив ее за авто ФИО46 он сел за «Приору», и он покатил его в его гараж, расположенный на <адрес>. Загнав машину в его гараж, они с ФИО46 договорились о том, что он её разберет, деньги они разделят пополам, после чего, они уехали по домам. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался (т.2 л.д.48). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след ткани на темной дактилоскопической пленке, изъятый при осмотре места происшествияпригоден для установления групповой (видовой) принадлежности. Данный след на темной дактилопленке оставлен одеждой изготовленной из трикотажного материала, вероятно перчатками, имеющими полимерное покрытие в виде окружностей (т.2 л.д.141-142). Протоколом выемки с фототаблицей у подозреваемого ФИО8 было изъята пара кроссовок с надписью «KANGYOU» белого цвета, упакованная в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя (т.2 л.д.147-149). На основании протокола выемки с фототаблицей, у свидетеля ФИО29 №4 был изъят компакт-диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя (т.2 л.д.168-170). В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей, был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с компакт-диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ на которых имеется изображение хищения атомобиля (т.2 л.д.171-174). На основании протокола выемки с фототаблицей, у потерпевшей ФИО24 А.С. был изъятавтомобиль «№», 2011 года выпуска VIN-№ (т.2 л.д.179-181).В соответствии спротоколом осмотра предметов с фототаблицей, при участии потерпевшей ФИО24 А.С. осмотрен Автомобиль «ЛАДА №», 2011 года выпуска в кузове типа хетчбек (комби) темно зелёного цвета. Государственные регистрационные знаки на момент осмотра на автомобиле отсутствовали. В ходе осмотра на кузове автомобиля имелись следующие повреждения: задний бампер на кузове отсутствует и находится в салоне автомобиля, задние двери так же отсутствуют, на крышке багажника имеется нарушение лакокрасочного покрытия, лобовое стекло имеет повреждение в виде трещины, шины всех четырёх колёс находятся в спущенном состоянии, при этом протекторы шин 4 колёс имеют один и тот же рисунок, поверхности элементов салона автомобиля имеют сильные загрязнения, на всех элементах кузова автомобиля имеются многочисленные потёртости, загрязнения, царапины, деформации и т.<адрес> замка зажигания автомобиля отсутствует, и провода электропроводки оголены. На пороге водительского места, а так же в районе моторного отсека обнаружена табличка с указанием номера VIN-№. В ходе осмотра в помещении автосервиса «ДОК», расположенного по адресу: <адрес>, строение 4 обнаружены две задние двери от осматриваемого автомобиля, которые так же имеют повреждения в виде царапин, потёртостей и вмятин. Присутствовавшая при осмотре потерпевшая ФИО24 А.С. показала, что осмотренный автомобиль принадлежит ей и что именно он был похищен в августе 2018 года с площадки, расположенной в районе <адрес>. Автомобиль она узнала по внешнему виду, по характерным царапинам, деформациям и VIN номеру (т.2 л.д.182-186). В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и подозреваемым ФИО8, обвиняемый ФИО7 показал, что в начале августа 2018 года, проезжая с ФИО8 на его автомобиле № 68 рег., в районе <адрес>, они увидели автомобиль марки «Лада-Приора» г.р.№ регион. Так как данный автомобиль был частично повреждён и был припаркован у данного дома довольно давно, они с ФИО19 решили похитить этот автомобиль, чтобы продать его по частям, а деньги разделить поровну. Договорившись, что «Лада-Приора» автомобиль они подцепят тросом к автомобилю ФИО19, а затем отбуксируют его в принадлежащий ему гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Энтузиаст». Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО19 заехал к нему домой на своём автомобиле, при этом, ФИО8 взял с собой буксировочный трос, так как ранее об этом договаривались, ведь собирались совершить кражу автомобиля. После чего они оба поехали на автостоянку к дому № по <адрес>, чтобы украсть ранее указанный автомобиль «Лада-Приора». Прибыв на место, он, привезённой с собой из дома металлической линейкой, через стекло, вскрыл водительскую дверь. Далее, они вдвоём с ФИО19 откатили автомобиль, чтобы таким образом развернуть его и поставить на удобное направление движения. После чего, так же вдвоем, они закрепили буксировочный трос от автомобиля «Лада-Приора» к автомобилю ФИО19. При этом, они попытались завести двигатель автомобиля «Лада-Приора» чтобы можно было проще на нем передвигаться. Для этого, они с автомобиля ФИО19 сняли аккумулятор и поставили его в автомобиль «Лада-Приора». Двигатель автомобиля ФИО19 при этом работал на генераторе. После того как они подключили аккумулятор на автомобиле «Лада-Приора» сработала система охранной сигнализации и они решили вернуть аккумулятор на прежнее место. Затем, он сел за руль автомобиля «Лада-Приора», а ФИО46 в свой автомобиль. Таким образом, т.е. передвигая автомобиль «Лада-Приора» вперёд по направлению движения задней частью, они поехали в сторону его гаража, чтобы там спрятать похищенный автомобиль. По прибытии в гараж, они отсоединили буксировочный трос и закатили автомобиль в его помещение. После чего ФИО8 отвёз его домой, и сам так же поехал домой. Свою вину в том, что по предварительному сговору с ФИО8 похитили автомобиль «Лада-Приора», он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивался. Подозреваемый ФИО6 показал, что показания обвиняемого он слышал, с ними он согласен частично. Свои ранее данные показания он подтверждал о том, что автомобиль «Лада-Приора» принадлежал не ФИО3 он догадался только в момент установки на него аккумуляторной батареи от его автомобиля, а так же при дальнейшей буксировки в гараж Романа. Ранее он говорил иначе, так как хотел попытаться избежать уголовной ответственности. В содеянном чистосердечно раскаивался, просил суд учесть его признательные показания(т.2 л.д.192-193). Протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей, при участии обвиняемогоФИО7 был осмотренбумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» и компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ СD№ 700 MB, 80 min, скоростью записи 52х, который был помещён в привод ноутбука, марки «PackardBell» модели «№ обнаружено 5 видео-файлов под названиямикоторые ранее уже были осмотрены в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание видеозаписей не производилось.После просмотра видеозаписей, присутствовавший при осмотре обвиняемый ФИО3 показал, что молодым человеком под обозначение «М 1» являлся он, а молодым человеком под обозначением «М 2» являлся ФИО8. Кроме того, ФИО3 было указано, что на осматриваемых видеозаписях изображены моменты, при которых он и ФИО8 похищали автомобиль «Лада-Приора», припаркованный в районе <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего разбора и продажи по частям. После произведенного осмотра указанный диск был извлечен из привода ноутбука и упакован обратно в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя(т.2 л.д.194-197). В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО6 были получены образцы крови в шприце объёмом 5 мл., упакованном в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и подписью следователя(т.2 л.д.135-136). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО3 были получены образцы крови в шприце объёмом 5 мл., упакованном в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» и подписью следователя (т.2 л.д.191). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровьподозреваемого ФИО8 относится к группе О альфа бета. Кровь обвиняемого ФИО7 относится к группе А бета. На представленном для исследования окурке сигареты №, при установлении групповой принадлежности слюны выявлен антиген Н, что свидетельствует о происхождении слюны от человека с группой крови О альфа бета.Таким образом, не исключается происхождение слюны на окурке № за счет подозреваемого ФИО8 и исключается за счет обвиняемого ФИО3 На представленном для исследования окурке сигареты №, при установлении групповой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н, что свидетельствует о происхождении слюны от человека с группой крови А бета с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, не исключается происхождение слюны на окурке №2 за счет обвиняемого ФИО3 и исключается за счет подозреваемого ФИО8 (т.2 л.д.204-206). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость на момент совершения преступления автомобиля «№ VIN: № регион на момент совершения преступления составляет 124420 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб. (т.2 л.д.217-222). Эксперт ФИО32 в рамках данного экспертного заключения показал, что в ходе экспертизы на момент хищения стоимость автомобиля установлена 124420 руб. При определении этой стоимости учитывались предоставленные протоколы допроса потерпевшей, свидетелей и иные материалы. В экспертизе указана сумма превышающая 124000 руб., это стоимость автомобиля, среднерыночная, автомобиля бывшего в употреблении, технически исправленного, без каких-либо видимых дефектов. 203000 руб. это стоимость автомобиля в технически исправном состоянии, 78800 руб.- это стоимость на восстановление автомобиля, который был на исследовании. Необходимо восстановить те повреждения, которые были указаны в постановлении о назначении экспертизы, панель крыши, бампер передний, бампер задний, дверь задняя правая, коробка переключения передач, глушитель, пружина задней подвески, зеркало внешнего вида правое, задние фонари, задние двери. При составлении заключения он осматривал автомобиль и руководствовался установочной частью постановления. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что два следа низа подошвы обуви на фото №№,изъятые при осмотре места происшествия, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности.Данные следы обуви на фото № и низ подошвы обуви (кроссовки), изъятой у гр-на ФИО8 имеют форму, размеры и элементы рисунка одинаковойгрупповой (видовой) принадлежности(т.2 л.д.232-234). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след протектора шины транспортного средства на фото № пригоден для групповой принадлежности.Данный след протектора шины на фото № мог быть оставлен протектором шины автомобильных колес на фото №№ автомобиля «№ (т.2 л.д.242-244). В соответствии с протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей, при участии подозреваемого ФИО8 был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» и компакт-диск СD-RSony, объемом 700 MB, 80 min, скоростью записи 52х, который был помещён в привод персонального компьютера. После чего в окне «Компьютер» в графе «Устройства со съёмными носителями» появилась надпись «СD-R дисковод (D:) new», объёмом 382 Mb. После запуска данного диска было установлено, что на диске имеется папка под название «видео по приоре». При открытии данной папки в ней обнаружено 5 видео-файлов, которые ранее уже были осмотрены в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание видеозаписей не производилось.После просмотра видеозаписей, присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО8 показал, что молодым человеком под обозначение «М 1» являлся ФИО9, а молодым человеком под обозначением «М 2» являлся он сам. Так же, подозреваемый ФИО8 показал, что на осмотренных видеозаписях показано, как он и ФИО7 похищали автомобиль «Лада-Приора» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (т.2 л.д.248-251). Протоколом выемки у свидетеля ФИО29 №6 был изъят компакт-диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя(т.3 л.д.6-8). В соответствии с протоколом осмотрены - свидетельство о регистрации Т/С серии 50 40 №, собственником транспортного средства «№», 2011 года выпуска, № кузова №, тёмно-зелёного цвета, с регистрационным знаком А № регион является ФИО10, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ключ длиной от автомобиля, который имеет 3 кнопки управления на брелоке, выполненным из полимерного материала чёрного цвета, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на листе бумаги формата А-4 на автомобиль «№ года выпуска, VIN- №, серо-сине-зеленого цвета, № двигателя-2760745, мощность двигателя 97,9 л.с., 72,0 кВт. По окончании осмотра с паспорта была сделана ксерокопия (т.3 л.д.41-43). Из протокола осмотра предметов с фототаблицей, при участии подозреваемого ФИО8 были осмотрены кроссовки.Присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО8 показал, что данные кроссовки принадлежат ему, и что именно в данных кроссовках он был обут, при совершении кражи автомобиля «Лада Приора» совместно с ФИО7 (т.3 л.д.72-74). В соответствии с протоколом проверки показаний на местеобвиняемого ФИО7 с приложением в виде фототаблицы, участвующие лица в составе следователя, обвиняемого ФИО7, защитника ФИО27 при сопровождении сотрудников конвоя ОРОКПО УМВД России по <адрес> от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А» по предложению обвиняемогоФИО7 прошли в район <адрес>, где обвиняемый ФИО7 указав на площадку, расположенную на участке дороги между домами № и № по <адрес> пояснил, что именно на данной площадке ранее находился легковой автомобиль «Лада-Приора», который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 23 часов он совместно со своим знакомым ФИО8 при помощи автомобиля последнего, похитили, отбуксировав в гараж обвиняемого ФИО7 с целью разборки и последующей продажи (т 3 л.д.101-105). В соответствии с протоколом осмотра предметов был осмотрен бумажный конверт белого цвета с компакт-дискомСD-RSony, объемом 700 MB, 80 min, скоростью записи 52х, который был помещён в привод ноутбука, марки «<данные изъяты>», просмотрен файл под названием «№». При открытии данного файла на нём имеется видеозапись, которая ведется не из статического положения, а в движении. На видеозаписи, выполненной в цветном формате, присутствует звуковое сопровождение, лицо, у которого находилась видеокамера, при помощи которой выполненная осматриваемая видеозапись, подходит к автомобилю «Лада Приора», капот которого находится в открытом состоянии, и рядом с которым стоят двое молодых людей. Один из них, держащий в руке световой прибор, одет в майку синего цвета и джинсы, ведется диалог с двумя молодыми людьми,фиксируется информация о государственном регистрационном номере автомобиля данного автомобиля(т.3 л.д.108-111). Протоколом дополнительногоосмотра предметов с фототаблицей, при участии обвиняемого ФИО7 было осмотрен бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с компакт-дискомСD-RSony, объемом 700 MB, 80 min, скоростью записи 52х, который был помещён в привод ноутбука, марки «PackardBell» модели «EasyNoteTK85», появилась надпись «СD-R дисковод (D:) new», объемом 35 Mb. с файлом под названием «20180815_230611». При открытии данного файла на нём имеется видеозапись, которая ранее уже была осмотрена в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание видеозаписи не производилось.После просмотра видеозаписи, присутствовавший при осмотре обвиняемый ФИО7 показал, что молодым человеком под обозначение «М 1», одетый в майку синего цвета являлся он, а молодым человеком под обозначением «М 2», одетым в майку белого цвета являлся ФИО8. Так же, ФИО7 было указано, что на просмотренной видеозаписи изображен момент, при котором он и ФИО8 похищали автомобиль «Лада-Приора», припаркованный в районе <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с целью его дальнейшего разбора и продажи по запасным частям(т.3 л.д.117-119). На основании протокола осмотра предметов были осмотрены - конверт из бумаги белого цвета сокурком от сигареты «BOND» с белым фильтром, обнаруженный на месте ОМП, где похищен а/м «Лада Приора» у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.»,конверт из бумаги белого цвета сокурком от сигареты с желтым фильтром, обнаруженный на месте ОМП, где похищен а/м «Лада Приора» у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,конверт с 1 темной дактилоскопической пленки со следом перчатки, изъятый с переднего правого крыла а/м «Лада Приора» по <адрес>, ГСК гараж № <адрес> (т.3 л.д.146-148). Протоколом дополнительного осмотра предметов с фототаблицей, при участии подозреваемого ФИО8 был осмотрен бумажный конверт белого цвета с компакт-диском с видеозаписью. Компакт-диск СD-RSony, объемом 700 MB, 80 min, скоростью записи 52х, который был помещён в привод ноутбука, марки «PackardBell» модели «EasyNoteTK85»,после запуска данного диска было установлено, что на диске имеется файл под названием «20180815_230611», имеется видеозапись, которая ранее уже была осмотрена в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подробное описание видеозаписи не производилось. После просмотра видеозаписи, присутствовавший при осмотре подозреваемый ФИО8 показал, что молодым человеком под обозначение «М 1», одетый в майку синего цвета являлся ФИО7, а молодым человеком под обозначением «М 2», одетым в майку белого цвета являлся он сам. Так же, ФИО8 было указано, что на просмотренной видеозаписи изображен момент, при котором он и ФИО7 похищали автомобиль «Лада-Приора», припаркованный в районе <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Так же подозреваемым ФИО8 было указано, что они с ФИО7 продолжили совершать хищение автомобиля, даже после того, как их увидел мужчина, производивший осмотренную видеозапись, так как полагали, что он не догадался относительно противоправности их действий (т.3 л.д.160-162). По преступлению, совершенному ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия и по ходатайству сторон показаний: - потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>. Ранее, до августа 2018 года он постоянно проживал на территории <адрес> вместе со своей супругой, с которой в шел бракоразводный процесс, который плохосказывался на его эмоциональном состоянии, он стал злоупотреблять спиртными напитками. В связи с чем, будучи в <адрес> родственники ДД.ММ.ГГГГ отвезли его на лечение от алкогольной зависимости в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», расположенное по адресу: <адрес>. Во время нахождения в больнице, а именно в палате №-го отделения, у него при себе был сотовый телефон «iPhone 7», который был им приобретён около полутора лет назад у своего родственника за 25000 руб., а родственник в свою очередь приобрёл данный телефон около 3 лет назад за 64000 рублей. На телефоне имелся чехол «бампер» черно-серого цвета с надписью с торцевой стороны на английском языке. Точно содержание данной надписи он не помнил, чехол приобретался около полугода назад на сайте «Али экспресс» за 300 руб., данный чехол для него материальной ценности не представлял. Защитное стекло на дисплее телефона отсутствовало. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № на счёту которой денежные средства отсутствовали, так как был подключен пакет услуг, сим-карта для него материальной ценности не представляла. ДД.ММ.ГГГГ гю около 02 часов ночи он решил подзарядить свой телефон и подключил его к зарядному устройству, сам же телефон он положил на подоконник. Проснувшись, около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он понял, что будильник на телефоне, установленный на 07 часов утра не сработал, посмотрев на подоконник, он понял, что телефона нет. После чего, он стал искать свой телефон в отделении, но найти его не смог. При звонке телефон находился в отключенном состоянии, функция поиска телефона так же не сработала, так как его не включали. О факте пропажи телефона он сообщил в полицию и сотрудникам больницы, которые сообщили, что в отделении отсутствует один пациентов, а именно ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., который был одним из четырёх пациентов, которые вместе с ним находились в палате №. ФИО18 распределили в его палату примерно за 3-4 дня до пропажи телефона. Накануне, т.е. днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 просил дать ему телефон, но он отказал, сославшись на то, что в телефоне хранится его личная информация. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон действительно был похищен ФИО3 и обнаружен у него по месту жительства. В настоящее время сотовый телефон он так же оценивал в 25000 руб. В связи с чем, ему был причинён материальный ущерб на указанную сумму, который для него являлся значительным, так как он нигде не работал, источника дохода у него не было на тот момент,жил на сбережения от предыдущего места трудоустройства (т.2 л.д.120-122); - дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого эксперт оценил похищенный у него сотовый телефон «AppleiPhon 7» IMEI:№, с серийным номером № руб. С данным заключением он согласен и таким образом ему был причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который являлся для него значительным (т.3 л.д.57-58); - свидетеля ФИО29 №9 следует, что он работает в органах внутренних дел с 2008 года. С 2014 года занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В конце сентября 2018 года ему было поручено исполнение материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2 из палаты № отделения № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес> имевшего место в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного материала проверки было установлено, что данное преступление мог совершить гр-н ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, так как он так же являлся пациентом вышеуказанного лечебного учреждения, однако в ночь совершения преступления самовольно покинул больничную палату. В связи с чем, было принято решение проверить данное лицо к совершению кражи телефона. Так, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту проживания ФИО7, в результате чего он оказался дома. В ходе общения с данным гражданином он признался в совершении кражи телефона, пояснив, что телефон на тот момент находился у него в квартире и изъявил желание его предоставить. После чего, с согласия ФИО7 в <адрес> им был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра на диване в комнате помещения квартиры был обнаружен сотовый телефон «Айфон 7» с чехлом (бампером), который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>» с подписями участвующих лиц. После чего, ФИО7 был доставлен для дальнейшего разбирательства в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «Г», где от ФИО7 им было получено объяснение, а так же им было изъявлено желание написать явку с повинной, что ими в итоге, и было сделано. ФИО29 №9 была принята явка с повинной с гр-на ФИО7 При составлении соответствующего протокола явки с повинной ФИО7 были разъяснены его права, а именно, право на отказ свидетельствовать против самого себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ, право пользоваться помощью защитника и переводчика. Протокол явки с повинной ФИО7 писал собственноручно, без какого-либо на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции или третьих лиц. В данном протоколе ФИО7 указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.3 л.д.140). Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела. Сообщением №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 08:54 от Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в 16 отделении не обнаружил сотовый телефон(т.2 л.д.57). В соответствии с заявлением Потерпевший №2, он просил провести проверку по факту не обнаружения принадлежащего ему сотового телефона марки «Айфон 7», в тот момент, когда он находился на лечении в 16 отделении ТПКБ в период времени с 02:00 по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59). Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей было осмотрено помещение палаты № отделения № ТПКБ, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было(т.2 л.д.61-64). Из протокола явки с повинной ФИО7, написанной им собственноручно при разъяснении ему соответствующих прав и с соблюдением норм УПК РФ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лечении в психиатрической больнице с ним в палате лежал рядом мужчина по имени ФИО20, у которого был телефон «Айфон 7», он решил сбежать из психиатрической больницы и забрать телефон с собой, придя домой, он оставил его себе. Добровольно выдал похищенное в целостности и сохранности, вину признал полностью, в содеянном раскаивался (т.2 л.д.79). На основании протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, при участии ФИО7 было осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета с бампером прозрачного цвета с надписями по бокам, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по <адрес>» (т.2 л.д.81-83). В соответствии с протоколом выемки с фототаблицей, у потерпевшего ФИО33 была изъятаупаковочная коробка от сотового телефона «iPhone 7» модели «A1778» IMEI: №, серийный номер: №, которая упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя (т.2 л.д.127-129). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость представленного на исследование телефона для сотовой связи «AppleiPhon 7»IMEI:№, ссерийным номером №, бывшего в эксплуатации с учётом износа, на момент совершения хищения (14.09.2018г.), составляла 19 499,50 руб.(т.2 л.д.156-159). На основании протокола осмотра предметов с фототаблицей, при участии потерпевшего Потерпевший №2 был осмотрен полимерный прозрачный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» с рукописной подписью в котором находился телефон сотовой связи «AppleiPhon 7» IMEI:№, с серийным номером №на корпусе телефона имеется чехол, выполненный из полимерного материала чёрного цвета. При снятии чехла и вскрытия слота для сим-карт, в нём обнаружена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2»89№ 3/4G. При запуске сотового телефона установлено, что он находился в работоспособном состоянии,а также осмотрена упаковочная коробкас указанием марки и модели телефона, а так же IMEI номера№ и серийного номера- №. Присутствовавший при осмотре потерпевший Потерпевший №2 показал, что осмотренный телефон принадлежит ему, и что он был похищен у него в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ из палаты № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница». Телефон он узнал по внешнему виду, чехлу и соответствию серийного номера, а так же IMEI номера на самом телефоне и на ранее предоставленной им упаковочной коробке (т.3 л.д.49-53). Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7, с фототаблицей, установлено, что участвующие лица в составе следователя, обвиняемого ФИО7, защитника ФИО27 при сопровождении сотрудников конвоя ОРОКПО УМВД России по <адрес> от здания УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А» по предложению обвиняемого ФИО7 на служебном автомобиле поехали к отделению № ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», расположенной по адресу: <адрес>. Прибыв к данному отделению №, участвующие лица вышли из автомобиля, пройдя по указанию обвиняемого ФИО7 в помещение палаты №, последний, указав на тумбочку, установленную рядом с оконным проёмом, пояснил, что именно на данной тумбочке лежал сотовый телефон «iPhone 7», который в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он похитил, воспользовавшись тем, что все находящиеся в палате пациенты, в том числе и владелец телефона, спят, и за его действиями никто не наблюдает. С похищенным телефоном, по словам обвиняемого ФИО7 он выпрыгнул из окна палаты и направился к себе домой, где в итоге телефон и был изъят сотрудниками полиции (т.3 л.д.101-105). Суд считает, что вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО6 доказана и действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО7, совершенные ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данные квалификациив полном объеме подтверждаются собранными следствием по делу доказательствами в их совокупности, исключительно противоправными, умышленными иоткрытыми действиями подсудимых ФИО7 и ФИО11, а также тайными совместными действиями подсудимых ФИО7 и ФИО8, индивидуальными действиями ФИО7, размерами причиненных ущербов потерпевшим.Квалифицирующие признаки- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11, а также ДД.ММ.ГГГГ.ФИО7 и ФИО8подтверждены в полном объеме и в полной мере указывает суду на исключительно согласованные и совместные действия подсудимых, как до, во время совершения, так и после совершения преступлений и, бесспорно его подтверждают.Квалифицирующиепризнаки- причинение значительного ущерба преступными действиями подсудимых ФИО7 и ФИО8 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО7 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, определены таким образом, поскольку для потерпевших ФИО24 А.С. иПотерпевший №2 причиненные материальные ущербы являлись значительными, с учетом их размеров, материальных положений потерпевших. Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО4, как открытое хищение чужого имущества в отношении имущества ООО «Агроторг» суд исходит из фактических обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 и ФИО4, действия которых в момент тайного хищения стали очевидными для окружающих, продолжили преступные действия, направленные на удержание похищенного, скрылись с ним и распорядились им впоследствии по своему усмотрению и назначению. Все доказательства по делу допустимы, относимы к исследованным обстоятельствам и в своей совокупности достаточны для признания ФИО3, ФИО4 и ФИО6 виновными в совершении указанных преступлений. Показания свидетелей, потерпевших, в том числе оглашенные, последовательны, однообразны и в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступлений и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимых. Оснований для оговора подсудимыми друг другом, а также свидетелями не имеется. К доводам защитников, подсудимых ФИО3 и ФИО4 о том, что умысла на хищение у подсудимых не было вообще, отсутствовал сговор между ними, все произошло случайно, они понимали, что их никто не видит,спокойно вышли из магазина, товар выбирал только ФИО4, ФИО3 и ФИО4 на улице были в наушниках и никогоне слышали,не согласившись с квалификацией, суд относится критически, полагая необходимым их отвергнуть, поскольку, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что действия подсудимых были согласованы, очевидно, ФИО3 ожидал на входе при автоматической двери, когда ФИО4 с похищенным пройдет мимо касс и при открывании указанной двери посредством ФИО3, сможет беспрепятственно выйти из магазина через вход, что и произошло. После того, как таинство ихдействий была обнаружена, ФИО3 и ФИО4 не вернулипохищенное имущество, продолжили свои действия, сотрудник магазина ФИО29 №1, увидев, что двое ранее неизвестных ей парней выходят из магазина с неоплаченным товаром - ведром шашлыка и одной бутылкой водки, вышла за ними, стала им кричать, чтобы они остановились и его вернули, на что один из парней высказался в ее сторону нецензурной бранью,а они продолжили свое движение с одной лишь целью - распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и было ими сделано.У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО29 №1,в том числе, что она кричала в адрес подсудимых, чтобы те вернули похищенное и подсудимые очевидно ее слышали и были без наушников. Оснований полагать о том, что свидетель ФИО29 №1 оговаривает подсудимых ФИО3 и ФИО4, не имеется. Доводы защитника подсудимого ФИО4 о том, что недостача товара в магазине сказывается на зарплатах сотрудников магазина, соответственно может повлиять на смысл показаний свидетелей и квалификацию действий подсудимых, не может быть принята во внимание.Действительно, ущерб, причиненный ФИО3 и ФИО4, был возмещен в полном объеме, однако, это не может послужить основанием для их оправдания, кроме того, следует признать, что при и этих условиях свидетель ФИО29 №1 была постоянна в своих показаниях, как на стадии предварительного расследования, таки в судебном следствии.Помимо указанного, отсутствуют сведения о том, что подсудимые имели право взять товар взаймы, а впоследствии оплатить товар, не представлено однозначно достоверных сведений о том, что ФИО4 искал банковскую карту в своем автомобиле, с целью оплатить товар, а его доводы о том, что его автомобиль был припаркован недалеко от магазина, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО4 был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, что очевидно. Следует также обратить внимание на обстоятельства, связанные с позицией потерпевшей ФИО24 А.С., ее представителя - ФИО31 относительно их несогласия с ущербом, причиненным хищением автомобиля, его стоимости на момент хищения, поскольку,согласно заключению эксперта и его показаний, установленных в судебном заседании, стоимость автомобиля с учетом его состояния на основании представленных потерпевшей и свидетелей сведений,а также материалов уголовного дела, на момент соответствующего хищения составила 124420 руб., что очевидно и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, как и не имелось оснований для иного исследования.Других официально подтвержденных сведений об иной стоимости автомобиля представлено не было на момент рассмотрения настоящего уголовного дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3, ФИО4, ФИО6 преступлений, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.Кроме того, суд, учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления. ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории тяжкого и два преступления средней тяжести, направленные против собственности. ФИО3 не судим, по месту жительства соседями, УУП УМВД России по <адрес> характеризуется положительно и удовлетворительно (т.3 л.д.185, 186, 187, 189), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (т.3 л.д.200), на учете у врача психиатра не состоит, им собственноручно написаны явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 А.С. (т.2 л.д. 48), и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 (т.2 л.д.79),онактивно способствовал раскрытию и расследованию преступлений изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ, принял меры к добровольному возмещению имущественных ущербов, причиненных в результате преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем указанно и следствием. Помимо указанного принимается во внимание наличие у подсудимого ряда грамот и благодарностей, он является лицом, официально <данные изъяты> 2 группы и возраст более 80 лет, кроме того, учитывается состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, что в соответствии №. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание.Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме исследованных и представленных в суд, не имеется и не было заявлено. Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО7 <данные изъяты> у ФИО7 настоящим обследованием не выявлено(т.3л.д.15-17). Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, и не было установлено. ФИО4 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.ФИО4 по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.3 л.д. 247, 248), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, им добровольно возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, кроме того, учитывается состояние здоровья ФИО11, его близких родственников, <данные изъяты> инвалидности у его отца, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме исследованных и представленных в суд, не имеется и не было заявлено. ФИО4 судим, УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, посколькуон состоит на профилактическом учете в УМВД России по <адрес> осуждения к мере наказания, не связанной с лишением свободы (т.3 л.д.249), Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, и не было установлено. ФИО6 совершено преступление средней тяжести против собственности. ФИО6 не судим, по месту жительства соседями, по месту работы, учебы, а также хореографическим коллективом «Матвеевна», основателем рок-группы «Последний Легион» характеризуется исключительно положительно (т.4 л.д. 22,23, 24, 25, 26), на учете у врача психиатра не состоит (т.4 л.д.21), официально трудоустроен, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, о чем указано следствием. Помимо указанного, принимается во внимание наличие у подсудимого благодарностей и дипломов за активное участие в работе хореографической студии «Матвеевна», кроме того, учитывается состояние здоровья ФИО8 и его близких родственников,что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме исследованных и представленных в суд, не имеется и не было заявлено.Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, и не было установлено.ФИО8 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>. <данные изъяты> (т.4 л.д. 21). Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не <данные изъяты> и сознательное стремление контролировать ее (т.3 л.д.65-68). В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО24 А.С. было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО3 и его защитник ФИО27 не возражали против прекращения уголовного дела по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.Действительно, согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, им была написана явка с повинной (т.2 л.д. 48), он способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, приняты меры к заглаживанию вреда.Однако, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.По смыслу закона, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба в результате преступления.Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, количества совершенных ФИО3 преступлений, признанных доказанными, у суда не имеется бесспорных оснований для прекращения уголовного дела за примирением указанных сторон, воспользовавшись соответствующим процессуальным правом. При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО3, ФИО4, ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО3, ФИО4, ФИО6 преступлений.Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 и ФИО6 назначенных наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы, а также в отношении ФИО4, поскольку последний не является лицом, впервыесовершившим тяжкое преступление. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО6, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенных наказаний, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать их исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательные сроки такой продолжительности, в течение которых ФИО3, ФИО4, ФИО6 смогут исправиться и перевоспитаться.Безусловных оснований для снижения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает не целесообразным.Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 надлежит исполнять самостоятельно. В ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО24 А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО8 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 110000 руб., а также морального вреда в размере 200000 руб.Вместе с тем, в судебном заседании потерпевшая ФИО24 А.С. заявила согласованный отказ от исковых требований, который был принят судом, в связи с чем, производство по иску потерпевшей подлежит прекращению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок1 год 6 месяцев; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; - за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на срок2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности – ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час.до 06 час.следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом), запретить посещение, с целью употребления спиртного, мест и заведений, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив. Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда. Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Признать ФИО4 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказаниесчитать условным с испытательным сроком 2года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности - ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час.до 06 час.следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом), запретить посещение, с целью употребления спиртного, мест и заведений, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,а также приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно. Признать ФИО6 виновнымв совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок1год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности – ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час.до 06 час.следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом). Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО24 А.С. – прекратить. Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО24 А.С. автомобиль «№» VIN: №, г.р.з. А № регион, свидетельство о регистрации Т/С серии 50 40 №, ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 - телефон сотовой связи «№» IMEI:№, с серийным номером №, упаковочную коробку от сотового телефона, переданные на хранение ФИО8 пару кроссовок с надписью «KANGYOU” - оставить по принадлежности у законных владельцев,а приобщенные к материалам уголовного дела - CD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», компакт-диски с видеозаписями, два окурка сигарет с надписью «BOND», след ткани на темной дактилоскопической плёнке, товарно-транспортную накладную АП-766980, товарно-транспортную накладную 894880- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Д.В. Капустин Суд:Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Капустин Дмитрий Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
