Решение № 2А-1593/2019 2А-1593/2019~М-1339/2019 М-1339/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-1593/2019

Дело № 2а-1593/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 июня 2019 года

ФИО4 городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ВС НОМЕР от ДАТА. С целью восстановления нарушенных прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению в адрес истца (взыскателя по исполнительному производству) указанные документы.

В обоснование иска указано, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС НОМЕР от ДАТА, выданного судебным участком № 1 Первомайского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 44 751, 5 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», о чем истцу стало известно ДАТА из Банка данных исполнительных производств. Указанные документы в адрес взыскателя не поступали.

В связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, что лишает истца права на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению, а также на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав - начальник Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, в возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

С административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным истец обратился ДАТА (л.д. 11). Как указано в административном иске, об окончании исполнительного производства истец узнал ДАТА из Банка данных исполнительных производств. Поскольку административным истцом обжалуется именно бездействие, являющееся длящимся правоотношением, с учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что срок на обращение с данным требованием административным истцом не пропущен. При этом факт размещения информации на официальном сайте ФССП России об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, на что указано административным ответчиком в возражениях, не свидетельствует о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДАТА и оригинала исполнительного документа. Кроме того, исходя из списка НОМЕР от ДАТА, представленного административным ответчиком, указанные документы направлены в адрес взыскателя ДАТА, то есть после подачи административного иска в суд (л.д. 36).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю на основании заявления взыскателя, исполнительного листа ВС НОМЕР от ДАТА, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении ФИО3

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДАТА, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника – АДРЕС, в ходе которого местонахождение должника не установлено, со слов соседей должник по данному адресу не проживает (л.д. 43).

ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, который утвержден старшим судебным приставом – начальником Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю (л.д. 44).

В тот же день постановлением судебного пристава исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Как установлено судом, ДАТА постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист, направлены судебным приставом – исполнителем по месту нахождения ООО «АФК»: АДРЕС, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, с отметкой «Почты России», отчетом об отслеживании отправления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеющимися в материалах дела и перечисленными выше доказательствами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", связанных с направлением копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке пункта 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО4 городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина