Апелляционное постановление № 22-4557/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 4/17-38/2024

Судья Рогачева Я.Ю. № 22-4557/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Плужного Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............

отказано.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 осужден приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 июля 2022 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст.222, ч.5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ...........1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился Прикубанский районный суд г.Краснодара с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы ходатайства осужденного ...........1, выслушав мнение участников судебного заседания и изучив представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбытия наказания, пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время его поведение с достоверностью не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.Из представленных материалов дела установлено, что согласно справки о поощрениях и взысканиях, ...........1 за период отбывания наказания не имеет поощрений, имеет 4 взыскания: от 08 декабря 2021 года за нарушение режима содержания в СИЗО - выговор; от 14 ноября 2022 года за нарушение режима содержания в СИЗО - выговор; от 03 мая 2023 года за нарушение формы одежды-выговор; от 05 мая 2023 года за отказ от выполнения утренней физической зарядки - 10 суток ШИЗО.

Согласно характеристике осужденного, с 25 апреля 2023 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. За время отбывания наказания осужденный ...........1 зарекомендовал себя неудовлетворительно, имеет 4 взыскания за различные нарушения, из них 3 действующие взыскания. Отбывает наказание в обычных условиях. Имеет трудовой стаж в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, а именно: с 13 октября 2023 года трудоустроен в центре трудовой адаптации, осужденных на участке «Изготовление пропиленовой продукции» в должности «Дробильщик», к трудовой практике относится без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией. Осужденный ...........1, привлекается к хозяйственным работам по благоустройству территории учреждения и отряда в свободное от основной работы время, к выполняемым работам относится, как к необходимости. За время отбывания наказания профессиональную подготовку не проходил. По приговору суда вину в совершении преступлений признал. В воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует в свободное от основной работы время без желания, стремясь избежать конфликтов с администрацией, выводы делает не всегда правильные и своевременные. Социально значимые связи не утеряны, поддерживает в установленном законом порядке по средствам краткосрочных свиданий, получения посылок-передач также бандеролей, считается с их мнением. На профилактическом учете не состоит. Степень исправления отрицательная.

Как следует из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю по приговору суда исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что само по себе фактическое отбытие установленного законом срока, при котором возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, не является безусловным основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ...........1 судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в отношении ...........1, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: