Решение № 2-68/2026 2-68/2026(2-794/2025;)~М-678/2025 2-794/2025 М-678/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-68/2026

Дело № 2-68/2026 (2-794/2025)

УИД: 59RS0030-01-2025-001439-39

Мотивированное
решение изготовлено 13.03.2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бигаевой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» об установлении порядка и размера оплаты за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергсбыт»):

об установлении порядка и размера оплаты за коммунальную услугу электроснабжение между ФИО1 и ФИО3 соразмерно доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

возложении обязанности выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальной услуги соразмерно доле в праве собственности,

взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

поскольку истец является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальной услуги, 10.10.2024 обратился к ответчику с заявлением о выдаче отдельного платёжного документа, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения, начисление коммунальной услуги производится на прежнего умершего собственника.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 10.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (том 1 л.д.3).

Определением Осинского районного суда Пермского края от 05.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (том 1 л.д.62-63).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (том 1 л.д.32,45,54,73,89,98,119).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что ответчик, отказавший истцу в выдаче отдельного платежного документа, нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда (том 1 л.д.30,33,53,83,91,115).

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях на иск указала, что с исковыми требованиями не согласна, Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку при отсутствии соглашения долевых собственников порядок оплаты может быть определен только в судебном порядке, что и было разъяснено истцу, при отсутствии соглашения между долевыми собственниками у Общества отсутствовали основания для выдачи отдельных платежных документов. Полагала, что Обществом не причинен истцу никакой моральный вред (том 1 л.д.36,37,55,70,74,87,90,97,116,120).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (том 1 л.д.23), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (том 1 л.д.29,30,34,49,53,69,86,94,95,114).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (том 1 л.д.72,82,121-124), ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истец препятствует доступу в жилое помещение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ФИО10 открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Наследниками ФИО11, в установленном законом порядке принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство, являются ФИО4 (внук наследодателя), ФИО1 (сын наследодателя).

В Едином государственном реестре недвижимости с 25.10.2024 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру за ФИО4, ФИО1 – доля в праве у каждого 1/2.

В 2024 году ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Пермэнергосбыт» об открытии отдельного лицевого счета на принадлежащую ему долю в праве на квартиру, однако, в удовлетворении его требований было отказано, предложено обратиться в суд с заявлением об определении порядка участия в несении расходов по коммунальной услуге (том 1 л.д.8).

14.10.2025 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения 1/2 доли вышеуказанного жилого помещения, с 15.10.2025 право собственности на долю в праве на недвижимое имущество зарегистрировано за последней (том 1 л.д.19,76).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как указано в статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, каждый из собственников жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что будет являться основанием для выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доли жилого помещения, ответчику ФИО3 – другая 1/2 доля, соглашение между ними по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги во внесудебном порядке не достигнуто.

Поскольку со стороны ответчика ФИО3 отсутствует согласие на раздел лицевого счета, суд полагает необходимым установить порядок оплаты коммунальной услуги электроснабжение между собственниками жилого помещения пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение, удовлетворив в указанной части заявленные к ФИО3 исковые требования.

При этом, основанием для выставления собственникам помещения отдельных платежных документов в соответствии с установленным порядком будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Ответчик ФИО4 долевым собственником жилого помещения не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая требования истца ФИО1 к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности выдать отдельный платежный документ, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

На основании пункта 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать также сведения о потребителе - для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии).

Пунктом 67 Правил предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 Правил, в платежном документе указываются помимо прочего сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя), а также размер платы за предоставленную услугу.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из совокупности приведенных норм права и положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что коммунальные услуги предоставляются потребителям на основании договора оказания коммунальных услуг, размер платы коммунальных услуг определяется исполнителем, при этом собственник жилого помещения, находящегося в долевой собственности, являясь потребителем услуги, несет обязанность по содержанию имущества соразмерно своей доле в праве собственности.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом устанавливают регулирование правоотношений участников долевой собственности по вопросам владения и пользования. Вопросы же содержания имущества находящегося в долевой собственности урегулированы положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 27Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после приобретения доли в праве собственности на рассматриваемое жилое помещение, истец обратился к исполнителю коммунальной услуги за заключением договора в связи с тем, что прежний собственник жилого помещения умер.

При этом с учетом приведенных норм права, доля расходов истца в оплате коммунальных услуг не может превышать долю, соразмерную его доле в праве долевой собственности. Следовательно, отсутствие между сособственниками жилого помещения какого-либо соглашения о порядке пользования им, не влияют на обязанность каждого сособственника оплачивать коммунальные услуги и порядок определения размера платы.

Принимая во внимание, что количество потребителей услуги по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изменилось, каждый из указанных лиц вправе требовать заключения самостоятельного договора электроснабжения и получения отдельного платежного документа, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку расчет стоимости коммунальной услуги является обязанностью исполнителя, так же как и направление потребителям платежных документов, содержащих сведения о размере оплаты, обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что отказывая в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в договор оказания услуг в связи со сменой собственников жилого помещения, ответчик фактически возложил на истца обязанность по самостоятельному определению стоимости услуги, что противоречит положениям Правил № 354, либо по оплате ее в полном размере, что не соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права истца как потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя коммунальной услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальную услугу электроснабжение в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками пропорционально доле в праве, в том числе за ФИО1 – в размере 1/2 доли в праве, за ФИО3 – в размере 1/2 доли в праве.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО3, отдельного соглашения на оплату услуг электроснабжения, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальной услуги электроснабжения, поставляемой в квартиру по адресу: <адрес>.

Те же исковые требования ФИО1 к ФИО4 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Возложить на Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» обязанность заключить с ФИО1 договор на оказание услуг по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, содержащий условие о внесении оплаты за услуги в размере, пропорциональном 1/2 доле в праве собственности на указанное имущество, а также обязанность направлять ФИО1 отдельный платежный документ на оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –