Приговор № 1-184/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-184/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Елистратовой И.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Барбоеве И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кирчановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком, не состоящего на воинском учете, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата> в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 07 минут, ФИО1 находился около ООТ «<данные изъяты>», где, на асфальтированной дорожке, обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» <номер>, оформленную на имя ФИО2 №1, которую осмотрел и увидел, что на ней имеется функция бесконтактной оплаты товаров и услуг «Wi-Fi» (Вай-Фай). Зная, что банковской картой со знаком бесконтактной оплаты товаров и услуг «Wi-Fi» (ВайФай) можно произвести оплату покупок различного товара без введения пин-кода, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «<данные изъяты>» <номер>, открытого в операционном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, до тех пор, когда банковская карта не будет заблокирована или когда на банковском счете не закончатся денежные средства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете АО «<данные изъяты>» <номер>, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО1 <дата> в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 07 минут проследовал в гипермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, и понимая, что его действия являются для Потерпевший №1 тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений с помощью вейдинговой кофейни самообслуживания «<данные изъяты>» <дата> в 19 часов 07 минут по Иркутскому времени произвел оплату товара на сумму 149 рублей 00 копеек, который оплачивал банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер>, АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 149 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и понимая, что его действия являются для Потерпевший №1 тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений <дата> в 19 часов 13 минут по Иркутскому времени произвел оплату товара на сумму 310 рублей 00 копеек, который оплатил банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер> АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие <ФИО>7 на сумму 310 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, проследовал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> понимая, что его действия являются для Потерпевший №1 тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений <дата> в 19 часов 16 минут по Иркутскому времени произвел оплату товара на сумму 320 рублей 00 копеек, который оплатил банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер>, АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 320 рублей 00 копеек.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и понимая, что его действия являются для Потерпевший №1 тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений <дата> в 22 часа 20 минут по Иркутскому времени произвел оплату товара на сумму 158 рублей 00 копеек, который оплатил банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер>, АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 158 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, проследовал в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, и понимая, что его действия являются для Потерпевший №1 тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений <дата> в 23 часа 06 минут по Иркутскому времени произвел оплату товара на сумму 480 рублей 00 копеек, который оплатил банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом, похитив с банковского счета <номер>, АО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 480 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 <дата> в период с 19 часов 07 минут по 23 часов 06 минут по Иркутскому времени, тайно с банковского счета <номер>, АО «<данные изъяты>», открытого в операционном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>А стр. 26, на имя ФИО2 №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1417 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, а также дополнительные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого <дата>, <дата>, из которых следует, что <дата> он находился около автовокзала по адресу: <адрес>. Он увидел банковскую карту синего цвета на асфальте, на ней был изображен значок «вайфай», в этот момент у него возник умысел на хищение данной банковской карты и он решил забрать данную банковскую карту себе, так как знал, что банковской картой можно расплачиваться в магазинах на сумму не превышающую 1000 рублей, без введения пин-кода. Кому именно принадлежала данная банковская карта он не знает, не вникал, так как ему это было не интересно. После того, как он забрал данную банковскую карту, то решил пойти дальше погулять по городу и когда он дошел до <адрес>, то зашел в гипермаркет «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, и там купил себе кофе за 149 рублей и решил рассчитаться похищенной банковской картой, так как решил проверить имеются ли на ней денежные средства. После того, как платеж по данной карте прошел, то он решил зайти в кафе купить что-нибудь поесть и когда он проходил в районе танка, то на остановке он увидел, что сидит ранее незнакомая ему бабушка и он решил спросить чем ей помочь, она ему сказала, что нужно купить покушать, тогда он ей сказал, чтобы она вместе с ним прошла в рядом расположенный павильон и после этого он оплатил ей за выбранные продукты, при этом расплачивался он также похищенной банковской картой на сумму 310 рублей, бабушке он не пояснил что карта похищенная. После чего он направился в кафе «<данные изъяты>», где заказал себе поесть «позы» за которые также рассчитался похищенной им банковской картой на сумму 320 рублей. Данной банковской картой он решил расплачиваться до тех пор пока ее не заблокирует собственник или пока на ней не закончатся денежные средства. После того, как он поужинал в кафе «<данные изъяты>», то пошел пешком до автовокзала, так как решил прогуляться и когда он зашел в кафе «<данные изъяты>», то там познакомился с мужчиной с которым он сидел и разговаривал и в этот момент к нему подошел сотрудник полиции время было уже примерно около 20.00 часов и сказал, что нужно проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Когда он приехал в отдел ему рассказали, что на него написали заявление по факту хищения денежных средств, после чего он написал явку с повинной и утром <дата> он приехал в отдел полиции для дачи объяснения. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Денежные средства он готов возместить потерпевшему. (л.д. 19-21, 178-179).

Также на стадии предварительного расследования <дата> была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он показал место, где совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д. 26-35).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания как соответствующие действительности и факт проведения проверки его показаний на месте и свои пояснения, данные при проведении указанного следственного действия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании была банковская карта синего цвета АО «<данные изъяты>», оформленная на его мать ФИО2 №1, номер карты <адрес>, номер счета <номер>. Так, <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, он приехал на своем автомобиле «Автовокзал» <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Выходя из машины, он положил банковскую карту АО «<данные изъяты>» в карман своих шорт. Затем, на автовокзале, он хотел расплатиться своей банковской картой АО «<данные изъяты>» на кассе, однако не обнаружил ее в кармане, но не придал этому значения, так как думал, что забыл ее в своей машине, в следствие чего, расплатился системой СПБ «QR-код» в банковской приложении АО «<данные изъяты>». Затем, примерно в 19 часов 07 минут ему пришло уведомление о покупке, которую он не совершал. Затем, он зашел в историю транзакций вышеуказанного банковского приложения, и увидел следующие списания: - 19 часов 07 минут покупка в «<данные изъяты>» на сумму 149 рублей 00 копеек., - 19 часов 13 минут покупка в «<данные изъяты>» на сумму 310 рублей 00 копеек., - 19 часов 16 минут покупка в «<данные изъяты>» на сумму 320 рублей 00 копеек., - 22 часа 20 минут покупка в « <данные изъяты>» на сумму 158 рублей 00 копеек., - 23 часа 06 минут покупка в «<данные изъяты>» на сумму 480 рублей 00 копеек. Увидев данные покупки, которые я не выполнял, то сразу написал в чат поддержки АО «<данные изъяты>», после чего мне заблокировали банковскую карту. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 1417 рублей. (л.д. 42-43, 137-141)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования <дата>, согласно которым в ходе работы по отдельному поручению следователя СО-7 СУ МУ МВД России «<адрес>» майора юстиции <ФИО>8 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на розыск лица, совершившего указанное преступление. Так, в ходе просмотра камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, им было установлено, что <дата> в 18 часа 06 минут мужчина, на вид около 45-50 лет, европейский тип лица, волосы темные, одет в синюю кофту, светлую футболку, черную кепку, держит в руке банковскую карту синего цвета и оплачивает покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу. После чего, в ходе производства дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена личность мужчины, который оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1 Им оказался ФИО1 <дата> г.р., который был отработан на причастность к совершению указанного преступления, причастность ФИО1 подтвердилась. В дальнейшем ФИО1, был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «<адрес>» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 48-49)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования <дата>, которая пояснила, что у нее есть родной сын Потерпевший №1 <дата> года рождения, своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, общаются они хорошо. В июле 2025 года, точное время она не помнит, она зарегистрировала на свое имя банковскую карту АО «<данные изъяты>», получила она ее с помощью курьера в <адрес>. Номер карты <номер>, номер счета в настоящий момент она не помнит. В июле 2025 года, точную дату она не помнит, данную банковскую карту она передала в пользование своему сыну Потерпевший №1, так как ей она была не нужна. Сын сразу же переключил мобильный банк на свой абонентский номер телефона, то есть все уведомления, и операции приходили на его абонентский номер телефона, у нее доступа к банковской карте через мобильное приложение не было. Все денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте принадлежат сыну Потерпевший №1, ее денежных средств на указанной банковской карте не находилось. В пользование сыну банковскую карту она передала, так как она ей была не нужна, а сын не хотел заморачиваться оформлением банковской карты на свое имя. (л.д. 163-166)

Показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: 1) Справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>», чеки АО «<данные изъяты>»; (л.д. 44-47)

- постановлением и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта АО «<данные изъяты>»; (л.д. 22-25)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: 1) Справка о движении денежных средств АО «<данные изъяты>», чеки АО «<данные изъяты>»; (л.д. 56-59)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение позной «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; (л.д. 96-101)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; (л.д. 102-107)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение павильона: «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; (л.д. 108-113)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; (л.д. 114-119)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было; (л.д. 157-162)

- постановлением и протоколом выемки от <дата>, согласно которым у свидетеля ФИО2 №2 изъят СД-диск с видеозаписью от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Закусити» по адресу: <адрес>. (л.д. 50-53)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от <дата>, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1, защитником Филипповой О.В. осмотрена видеозапись от <дата> с камеры видеонаблюдения расположенной в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; (л.д. 150-155)

Кроме того, в ходе осмотра документов, установлена общая сумма ущерба – 1 417 рублей 00 копеек. (л.д. 56-60)

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимого, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшего Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, чем причинил ему материальный ущерб. Изъятие имело место быть с банковского счета потерпевшего при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления – «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 похитил безналичные денежные средства потерпевшего путем проведения операции по их снятию с банковского счета.

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее профессиональное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190-192).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, следует, что у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако личностное расстройство подэкспертного достаточно компенсировано, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяний, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 189, л.д. 198), ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, работает грузчиком, не имеет иждивенцев.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф, принудительные работы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и ввиду контроля за подсудимым в период испытательного срока со стороны специализированного органа.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

Вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не обсуждается судом, поскольку последний пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

В ходе дознания потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 1 417 рублей 00 копеек. (л.д. 183)

Подсудимый признал указанные исковые требования в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ущерб Потерпевший №1 причинен в результате совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, поэтому данный вред подлежит возмещению подсудимым. Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1 417 (одну тысяча четыреста семнадцать) рублей 00 копейку.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справка о движении денежных средств АО «Т-Банк», чеки АО «ТБанк» 5 шт., ответ на запрос АО ТБанк, СД-диск – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- банковскую карту – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Елистратова