Решение № 2-192/2018 2-192/2018~М-189/2018 М-189/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-192/2018

Дело № 2-192\2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1, владеющий на праве собственности автомобилем «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ему в результате технических повреждений автомобиля, в сумме 206 538,67 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 5 265 руб., ссылаясь на следующее.

16 июля 2018 года в 10 час. 40 мин. <данные изъяты> Юго-Западной окружной дороги в Ярославском районе Ярославской области произошло ДТП с его участием и участием ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем он лишен возможности обратиться за страховыми выплатами в связи с причиненным ему ущербом. Ущерб по его заявлению был оценен ООО «Профит» и указан в заключении № 1128\18 от 30 июля 2018 года, составляет 206 538,67 руб. без учета износа. За проведенную оценку он оплатил 5000 рублей. Ссылаясь на нормы статьей 1064, 1079, 15 ГК РФ просит взыскать с виновника ДТП понесенный им ущерб и расходы в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении им 18 сентября 2018 года извещения на 04 октября 2018 года (от него поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела) и 06 октября 2018 года на настоящее судебное заседание, в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, ходатайств об отложении не направил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая стороны должна представить доказательств, обосновывающие свои доводы или возражения.

Факт ДТП в виде столкновения двух транспортных средств, произошедшего 16 июля 2018 года в 10 час. 40 мин. в Ярославской области Ярославском районе на <данные изъяты> Юго-Западной окружной дороги, в результате которого технические повреждения получили автомобиль «Шкода Йети», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, и ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО2, подтверждается материалами по данному ДТП, поступившими по запросу суда из УМВД России по Ярославской области, и сторонами не оспаривается.

Как следует из данных материалов, ФИО3, в нарушение пункта 8.1 ПДД, отъезжая от обочины не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении автомобилем «Школа Йети» под управлением ФИО1, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей, постановление ФИО4 не оспорено.

Истцом в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение № 1128\18 ООО <данные изъяты>», согласно которому ущерб без износа составляет 206 538,67 руб., с учетом износа - 136 700 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Доказательства отсутствия вины в ДТП ответчиком в нарушение статьи 56ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО2, нарушившего п. 8.1 ПДД, явились причиной дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причиной возникновения у истца материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в заявленном размере, на основании статьи 15 ГК РФ – без учета износа.

Согласно нормам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 265 руб. подтверждена чеком-ордером, данные расходы подлежат возмещению истцу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к числу издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция к приходному ордеру № 497 от 30 августа 2018 года, согласно которому он оплатил <данные изъяты>» за составление искового заявления в Пошехонский районный суд 2000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Необходимыми и подлежащими взысканию являются и расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором, актом выполненных услуг и платежным поручением № 285 от 01.08.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 206 538,67 руб. и судебные расходы: на оплату госпошлины в сумме 5 265 руб., за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., всего 218 803,67 руб. (двести восемнадцать тысяч восемьсот три руб. 67 коп.).

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения им копии настоящего решения.

Стороны могут подать апелляционную жалобу на данное решение в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи заявления об отмене этого решения.

Судья подпись