Решение № 2-10337/2023 2-962/2024 2-962/2024(2-10337/2023;)~М-8543/2023 М-8543/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-10337/2023

Дело № 2-962/2024

УИД 03RS0002-01-2023-010156-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ООО «Спецавтотранс» ФИО1, ФИО2 ФИО2 о признании сделок недействительными,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ООО «Спецавтотранс» ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Спецавтотранс» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о присоединении к Общим Условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Согласно заявлению ответчик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет с Лимитом кредитной линии 11 500 000 рублей на цели – Приобретение транспорта для бизнес целей с установлением стандартной процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере 15,97 процентов годовых.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по Договору Стандартная процентная ставка увеличивается, согласно условиям договора.

Истец обязательства по зачислению ответчику кредита на счет (специальный банковский счет) исполнил.

Заемщик в соответствии с п. 7 Договора обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения Договора.

Согласно п. 4 Договора, установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 (один) процента(ов) годовых, начисляемая с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 5 Договора дата открытия лимита в дату заключения Договора.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с Даты открытия Лимита и истекает через 1 (один) месяц(ев) (включительно).

По истечении периода доступности выдача кредита (кредитных траншей) не производится.

Согласно п. 7 Договора, Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п. 6 Заявления.

В соответствии с пунктом 8 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Договором, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтотранс».

Сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ учтены путем регистрации уведомлений о залоге в соответствии с установленными требованиями законодательства о нотариате в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Заемщик обязательства по Договору нарушил.

С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по Договору заемщику, залогодателю были направления требования (претензии).

Требования Кредитора оставлены без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 11 762 086,08 руб., в том числе: 254822,91 руб. – просроченная задолженность по процентами; 11500000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3169,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4093,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с заключенным договором залога №- от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтотранс» передано в залог следующее транспортное средство: BMW, модель 8-Series, гос. №, 2021 года выпуска, идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость 12384960 руб.

При обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога стало известно о том, что ООО «Спецавтотранс» произвел отчуждение предмета залога ФИО2 без получения согласия истца.

С учетом изложенного, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи автомобиля марки BMW, модель М8 Gran Coupe, год выпуска 2021, идентификатор (VIN) <***>, заключенные между ООО «Спецавтотранс» и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки по договорам купли-продажи, заключенными между ООО «Спецавтотранс» и ФИО1, между ФИО1 и ФИО2, по отчуждению автомобиля марки BMW, модель М8 Gran Coupe, год выпуска 2021, идентификатор (VIN) №. Признать недействительным запись о праве собственности в реестр транспортных средств в органах ГИБДД на имя ФИО1, ФИО2 на автомобиль марки BMW, модель М8 Gran Coupe, год выпуска 2021, идентификатор (VIN) №. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на вышеуказанный автомобиль. Восстановить запись о праве собственности в реестре транспортных средств в органах ГИБДД ООО «Спецавтотранс» на автомобиль марки BMW, модель М8 Gran Coupe, год выпуска 2021, идентификатор (VIN) №. Взыскать с ООО «Спецавтотранс», ФИО1, ФИО14 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из числа ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, в письменном ходатайстве просил исключить его из числа ответчиков.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что между ООО «Спецавтотранс» и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление о присоединении к Общим Условиям Кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Согласно заявлению ответчик ООО «Спецавтотранс» просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по Договору на расчетный счет с Лимитом кредитной линии 11 500 000 рублей на цели – Приобретение транспорта для бизнес целей с установлением стандартной процентной ставкой за пользование выданным траншам в размере 15,97 процентов годовых.

В случае неисполнения ответчиком обязательств по Договору Стандартная процентная ставка увеличивается, согласно условиям договора.

Истец обязательства по зачислению ответчику кредита на счет (специальный банковский счет) исполнил.

Заемщик в соответствии с п. 7 Договора обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Договором, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтотранс».

Заемщик обязательства по Договору нарушил.

С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по Договору заемщику, залогодателю были направления требования (претензии).

Требования Кредитора оставлены без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 11 762 086,08 руб., в том числе: 254822,91 руб. – просроченная задолженность по процентами; 11500000 руб. – просроченная ссудная задолженность; 3169,94 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4093,22 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с заключенным договором залога №- от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спецавтотранс» передано в залог следующее транспортное средство: BMW, модель 8-Series, гос. №, 2021 года выпуска, идентификатор (VIN) №, залоговая стоимость 12384960 руб.

При обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога стало известно о том, что ООО «Спецавтотранс» произвел отчуждение предмета залога ФИО1 без получения согласия истца.

В дальнейшем ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанного предмета залога ФИО2.

Согласно п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель действительно не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются иные последствия, чем признание договора недействительным. А именно правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в первом случае, если иное не предусмотрено договором, предоставляют залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога;

во втором случае предусматривают, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в третьем - что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ (залог товаров в обороте)) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров купли-продажи недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № к ООО «Спецавтотранс», ФИО2 о признании договоров купли-продажи автомобиля марки BMW, модель М8 Gran Coupe, год выпуска 2021, идентификатор (VIN) №, заключенные между ООО «Спецавтотранс» и ФИО2 недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.М. Хасанов