Решение № 2А-813/2020 2А-813/2020~М-743/2020 М-743/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-813/2020

Дело № 2а-813/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения с административным иском не пропущен.

Указывает, что поскольку решение суда не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Жалоба в вышестоящий орган не подавалась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом, сделаны необходимые запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, а также операторам сотовой связи. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ею совершены все необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствии административного истца ООО «АФК», представителя административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещеных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя, судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому по указанному в исполнительном документе адресу должник не проживает, место жительства неизвестно.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем совершены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в налоговую службу, в Управление Росреестра по <адрес>. По результатам запросов, получены отрицательные ответы. Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 имеет право в общей долевой собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Гайского РОСП УФСС России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного сводного производства выполнен целый комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания задолженности с должника в пользу взыскателей.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина