Решение № 2-2489/2024 2-2489/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2489/2024

Дело 2-2489/2024

16 декабря 2024 года УИД 47RS0009-01-2024-002114-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафных санкций,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 45 000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 09.07.2021 по 12.11.2021 в размере 571 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за невыплату основного долга) в размере 4 860 000 руб. за период с 09.07.2021 по 22.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 648 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.06.2021 истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 300 000 руб. в счёт займа, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской ответчика о получении денежных средств. Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику в заем денежные средства в указанном размере. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнены в полном объёме. При этом условиями договором займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 4 500 руб. за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал 09.06.2021 года ответчику ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств (л.д.11).

В данной расписке указано, что ФИО3 обязалась вернуть сумму 300 000 руб., а также 45 000 руб. за пользование денежными средствами не позднее 09.07.2021 года; в случае просрочки платежа обязалась выплатить по 4 500 руб. за каждый день просрочки (л.д.11).

Ответчиком ФИО3 передана денежная сумма в счет возврата основного долга в размере 200 000 руб. 12.11.2021 года (л.д.9).

Также ответчиком преданы истцу денежные средства в размере 100 000 рублей 13.09.2021 года (л.д.10).

Сведений об исполнении ответчиком требования о возврате суммы в размере 45 000 руб. в добровольном порядке материалы дела не содержат.

Факт передачи вышеуказанных денежных средств заемщику займодавцем подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что доказательств мнимости заключенной между сторонами сделки не представлено; оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком денежных средств от 09.06.2021 содержит обязательные условия заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых статьями 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности условия, подтверждающие, что денежные средства были переданы в качестве займа и устанавливающие обязательство заемщика их возвратить.

При этом применительно к рассматриваемому случаю, обстоятельства, положенные в основание иска, подтверждаются с достаточной полнотой и достоверностью. Ответчиком не оспорено получение денежных средств от истца, отсутствуют доказательства, опровергающие существование задолженности, а также свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по возврату суммы займа по вышеуказанной расписке от 09.06.2021.

Учитывая указанное, имеются достаточные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет основного долга в размере 45 000 руб.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за заявленный период с 09.06.2021 по 12.11.2021, т.е. по дату, когда осуществлено исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, будет составлять 571 500 руб., исходя из расчета: 4500 руб. * 127 (период просрочки, 127 календарных дней, с 09.06.2021 по 12.11.2021).

Кроме того, за период с 09.07.2021 по 22.06.2024 подлежат взысканию проценты на сумму займа, определенные в расписке от 09.06.2021, в размере 4 860 000 руб., исходя из расчета: 4 500 руб. * 1080 (период просрочки, 1080 календарных дней, с 09.06.2021 по 22.06.2024).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 571 500 руб. за период с 09.06.2021 по 12.11.2021, а также проценты за период с 09.06.2021 по 22.06.2024 в размере 4 860 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 35 648 руб., факт несения которых истцом подтвержден (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., паспорт №, сумму долга в размере 45 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 571 500 руб. за период с 09.07.2021 по 12.11.2021, проценты за период с 09.07.2021 по 22.06.2024 в размере 4 860 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года