Решение № 2-602/2020 2-602/2020~М-513/2020 М-513/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-602/2020

Дело №2-602/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителей истца: ФИО3, действующей на основании

доверенности от 03.10.2013 и адвоката Александровой Е.Н., действующей на основании

ордера № от 20.08.2020,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5

М. И. к ФИО4 о взыскании убытков,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в сумме 281 867 рублей 58копеек, в том числе упущенной выгоды в сумме 246 451 рубль 56 копеек и реального ущерба в сумме 28 916 рублей 02 копейки. Также просит взыскать с ФИО4 расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей, расходы на выполнение оценочных работ в сумме 1 500 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 018 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указывает, что 9 января 2019 года между ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры. Согласно п.1 этого договора ФИО2 («Даритель») безвозмездно передала истцу («Одаряемому») в собственность квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанное жилое помещение был зарегистрирован 11 января 2019 года. На момент заключения договора дарения квартиры истцу было известно, что в даримой квартире состоят на регистрационном учете ФИО2 и ФИО4, которые обязаны были сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, ни до 15 января 2019 года, ни позднее, в добровольном порядке ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не снялся. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о выселении из принадлежащего истцу жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, ответчик требования игнорировал, продолжая пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением, когда-то сам, когда-то сдавая его в пользование иным лицам, без согласия истца, с целью получения прибыли.

До заключения договора дарения ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. После перехода права собственности, истец обратился в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о замене истца в указанном деле. 17 апреля 2019 года определением Ленинского районного суда г.Перми была произведена замена истца ФИО2 на ФИО5 в порядке процессуального правопреемства. 17 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Перми по гражданскому делу №2-262/2019 вынесено решение о признании ФИО4 прекратившим право пользования указанным жилым помещением. В период с момента истечения срока для добровольного снятия с регистрационного учета, то есть с 15 января 2019 года до вступления указанного решения в законную силу, то есть до 25 января 2020 года ответчик пользовался принадлежащим истцу жилым помещением по своему усмотрению.

В этот период времени истец мог получать доход, передавая в пользование иным

лицам жилое помещение. И этот доход был бы для истца существенной денежной суммой.

Согласно справке, наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования указанной квартирой составляет 20 000 рублей в месяц без учета коммунальных услуг. Неполученный доход, который истец мог бы получить, сдавая жилое помещение в аренду в период с 15 января 2019 года до 25 января 2020 года, при цене 20 000 рублей в месяц, без учeтa коммунальных услуг, составляет 246 451 руб. 56 коп. Однако право истца было нарушено ответчиком, и дохода в указанной сумме он не получил.

Кроме того, проживая в принадлежащем истцу жилом помещении, пользуясь им и сдавая его иным лицам, ответчик не оплачивал коммунальные услуги, причинив тем самым ущерб на общую сумму 28 916 руб. 02 коп.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит провести судебное заседание без его присутствия с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, в судебном заседании 21.08.2020 пояснила, что квитанции на оплату коммунальных услуг были приложены ежемесячно, в них указаны предыдущие и текущие показания, показания необходимо сдавать консьержке или по электронной почте бухгалтеру ТСЖ. В квартиру не могла зайти, не знала, какие показания подавать, с бухгалтером решили, как будет возможность зайти в квартиру, так и пересчитают этот период, в 2020 году зашла в квартиру и сняла показания приборов учета, показания 2018 и 2020 были разные, изменения показаний приборов учета наверно можно подтвердить квитанциями, в квартире был холодильник он работал круглосуточно.

Представитель истца адвокат Александрова Е.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что письменные доказательства содержатся в материалах дела № 2-1240/2019: уведомление о вручении заказного письма по адресу: <адрес>, получено ответчиком 30.01.2019, протокол предварительного судебного заседания от 06.03.2019 (на вопрос суда о месте проживания, при даче пояснения Носков указывает, что проживает по данному адресу, что его из этого жилого помещения выгоняют, коммунальные платежи оплачены, что не знает, кто такой ФИО1). Материалами гражданского дела подтверждается, что на 14.05.2019 он проживал в <адрес>. В деле № 2-1262/2019 имеются сведения, что он добровольно выписывается до принятия решения судом. В частной жалобе ФИО4 указано, что он самостоятельно выписался и сразу же прекратил пользоваться помещением. В акте осмотра квартиры зафиксировано не только состояние жилого помещения, но и наличие вещей ФИО4 или иного лица. У ФИО4 имеется комплект ключей, что подтвердила свидетель № 2. Сдать квартиру в аренду истцу помешал факт отсутствия передачи ключей, факт передачи квартиры. Сдача в аренду квартиры ФИО5 была не возможна по причине пользования спорным помещением ответчиком. До октября 2019 года сам Носков признавал, что пользовался помещением. Кроме того в судебном заседании 21.08.2020 представитель пояснила, что в связи с проживанием ФИО4 в спорном жилом помещении без правовых на то оснований, ФИО5 были причинены убытки в виде реального ущерба, с 15.01.2019 до 25.01.2020. ФИО4 пользовался жилым помещением по своему усмотрению, в этот период времени Фролов мог получать доход, передавая в пользование иным лицам помещение по адресу: <адрес>. Право ФИО5 было нарушено, и доход в указанной сумме он не получил. Проживая в жилом помещении, пользуясь им и сдавая его, ФИО4 не оплачивал коммунальные услуги, причинив тем самым ущерб в сумме 28 916, 02 руб. 09.01.2019 ФИО4 должен был сняться с регистрационного учета и выехать, вывезти свои вещи. Планируя сдачу жилого помещения в аренду 14.01.2019 между ФИО5 и <данные изъяты>» был заключен договор по сдаче в наем жилого помещения. В порядке исполнения договора <данные изъяты>» сразу приступил к исполнению договора, было найдено несколько арендаторов. Но все ограничилось звонками и предварительной договоренностью, т.к. жилое помещение продолжал занимать Носков. Неоднократно предлагали ФИО4 выселиться из жилого помещения, но он не реагировал, т.к. ФИО4 был заинтересован, т.е. сдавал жилое помещение и получал от него доход, и длительное время оставался в этой квартире. До заключения договора дарения ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снятии с регистрационного учета. Несмотря на то, что Ленинским районным судом было вынесено решение о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, ФИО5 обратился к ФИО4 с просьбой освободить квартиру, но тем не менее жилая площадь была занята. Полагают, что ФИО4 освободил помещение после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> 25.01.2020 г. Достоверно сказать, когда ФИО4 выехал из помещения и снялся с регистрационного учета, нет возможности. Узнали, что с регистрационного учета он снялся 16.10.2019. В период с 15.01.2019 по 25.01.2020 Фролов мог сдавать помещение в аренду и получать доход 20 000 рублей в месяц. Отношения между Носковым и ФИО5 возникли еще в 2010 году, когда Носков самостоятельно сменил замок в квартире, т.е. захватил помещение, ключи оставались у него. ФИО4 не оплачивал ЖКУ, в связи с чем появились убытки, которые вынужден оплачивать ФИО5.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не согласен с иском, пояснил, что был собственником квартиры. Не имеет отношение к помещению после того, как передал его ФИО2 (дочери). Все вещи, которые там были, оставлены для ФИО2. Не знал, что она подарит квартиру старику, поэтому все оставил ФИО2. Во всех документах - сплошное вранье. С октября 2018 года к этой квартире не имел отношения, ничему не препятствовал. ФИО5 ничто не мешало взять ключи от квартиры у ФИО2. В судебном заседании 21.08.2020 ответчик так же пояснял, что перестал быть собственником в октябре 2014 года, подарил квартиру дочери, с ней устно договорились, что остается проживать в квартире до конца своей жизни. Выписки она не требовала. Она уехала учиться в <адрес>, претензий и возражений по квартире у нее нет. Пообещал оплачивать ЖКУ и следить за квартирой. В мае 2016 года полностью освободил квартиру, т.к. у мамы случился инсульт, переехал в <адрес> и стал ухаживать за мамой. С июня 2016 года в квартире не проживал, но содержал ее и оплачивал ЖКУ до сентября 2018 года. В сентябре 2018 года получил письмо от дочери, что все вопросы будет по квартире решать сама, хочет, чтобы освободил квартиру. Квартиру освободил, оставил мебель, вещи, бытовую технику. Узнал, что она попала под давление, подарила квартиру 100 летнему деду. Стал восстанавливать права на квартиру, подал иск на пересмотр договора дарения. Получил отказ, составил исковое заявление на неправомерность сделки. До этого получал письмо от дочери, что выселять она никого не хочет, потом получил уведомление от ФИО3, что она хочет, чтобы освободил квартиру от имени дочери. Они наговорили ложь дочери, вводят суд в заблуждение. В мае 2016 года вывез все вещи из квартиры, в сентябре 2018 года. окончательно освободил квартиру, в квартире сделал ремонт, все оставил и жил в <адрес>. О том, что поменялся собственник, не знал, в квартире не жил. До октября 2018 года обеспечивал сохранность квартиры. Выписался 16.10.2019, отношения к квартире не имел. В указанный в иске период в квартире не жил. Узнал в суде о том, что состоялась сделка между ФИО5 и ФИО2, чтобы снялся с регистрационного учета. Дочь знала, что выехал в <адрес> на постоянное место жительства, но квартиру содержал, нанял человека, который присматривал за квартирой, чтобы она не была бесхозной. За 2019 год не платил за ЖКУ, т.к. не жил в квартире фактически. Сдал ее, кто проживал, кто не проживал в квартире, не знает. В период 2018 года квартиру предоставил для пользования знакомому человеку, чтобы он отслеживал приборы учета, т.к. ему негде было жить. Когда освободил квартиру, ФИО1 в квартире уже не проживал в октябре 2018г. В частной жалобе просто подтвердил, что выписался, нет даты прекращения, в мае 2016 года выехал, но следил за квартирой по поручению дочери, оплачивал расходы до октября 2018 года, потом освободил квартиру. Не сдавал квартиру никому, поселил знакомого по договоренности, обеспечивал сохранность квартиры. До октября 2018 года показания счетчика подавал ФИО1, но оплачивал ЖКУ сам. После октября 2018года ФИО1 не пользовался помещением. В квартире работали круглосуточно холодильник, компрессор в кухне, который перекачивал воду.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, гражданские дела № 2-1262/2019, № 2-1240/2019 Ленинского районного суда г.Перми, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так же согласно положениям жилищного законодательства собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Следуя разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

08.10.2014 ФИО4 подарил № доли квартиры в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2 (л.д. 102-103).

Свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2014 подтверждается, что ФИО2 является собственником №-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на основании договора дарения от 08.10.2014 (л.д. 104).

09.01.2019 между ФИО2 и ФИО3, действующей от имени ФИО5, заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 19-20).

Согласно п.3 договора, на момент заключения договора квартира принадлежит дарителю на праве собственности.

На момент заключения настоящего договора на регистрационном учете в квартире состоят: ФИО2, ФИО4 (п.6 договора). Указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета в течение трех дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.7).

В выписке из ЕГРН от 11.01.2019 указано, что квартира по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежит ФИО5 с 11.01.2019 на основании договора дарения квартиры от 09.01.2019 (л.д. 22-25).

06.10.2018, 13.02.2019 ФИО4 адресовано уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, в срок до 15.10.2018, до 20.02.2019 (л.д. 27, 149).

В справке ТСЖ «Звезда» от 05.06.2019 указано, что ФИО5 собственник без регистрации по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО4, ФИО2 (л.д. 34).

Из адресной справки от 06.07.2020, копии паспорта следует, что ФИО4 с 22.10.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 97, 117).

Из гражданского дела № 2-1240/2019 Ленинского районного суда г.Перми следует, что при обращении с исковым заявлением 26.12.2018 г. ФИО4 указывает адрес проживания: <адрес> (л.д. 3), что также указано в протоколе предварительного судебного заседания от 06.03.2019 (л.д. 52-53). К материалам дела приобщен договор о совместном участии в инвестировании строительства жилого дома по <адрес> (инвестор ФИО4) (л.д. 7), справка терапевта от 19.12.2018, где указано, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес>, прикреплен к ГБУЗ ПК ГКП <адрес> с 19.11.2012 (л.д. 17), справка ТСЖ «Звезда» от 19.12.2018 с указанием о фактическом проживании по указанному адресу ФИО4 с 2004 года по настоящее время (л.д. 20), уведомление о выселении (л.д. 42-43), уведомление о вручении извещения ФИО4 по указанному адресу (л.д. 30). Решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.05.2019 (дело № 2-1240/2019) исковые требования ФИО4 к ФИО2 об изменении условий договора дарения от 08.10.2014 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 путем изложения п.4 в следующей редакции: «Даритель гарантирует, что до заключения договора указанная доля в праве на квартиру не отчуждена, не заложена, в споре, аренде, под запрещением не состоит, свободна от прав и притязаний третьих лиц. Даритель сохраняет право бессрочного проживания в квартире. Других лиц, сохраняющих право проживания в квартире не имеется» оставлены без удовлетворения (л.д. 121-125, 136-140). Решение вступило в законную силу 21.06.2019.

По решению Ленинского районного суда г.Перми от 03.10.2019 г. (дело № 2-2504/2019) исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора дарения от 11.01.2019 г., заключенного между ФИО2 и ФИО5, предметом которого является дарение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения (л.д. 126-131, 141-146). Решение вступило в законную силу 09.11.2019 г.

К материалам гражданского дела № 2-1262/2019 Ленинского районного суда г.Перми приобщена характеристика УВД по <адрес> от 2011 г. на ФИО4 (л.д. 31), справка ТСЖ «Звезда» от 19.12.2018 о фактическом проживании, регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 52, 103), ходатайство ФИО4 о передаче дела по подсудности с указанием данного адреса (л.д. 53). В определении от 24.12.2018 судом установлено, что ФИО4 зарегистрирован с 11.10.2005 по адресу: <адрес>, дело передано Нытвенским районным судом на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 62-63). Определением Ленинского районного суда <адрес> от 17.04.2019 произведена замена истца по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, на ФИО5 (л.д. 157-158). Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.2019 (дело № 2-1262/2019) исковые требования ФИО5 удовлетворены, ФИО4 признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения (л.д. 30-32). Решение вступило в законную силу 25.01.2020. В частной жалобе ФИО4 указывает, что выписался из квартиры самостоятельно и сразу прекратил пользоваться жилым помещением (л.д. 217).

Согласно справки ООО «Оценка-Пермь», наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования объектом аренды: №-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, адрес объекта: <адрес> в течение одного платежного периода (месяц) в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 г. без учета коммунальных услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 41-48).

В судебном заседании обозрен отказной материал КУСП № от 20.09.2018, из которого следует, что постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № от 29.09.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 90, 148). Материал проверки по заявлению ФИО3, которая является доверенным лицом ФИО2 собственника квартиры по адресу: <адрес>, по факту незаконного проживания в данной квартире. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1 Основанием для проживания в квартире является устная договоренность с отцом ФИО2 ФИО4, который в настоящее время распоряжается квартирой. ФИО1 проживает в указанной квартире на безвозмездной основе, все коммунальные платежи оплачивает ФИО4

На л.д. 118-119 имеется переписка с электронной почты ФИО4 и ФИО2, из переписки от 02.11.2018 так же следует, что ответчик проживал в спорном жилом помещении.

В справке от 31.08.2020 указано, что ФИО4 работает в МУП «Нытвенское автотранспортное предприятие» программистом с 15.12.2017 по настоящее время.

Актом осмотра жилого помещения от 02.02.2020 установлено общее состояние помещения по адресу: <адрес>, наличие и состояние имущества в помещении, наличие вещей ФИО4 или иного лица. В судебном заседании обозрена представленная представителем истца ФИО3 видеозапись по факту осмотра данного жилого помещения. Видеозапись просмотра непосредственно на техническом устройстве – сотовом телефоне ФИО3 Данные доказательства содержат идентичные друг другу сведения.

14.01.2019 ООО «МОНОЛИТ-Риэл» и ФИО5 заключили агентский договор №, из которого следует, что агент проводит мероприятия, направленные на поиск арендаторов на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 181). Агент обязан произвести поиск лица, заинтересованного в найме квартиры, предоставлять данные о потенциальных клиентах, сведения о переговорах, организовать осмотр квартиры и др.

Из карточки должника по ТСЖ «Звезда» следует, что по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 имеется задолженность (л.д. 184-188).

На л.д. 50-54 имеются копии счетов-извещений, где указан расчет взносов за содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги по ИПУ (лицевой счет №) за июль 2019, сентябрь 2019, ноябрь-декабрь 2019, февраль 2020.

Свидетель № 1 в судебном заседании 21.08.2020 г. пояснила, что квартира по адресу <адрес>, принадлежит племяннице ФИО3 - ФИО2, в последующем квартира стала принадлежать ФИО5 по договору дарения, но в квартире проживал незнакомый человек. Обратились в полицию, узнали его данные, звонили ему, поговорили с ним, объяснили, кто собственник квартиры, что необходимо заключить договор аренды, он не возражал, сказал, хочет посмотреть документы другого собственника. 21.10.2019 с ФИО3 приехали по данному адресу, но в квартиру не пустили. В январе 2019 попытались еще раз войти в квартиру, чтобы решить проблему, она была закрыта, ключ находящийся у ФИО3 не подошел к двери, полицию не стали вызывать. Лиза была уже в Москве и училась, ей нужны были деньги. ФИО1 проживал в квартире уже не один год, деньги за квартиру платил ФИО4.

Свидетель № 2 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО4, знает его с мая 2012 года, совместно проживают с января 2015 года. В 2016 году ухаживали за мамой С., поэтому приехали в <адрес>. ФИО2 написала письмо, сказала, что сама будет заниматься квартирой. Квартиру закрыли с ноября 2018 года, там не были. У ФИО2 были ключи от квартиры. С. после ноября 2018 года продолжал быть зарегистрированным в квартире, но не проживал фактически. ФИО2 с 2014 года на контакт не идет, поэтому свой комплект ключей не отдали. Никто за ключами не обращался. С ноября 2018 года в квартире никто не проживал. ФИО1 пустили в квартире жить, т.к. сложно содержать. С. работал в АТП с 2017 года.

Исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами для разрешения заявленных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 14.10.2014 г. являлась ФИО2, с 11.01.2019 г. собственником является ФИО5 на основании договора дарения от 09.01.2019 г., в связи с чем ФИО4 должен был снятся с регистрационного учета и освободить жилое помещение, поскольку утратил право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчик ФИО4, достоверно зная о необходимости выполнить действия по снятию с регистрационного учета из квартиры, игнорировал требования нового собственника, ключи от квартиры не передал, продолжал ею пользоваться и распоряжаться путем вселения туда иного лица без согласования с собственником. Данные обстоятельства препятствовали собственнику квартиры ФИО5 в полной мере реализовать свои права, в т.ч. и право на сдачу имущества в аренду путем заключения возмездного договора. После фактического освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета ФИО4 продолжал удерживать у себя ключи от спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда ФИО4 признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО4 в указанный истцом спорный период (с 15.01.2019 по 25.01.2020) не имел правовых оснований пользоваться, распоряжаться и владеть жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, истец сослался на неполученный доход за период с 15.01.2019 по 25.01.2020 г., который мог бы получить от сдачи указанной квартиры в аренду. При этом указал, что их несение связано с чинением ответчиком препятствий ему в пользовании квартирой.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт воспрепятствования истцу ответчиком в пользовании жилым помещением, факт причинения вреда ответчиком и наличия убытков на стороне истца.

Согласно пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды обоснованными и законными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды истец представил суду доказательства, подтверждающие, что им принимались меры для реализации своего права на сдачу жилого помещения в аренду путем заключения с 14.01.2019 Агентского договора с <данные изъяты>». К исполнению договора, в т.ч. в части поиска физического лица, заинтересованного в найме квартиры Агент <данные изъяты>» приступил с 15.01.2019 года, что подтверждается Отчетом на л.д. 182.

Доказательств того, что истцом принимались меры к поиску потенциального арендатора в более ранние сроки суду не представлено.

Определяя период, в течении которого истец потерпел убытки в виду упущенной выгоды, суд принимает ко вниманию указанное выше, а так же тот факт, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении 22.09.2019. При этом истцом так же не представлено доказательств невозможности, принять меры к поиску потенциального арендатора с 23.09.2019, в т.ч. реализуя своё право владения квартирой требовать ключи от входной двери у ФИО4, либо самостоятельно произвести замену замка входной двери, тем самым прекратив доступ ответчика в жилое помещение.

Таким образом, суд, приходит к выводу об исчислении срока упущенной выгоды с 15.01.2019 (начала действий по агентскому договору) до 22.09.2019 (до снятия с регистрационного учета ответчика): 9мес 8 дней х 20 000 руб. (наиболее вероятная рыночная стоимость права пользования жилым помещением в месяц) = 185 336 руб.

В части касающейся требований истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 28 916 руб. 02 коп. суд приходит к выводу о их необоснованности и незаконности, поскольку они заявлены в противоречие требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из представленных суду Расчетов и оплаты взносов за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, Карточек должника, представленных из ТСЖ «Звезда» за период с октября 2018 года по январь 2019 года стоимость услуг составляет 10 594 руб. 20 коп. В указанный период (до 11.01.2019) собственником спорного жилого помещения являлась ФИО2, которая обязана была производить соответствующие платежи ежемесячно. Доказательств того, что ФИО2 понесла эти расходы и в последующем передала своё право требования ФИО5 суду не представлено, договор дарения квартиры от 09.01.2019 между данными лицами таких условий не содержит. Следовательно, у истца ФИО5 отсутствует законное право требовать с ответчика денежные средства в указанной сумме, поскольку в противном случае у истца возникает неосновательное обогащение (ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания оставшейся части ущерба в сумме 18 321 руб. 82 коп. суд так же не находит правовых оснований, поскольку как следует из указанных выше документов ежемесячная оплата по лицевому счету № по адресу: <адрес>, за период с февраля 2019 года по январь 2020 года состояла как из коммунальных услуг, так и из жилищных услуг. Всего сумма начислений за данный период составила 24 991 руб. 17 коп. При этом за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии начисления производились не ежемесячно, затем производилось их сторнирование, при этом горячее водоснабжение рассчитывалось не по приборам учета, а на основании нормативов на площадь МОП, распределенных на общую площадь жилых и нежилых помещений.

Истцом, представлены квитанции о внесении платежей в кассу ТСЖ «Звезда» всего на общую сумму 28 916 руб. 02 коп.

Таким образом, ФИО5 производилась оплата и за услуги, которые оказывались собственнику ФИО2, и оказывались ему как собственнику жилого помещения, в том числе не зависимо от того, проживает кто-либо в квартире или нет. То есть за услуги по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт, вахтера, ХВС в части содержания общего имущества для СОИ, отопление собственник жилого помещения ФИО5 обязан нести в силу закона с момента возникновения у него права собственности на данное жилое помещение. Следовательно, уплаченные ФИО5 денежные средства в счет исполнения обязательных платежей не являются ущербом, возникшим от виновных действий (бездействия) ответчика ФИО4

На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 28 916 руб. 02 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей, на выполнение оценочных работ в сумме 1 500 рублей, суммы уплаченной госпошлины в размере 6 018 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора поручения на оказание юридической помощи от 25.05.2020, заключенного между адвокатом Александровой Е.Н. и ФИО5, адвокат принимает на себя обязательства: консультирование в устной форме, составление искового заявления о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 убытков, причиненных проживанием в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 56). Вознаграждение составляет 5 000 руб. Согласно квитанции Александровой Е.Н. указанная сумма получена от ФИО5 (л.д. 179-180).

С учетом принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг, степень сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 3 500 рублей, в остальной части отказать.

10.03.2020 между ФИО5 и ООО «Оценка-Пермь» заключен договор № на выполнение оценочных работ (услуг) рыночной стоимости права пользования объектом аренды: №-комнатной квартиры по адресу: <адрес> в течение одного платежного периода (месяц) в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 без учета коммунальных услуг (л.д. 36-37). Стоимость услуг составляет 1500 руб., оплата подтверждается квитанцией от 10.03.2020 г. (л.д. 39, 77), следовательно требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 018,67 руб. (л.д.6).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 906,30 рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 убытки в виде упущенной выгоды в сумме 185 336 рублей 00 копеек и судебные расходы всумме 9 906 рублей 30 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины всумме 4 906 рублей 30 копеек, расходы на выполнение оценочных работ в сумме 1 500рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 500 рублей, всего - 195 242рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья Л.А. Пищикова