Решение № 2-1775/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1775/2025

УИД 78RS0005-01-2025-001230-61 Дело № 2-1775/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 22 сентября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 28.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №74750103792, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства, которые она обязалась уплатить вместе с процентами. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило права требования по кредитному договору истцу. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, просит взыскать с нее задолженность за период с 27.11.2015 по 07.12.2021 в размере 61 070, 90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2025 настоящее гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №74750103792 на сумму 39 999, 99 рублей под 22, 90 % годовых на срок 24 месяца, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размеры, указанные в графике платежей. Как следует из графика платежей дата последнего платежа – 28.08.2017.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило права требования по указанно кредитному договору истцу.

Как следует из представленного истцом расчета, им заявлено требование о взыскании задолженности за период с 27.11.2015 по 07.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 25.09.2024 отменен судебный приказ от 06.02.2023, вынесенный по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №74750103792. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.02.2023.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 05.02.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по всем периодическим платежам был пропущен, как на момент заключения договора цессии, так и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в 2024 году, в связи с чем срок исковой давности не прерывался и продлению не подлежит.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, заявленные им требования, удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Г. Коротких

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>