Решение № 2-3086/2025 2-3086/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3086/2025

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-000918-90

Дело №2-3086/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3086/2025 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи деревообрабатывающего оборудования, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 986,31 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 870,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи деревообрабатывающего оборудования, бывшего в употреблении, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика бывшее в употреблении деревообрабатывающее оборудование, комплектация которого была определена сторонами в Приложении № к Договору, а ответчик обязался оплатить стоимость товара. Согласно п. 2.1 Договора цена товара составила 1 000 000 рублей, которые ответчик обязался оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ посредством ежемесячных выплат не позднее 25 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику товар в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. Однако до настоящего времени обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена.

Ответчик ФИО2 в судебное заселение не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения, указав, что он подписывал Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к данному Договору, однако акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, деревообрабатывающее оборудование ему не передавалось. Кроме того, по условиям подписанного между сторонами договора купли-продажи деревообрабатывающего оборудования ответчик взял на себя обязательства по закрытию кредиторской задолженности ООО «Группа ФИО4 «ФИО4» перед ООО «Гофротрейд» в связи с чем цена товара составила 350 000 рублей, а сумма 650 000 рублей была согласована в другом подписанном сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель», в соответствии с которым при приобретении 100% доли в ФИО4 ответчик ФИО3 принял на себя обязательства по кредиторской задолженности в размере 650 000 перед ООО «Гофротрейд». Ответчик ФИО3 перечислил истцу сумму 60 000 рублей за покупку доли в уставном капитале по заключенному договору, однако истец ФИО2 не передала (не переоформила) ФИО4 на ответчика, а также не передала не передала документы для оформления интернет-сайта по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО "Группа ФИО4 "ФИО4", ООО "Гофротрейд" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, применив нормы материального права, его регулирующие, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи деревообрабатывающего оборудования, бывшего в употреблении, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить бывшее в употреблении деревообрабатывающее оборудование в количестве и качестве на условиях в соответствии со спецификацией (Приложение №), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся неотъемлемой его частью. Срок передачи товара определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора, цена товара по настоящему договору составила 1 000 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что при взятии обязательств покупателем по погашению кредиторской задолженности ООО «Группа ФИО4 «ФИО4» перед ООО «Гофротрейд» путем подписания дополнительного соглашения к договору с заказчиком, цена по настоящему договору составляет 350 000 рублей.

Оплата товара производится в рассрочку (п. 2.2 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что стоимость товара должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 Договора, в случае если покупатель не исполнить обязанность по оплате переданного товара в установленный срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня просрочки, до дня оплаты деревообрабатывающего оборудования покупателем.

В соответствии с п. 5.1 Договора, обязанность продавца передать деревообрабатывающее оборудование покупателю считается исполненной в момент подписания акта-приема передачи товара покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подписали Акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял оборудование, наименование которого указано в данном акте. Данный Акт подписан сторонами.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО3, оспаривающего свою подпись в акте приема-передачи оборудования, назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «<адрес> центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3, расположенная в представленном на исследование Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт передачи ответчику деревообрабатывающего оборудования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик в нарушение ст. 56 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих оплату по договору в предусмотренном договором размере, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 1 000 000 рублей.

Доводы ответчика о достижении договоренности об иной цене договора и подписании между сторонами договора продажи доли в уставном капитале, обязательства по которому истцом не исполнены, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения для рассмотрения данного спора, поскольку как следует из условий договора купли-продажи деревообрабатывающего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара составляет 350 000 рублей лишь в случае взятия покупателем обязательств по погашению кредиторской задолженности ООО «Группа ФИО4 «ФИО4» перед ООО «Гофротрейд», путем подписания дополнительного соглашения к договору. Однако никакого дополнительного соглашения подписано не было, доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по погашению кредиторской задолженности не представлено, а, напротив, как следует из представленных в материалы дела копий судебных актов Арбитражного суда <адрес>, задолженность с ООО «Группа ФИО4 «ФИО4» в пользу ООО «Гофротрейд» была взыскана в судебном порядке.

В соответствии с условиями договора оплата товара должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем, соответственно по правилам ст.ст. 191, 193 ГК Ф днем оплаты считается ближайший рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени за просрочку подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 986 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен за период просрочки, с применением установленной договором ст. 395 ГК РФ и учитывая, что доказательств своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

С учетом изложенных норм закона суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму основного долга по договору купли-продажи деревообрабатывающего оборудования, бывшего в употреблении, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб., неустойку за несвоевременную оплату цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 986,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 870,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кулькова