Решение № 2-1354/2025 2-1354/2025~М-1164/2025 М-1164/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1354/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002477-88 Дело № 2-1354/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Бальзам» и третьего лица ФИО2 ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бальзам» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бальзам» с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать, возникшие с июня 2022г. отношения между ФИО1 и ООО «Бальзам» - трудовыми, признать с *** наличие простоя по вине работодателя, обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в сумме 24446 руб. 40 к., взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный простой за период с *** по день вынесения решения в сумме 671660 руб. 80 к.. проценты за задержку заработной платы в сумме 24956 руб. 53 к., и несвоевременную оплату простоя в сумме 364514 руб. 66 к.., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., просил признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению сведений в порядке ст. 66.1 ТК РФ для индивидуального (персонифицированного) учета трудовой деятельности, и обязать ответчика предоставить данные сведения в ОСФР России по РХ.

Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2022 года между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Он получал по телефону задания от работника общества на получение материалов и товаров у различных организаций, организовывал их перевозку, на объекты принадлежащие обществу. При этом трудовой договор с ООО «Бальзам» не заключался. В качестве доказательства возникновения трудовых отношений у него имеются доверенности подписанные руководителем общества ФИО2, который так же являлся Индивидуальным предпринимателем. Заявлений на увольнение истец не писал. Так же ответчик не выплатил истцу заработную плату за июнь 2022г. Полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит минимальная заработная плата за июнь 2022г. в сумме 24446 руб. 40 к. По вине ООО «Бальзам» возник простой, который подлежит оплате. На основании ст. 236 ТК РФ так же с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и вынужденного простоя. Считает, что нарушение его трудовых прав является длящимися, поэтому срок на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права не пропущен. Нарушением его трудовых прав ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 20000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ОСФР России по РХ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в сети «Интернет» на сайте, связанном с рабочими вакансиями, увидел объявление о том, что требуется специалист для организации работ, в телефонном режиме с ФИО2 договорились о характере работ, которые заключались в необходимости подготовки к туристическому сезону базы отдыха. Размер заработной платы определен в размере 40 000 руб. в месяц. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда по Республике Хакасия от *** установлен факт трудовых отношений в период с *** по *** между ним и ИП ФИО2, который является директором ООО «Бальзам». В период с июня 2022 он не работал на базе «Оазис», но работал в ***, по доверенности от ООО «Бальзам» неоднократно получал грузы и обеспечивал их доставку на базу. Указания ему давала по телефону Юлия, которая находилась в Абакане, и занималась бронированием базы «Оазис» на озере Беле. Оплата от ООО «Бальзам» ему не разу не производилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бальзам» и ИП ФИО2 - ФИО3 , действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, истец ни когда не выполнял каких- либо работ в интересах ответчика, заработная плата истцу ООО «Бальзам» не выплачивалась. Истцом пропущен срок исковой давности на предъявление заявленных требований.

Ответчик ФИО2, представитель ОСФР России по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства в подтверждение того, что он был допущен до работы по определенной должности, с установлением заработной платы, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лицом, обладающим правом приема и увольнения работников, а также подтвердить намерение вступить именно в трудовые отношения с работодателем, а не заключать с ним гражданско-правовой договор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от *** постановлено решение Черногорского городского суда от *** по иску ФИО1 к ФИО2 отменить. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления удовлетворить частично. Признать отношения, сложившиеся в период с *** по *** между ФИО2 и ФИО1, трудовыми. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 7961 руб. 83 к. Обязать ФИО2 произвести отчисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Хакасия за работника ФИО1 В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. ФИО2 является директором и учредителем ООО «Бальзам», что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В подтверждение своих доводов истец представил доверенность *** от ООО «Бальзам» на получение груза (детская площадка), период действия с *** по *** и доверенность *** на получение матрасов действующая в период с 3*** по ***. Как следует из объяснений истца, оплата от ООО «Бальзам» ему не производилась. Проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств того, что между истцом и ответчиком фактически сложились именно трудовые отношения, в материалах дела не имеется. В частности, за спорный период истец с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказы о приеме его на работу и увольнении не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Истцу не был установлен конкретный график работы, определен конкретный вид поручаемой работы. Не подтверждено доказательствами и то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о размере заработной платы. Из искового заявления ФИО1 также следует, что от администратора по бронированию Юлии поступали отдельные поручения, которые с июня 2022 года перестали поступать. Выполнение разовых поручений однозначно и достоверно не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами. В судебном заседании не представлено доказательств трудовых отношений между ООО «Бальзам» и администратором Юлией.Кроме того, при рассмотрении иска ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений ООО «Бальзам» участвовало в качестве третьего лица. Данное постановление апелляционного суда имеет преюдициальное значение по данному делу. И данным постановлением наличие трудовых отношений, в том числе с ООО «Бальзам», не было установлено, в том числе и в период с *** по ***. Но данные доводы оценивались при рассмотрении дела *** Поскольку доводы истца о наличии между ним и ФИО2 трудовых отношений, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период июнь 2022 года, о взыскании оплаты за вынужденный простой, о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за задержку оплаты за вынужденный простой, компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставить сведения в порядке ст. 66.1 ТК РФ о трудовом стаже в ООО «Бальзам» в ОСФР по Республике Хакасия - суд также не находит. С учетом изложенного исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бальзам» о признании трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании оплаты за простой, процентов за просрочку выплаты за простой, компенсации морального вреда, возложении обязанности по предоставлению сведений в порядке ст. 66.1 ТК РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено ***.