Решение № 2-2354/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Ерченко И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оганер-комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оганер-комплекс» (далее ООО «Оганер-комплекс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу за ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 160 335 рублей 23 копейки, а также задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 10 703 рубля 46 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620 рублей 77 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что с 01 августа 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2011 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункту 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома № по улице *** в городе Норильске является ООО «Оганер-комплекс».

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2013 года по квартире № в доме № по улице *** в городе Норильске начислена плата за жилищные и коммунальные услуги в размере 160 335 рублей 23 копейки, за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года начислена плата за электроэнергию в размере 10 703 рубля 46 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № в доме № по улице *** в городе Норильске, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от 10 марта 2000 года и договора купли-продажи от 15 апреля 2005 года.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2013 года, а также задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой просрочки платежа, а с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика обратился в суд 03 апреля 2015 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 февраля 2008 года по март 2012 года (с учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть до 10.04.2012).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения – квартиры №, распложенной в обслуживаемом доме № по улице *** в городе Норильске, является ФИО1, за ним числиться задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 160 335 рублей 23 копейки, а также задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01 октября 2008 года по 31 декабря 2013 года в размере 10 703 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО2 с 01 августа 2011 года на основании договора купли-продажи квартиры от 02 июля 2011 года.

В силу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены.

Таким образом, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и необходимости применения такого способа защиты его нарушенных прав, как взыскание образовавшейся суммы задолженности в судебном порядке.

Истцом допустимых и относимых доказательств нарушения именно ответчиком ФИО1 его прав и законных интересов суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что иск о взыскании задолженности за период с апреля 2012 года по 31 декабря 2013 года (с учетом пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд) заявлен к ненадлежащему ответчику, так как с 01 августа 2011 года является ФИО2

По смыслу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Такого ходатайства от истца не поступало.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчика ФИО1

Учитывая, что в иске суд истцу отказывает в полном объеме, в возмещении истцу указанным ответчиком расходов по уплате государственной пошлины суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оганер-комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова