Решение № 2-546/2018 2-546/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-546/2018

№ 2-546/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Орска Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Орска Оренбургской области, в котором просил признать за ним право собственности на: одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литер А); земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном администрацией г. Орска М.В.А., в 1988 году самовольно возведено строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома (литер А).

Земельный участок и самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, М.В.А. в установленном законном порядке оформлен не был.

07.09.2010 года М.В.А. умерла и оставила завещание, в соответствии с которым земельный участок и самовольно возведенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, переданы истцу.

В настоящее время истец не может оформить указанный жилой дом и земельный участок под ним, в собственность во внесудебном порядке по следующим причинам.

Согласно схеме расположения земельного участка, составленный МУП «ЦПД «Застройщик», земельный участок, на котором построен жилой дом, находится в санитарно-защитной зоне предприятия. В связи с чем, администрация г. Орска, в лице председателя комитета архитектуры и градостроительства, отказала истцу в формировании земельного участка по адресу: <адрес>, так как это приведет к нарушению ПЗиЗ и санитарных норм (ответ от 12.12.2017г. №).

Вместе с тем, фактически данный земельный участок находился в пользовании с 1988 г. у М.В.А., а в настоящее время у истца, и этот факт не нарушает прав третьих лиц.

Истец считает отказ администрации г. Орска в формировании земельного участка по адресу: <адрес>, не законным.

На основании письма и.о. председателя комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска от 30.08.2017г. № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома (литер А), подготовленного 07.08.2014г. МУП «Центр подготовки документов «Застройщик», одноэтажное самовольно возведенного строения, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, угроза жизни или здоровью граждан отсутствует.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 28.02.2018г. условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно справки ООО «Противопожарная защита» условия соответствия объекта защиты - одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности выполняются.

Одноэтажное самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 10.10.2017 года, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от 26.02.2018 года, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о признании права собственности на самовольное строение может обратиться субъект вещного права на земельный участок, его законные владелец, рассматривая иск, суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольного строения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежавшем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.

Таким образом, в случае, если у наследодателя имелось вещное право на земельный участок, на котором он взвел самовольное строение, за наследником может быть признано право собственности на такое строение при наличии определенных условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.01.2017 года на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Год постройки жилого дома – 1988г., правообладателем объекта является М.В.А. Правоустанавливающих документов на дом нет.

Как следует из справки Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости в г. Орск» от 03.02.2017 года, жилой дом по адресу: <адрес> числится за М.В.А. и имеет следующие характеристики: год постройки – 1988г.; этажность – 1; материал стен – сборно-щитовые; % износа – 27; общая площадь – <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о смерти № М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти №.

Как следует из завещания от 05.12.2005 года, М.В.А. завещала внуку ФИО3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» № от 07.08.2014 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного самовольно возведенного строения, используемого в качестве индивидуального жилого дома (литер А) по адресу: <адрес>, следует, что по текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, данное строение, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Угроза для жизни или здоровья граждан отсутствует.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 28.02.2018 года № следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из информации ООО «Противопожарная защита» о противопожарном состоянии объекта недвижимого имущества – одноэтажный жилой дом (Литер А) по адресу: <адрес> № от 15.02.2018 г., данный жилой дом имеет такое объемно-планировочное и организационно-техническое исполнение, что индивидуальный пожарный риск отвечает требуемому и не превышает значение одной миллионной в год при размещении отдельного человека в наиболее удаленной от выхода из здания точке.

Из ответа комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Орска от 12.12.2017 года № директору МУП ЦПД «Застройщик» следует, что комитет архитектуры и градостроительства отклонил от согласования схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Орск», утвержденных решением Орского городского Совета депутатов от 06.10.2008 г. № 41-684 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж.1.С33 (зона застройки индивидуальными жилыми домами в сфере действия ограничений прибрежной защитной полосы и санитарно-защитной зоны предприятия). Функциональное использование зоны Ж.1.СЗЗ Ж.1.ПЗ.СЗЗ не представляется возможным по причине невозможности совмещения основных видов разрешенного использования недвижимости зоны Ж.1 с требованиями, устанавливаемыми в санитарно-защитной зоне предприятия. Индивидуальное жилищное строительство не входит в перечень разрешенных видов использования для данной территориальной зоны.

На обращение к ответчику - администрации г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта администрацией г. Орска истцу, согласно сообщению № от 30.08.2017 года, было отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что в отношении земельного участка, на котором самовольно возведено строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, имеются права, допускающие строительство на нем данного объекта.

С учетом отсутствия условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, за истцом не может быть признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Исковые требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленная истцом, не утверждена председателем комитета по управлению имуществом г. Орска.

Земельный участок, на который претендует истец индивидуально не определен, не сформирован, не стоит на кадастровом учете и в силу требований Земельного Кодекса РФ не является самостоятельным объектом права.

Согласно п. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, судом не может быть принят довод истца о несогласии с решением администрации г. Орска об отказе в согласовании границы земельного участка.

В соответствии пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с положениями ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).

В силу п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков определяются градостроительным регламентом, установленными правилами землепользования и застройки.

Испрашиваемый участок расположен одновременно в двух территориальных зонах: "Ж.1.СЗЗ" (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны предприятия) и зона "Ж.1.ПЗ.СЗЗ" (зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами в сфере действия ограничений прибрежной защитной полосы в санитарно-защитной зоне предприятия).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого участка одновременно в двух территориальных зонах является препятствием для его формирования.

Кроме того, испрашиваемый истцом земельный участок согласно схеме нарушает установленные красные линии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворений требований истца отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Орска Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированная часть решения изготовлена 21 мая 2018 года.

Судья Е.А. Кравцова