Решение № 2-2741/2017 2-2741/2017~М-19757/2016 М-19757/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-2741/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2741/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.И. Гарипова,

при секретаре А.Н. Калимуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указывая на то, что 26.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением ФИО3, и автомобиля ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения.

Автомобиль истца был застрахован у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не было выплачено.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РусОценка».

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 298 564 рубля.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 298 564 рубля, неустойку в размере 110 468 рублей 68 копеек компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, возмещение за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 417 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебном заседании попросил взыскать сумму страхового возмещения в пользу ФИО2 Также исковые требования уточнил, в части взыскания неустойки исковые требования не поддержал, в остальном просил оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание иск не признал, в отношении взыскания сумму страхового возмещения в пользу ФИО2 не возражал, так же просил снизить штраф и судебные расходы, до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

По делу установлено следующее: 26.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением ФИО3, и автомобиля ..., под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения (л.д.6).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 3).

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ № 0715593934 (л.д. 6).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

Для оценки стоимости ремонта истец обратился в ООО «РусОценка».

Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла 298 564 рубля (л.д.11-47).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, по ходатайству представителя ответчика была назначена трасологическая экспертиза (л.д. 68)

Экспертным заключением № 2-79/2017 было установлено, что повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем «DAEWOO MATIZ» государственный регистрационный знак <***> по характеру и локализации механизма следования, возникших от ДТП 26.11.2016 года.

Исходя из вышеизложенного требование истца о выплате страхового возмещения по восстановительной стоимости подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В судебном заседании представитель истца требования в части взыскания с ответчика неустойки не поддержал. На основании изложенного оснований в удовлетворении данного требования у суда нет.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составил бы 298 564 рубля копеек x 50 % = 159 282 рубля.

Однако с учетом ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, уменьшении его размера по основаниям учтенным при уменьшении размера неустойки, суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 15 000 рублей.

В силу статей 94, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС» за производство судебной экспертизы 35 000 рублей, в пользу истца возмещение за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 417 рублей 48 копеек и государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны Республика Татарстан в размере 6 485 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, су

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 298 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, возмещение за услуги эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 417 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС» за производство судебной экспертизы 35 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в размере 6 485 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-2741/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан