Апелляционное постановление № 22-9519/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 1-289/2023

Судья Талипов М.М. Дело № 22-9519


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Егорычева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егорычева М.В. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., выступления осужденного ФИО1, адвоката Егорычева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден

по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 12.8 КоАП РФ постановлено хранить в материалах уголовного дела,

Хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД города Елабуга принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак .... рус, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, оставлен без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 05 июля 2023 года в городе Елабуга Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Егорычев М.В. в интересах ФИО1 просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынести оправдательный приговор. Указывает, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 09 февраля 2022 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, но административный штраф был выплачен своевременно. ФИО1 не может считаться лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Полагает, что ФИО1 не может быть инкриминирована часть 1 статьи 264.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что суд не проверил факт принадлежности автомобиля «Lada Granta» ФИО1, поскольку он состоял в браке с ФИО6, брак между ними расторгнут 09 ноября 2021 года. Автомобиль приобретен в период брака, то есть являлся совместно нажитым имуществом, поэтому не может считаться принадлежащим только ФИО1 В связи с этим считает решение о конфискации автомобиля в пользу государства незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 не судим, является пенсионером, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, считает, что в качестве смягчающих обстоятельств следует учесть совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что смягчающие обстоятельства судом учтены не в полной мере, и ФИО1 назначено чрезмерно строгое наказание. Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 является пенсионером, то есть нетрудоспособным лицом, суд назначил ему обязательные работы, при этом не удостоверился, что ФИО1 имеет соответствующее состояние здоровья для исполнения обязательных работ. Считает несоответствующим принципу справедливости назначение ФИО1 за одно преступление двух видов наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а также конфискацию имущества. Полагает, что имеются основания для применения к ФИО1 положений части 1 статьи 75 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тиханова К.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был лишён права управления транспортными средствами по постановлению суда за управление автомобилем в состоянии опьянения. 05 июля 2023 года он употребил пиво. После этого по просьбе знакомой на автомобиле «Лада Гранта» поехал к ней в направлении города Казани. При этом он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование подтвердило факт употребления им спиртного, который он не оспаривал. Был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль помещен на специализированную стоянку.

При проверке показаний на месте он подтвердил данные суду показания.

Его виновность установлена также совокупностью следующих доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, который подтвердил, что 05 июля 2023 года примерно в 18 часов 55 минут был остановлен автомобиль «Лада Гранта» под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что лишён права управления транспортными средствами. Он был отстранён от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был положительный. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещён на специализированную стоянку.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 05 июля 2023 года примерно в 18 часов попросила ФИО1 забрать её бабушку в городе Елабуга, на что тот согласился. Примерно в 19 часов ей позвонил ФИО1 и сообщил ей, что его задержали сотрудники полиции в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей объективно подтверждает показания ФИО1 и свидетеля.

Протоколы отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают показания свидетеля Свидетель №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 09 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 22 февраля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от 09 февраля 2022 года вступило в силу 22 февраля 2022 года, к моменту задержания 05 июля 2023 года не истек срок, на который ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно справке, предоставленной Госавтоинспекцией отдела МВД России по Елабужскому району, дата окончания исполнения постановления 11 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств, что он не судим, является пенсионером, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, состояние его здоровья, наличие заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно назначил минимально возможное наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, которое является обязательным.

При этом в материалах уголовного дела не имеется сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им обязательных работ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о признании смягчающими наказание обстоятельствами совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку он сознательно управлял автомобилем в состоянии опьянения, его действия были изобличены и пресечены сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах положения части 1 статьи 75 УК РФ применению также не подлежат

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности, использовался при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поэтому решение в части его конфискации также является законным и обоснованным.

Вместе с тем вводную часть приговора следует уточнить, поскольку неверно указано место жительства ФИО1

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егорычева М.В. – без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 проживает в Республике Татарстан, город <адрес>

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья