СудАкт в соцсетях

Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-558/2019

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-558/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование указано, что на основании анкеты- заявления заемщика 17.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 203080000108793, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет и предоставлен кредит в размере 121162,79 руб. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по договору № 203080000108793 от 17.09.2016 перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к истцу. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем на 06.12.2018 г. образовалась задолженность в размере 136479,62 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2016 в размере 136479,62 руб., в том числе: 107666,18 руб. – основной долг, 28813,44 руб. – проценты с 18.09.2016 по 06.12.2018; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3929,59 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 17.09.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD203080000108793, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта, открыт счет и выдан кредит в сумме 121162,79 руб. с уплатой процентов в размере 17% годовых сроком на 84 мес.

Заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей. С условиями договора ответчик ознакомлена, о чем имеется подпись в анкете-заявлении.

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

11.10.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования взыскания денежных средств по договору №KD203080000108793 от 17.09.2016 перешло в полном объеме от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, последний платеж по договору произвела 17.02.2018 г..

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 136479,62 руб., в том числе: 107666,18 руб. – основной долг, 28813,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению №KD203080000108793 от 17.09.2016 в размере 136479,62 руб., в том числе: 107666,18 руб. – основной долг, 28813,44 руб. – проценты за пользование кредитом.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3929,59 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному соглашению №KD203080000108793 от 17.09.2016 в размере 136479,62 руб., в том числе: 107666,18 руб. – основной долг, 28813,44 руб. – проценты с 18.09.2016 по 06.12.2018,а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3929,59 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Кирова об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.