Решение № 2-787/2018 2-787/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-787/2018

Дело № 2-787/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Задригун Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ИВС МО МВД России «Заринский» о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС в размере 100 000 рублей 00 копеек (л.д.4). В обоснование иска ссылается, что содержался в ИВС МО МВД России «Заринский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в условиях, противоречащих нормам международного права, нормам Конституции Российской Федерации и Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Так, камера не соответствовала квадратным метрам на одного человека, в камере содержалось от 5 до 7 человек, вместо положенных 4 человек, окно было заделано тремя решетками, освещение не соответствовало требованиям, камера плохо проветривалась, сан.узел был открыт на обзор камеры, отсутствовала стенка. В результате вышеперечисленных нарушений, истцу причинен моральный вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Истец, находящийся в ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Алтайскому краю, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также, лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, для рассмотрения гражданских дел, по которым эти лица выступают в качестве заявителей (истцов), ответчиков, третьих лиц или других участников процесса.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

В связи с тем, что истец находится в ФКУ ИК №, УФСИН России по Алтайскому краю, и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - МО МВД России «Заринский» в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.43-45).

В судебное заседание представитель МВД России не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п.2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Порядок деятельности изоляторов временного содержания ОВД регламентируется Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ.

Согласно ст.4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года за N 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Закона).

Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п.42,45 Правил).

Согласно информации регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, истец арестован ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Заринский» по постановлению Залесовского районного суда Алтайского края; осужден ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ст. 111 ч.4 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ к 11 годам лишения свободы (л.д.22).

Согласно информации ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю, истец прибыл в СИЗО-1 г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в СИЗО-2 г.Бийска (л.д.32).

Согласно информации ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Алтайскому краю, истец прибыл в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ,, этапировался в МО МВД России «Заринский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.18).

Согласно приговора Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истец осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ, ст.68 ч.2, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 11годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу, в срок наказания суд зачел время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30).

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленной представителем МО МВД России «Заринский» копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по г.Заринску подтверждается факт содержания истца в указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Заринский».

Истец ссылается в иске на то, что камера не соответствовала квадратным метрам на одного человека, в камере содержалось от 5 до 7 человек, вместо положенных 4 человек, освещение в камере не соответствовало установленным требованиям, камера плохо проветривалась на окне камеры было три решетки.

Вместе с тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно санитарному паспорту от ДД.ММ.ГГГГ изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, капитальный ремонт которого произведен в 1997 году, оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: имеется центральное водоснабжение, отопление, канализация, совмещенное (естественное и искусственное) освещение в камерах, естественная и приточно – вытяжная вентиляция, установлен электроводонагреватель, электроплита. Во всех камерах имеются встроенные санузлы, раковины. В ИВС имеется душевая сетка, горячая вода к которой подведена от электронагревателя. Медико – санитарное обеспечение соответствует установленным требованиям: лица, поступающие в ИВС, осматриваются фельдшером ИВС (дежурным ИВС), производится помывка в душе, стирка белья.

Из записей в Техническом паспорте ИВС 1989 года следует, что на окнах имеются решетки, которые в свою очередь не препятствовали проникновению в камеры естественного освещения, иные условия технической укрепленности не оговариваются.

Как следует из журнала медицинских осмотров лиц содержащихся в ИВС МО МВД России «Заринский», ФИО1 осматривался фельдшером, на состояние здоровья не жаловался.

В соответствии с ответами на запрос суда прокурор г.Заринска и прокурор Залесовского района указали на то, что в указанный истцом период последний с жалобами на неудовлетворительное содержание под стражей не обращался.

Из отзыва представителя МО МВД России «Заринский» установлено, что сведения о содержании истца в конкретной камере и о количестве содержащихся в камере лиц, в период содержания ФИО1 предоставить не представляется возможным, ввиду отсутствия журнала покамерной рассадки подозреваемых и обвиняемых, ведение которого НПА МВД России не предусмотрено.

По указанным основаниям судом отклоняются вышеуказанные доводы о нарушениях, допущенных при его содержании в ИВС МО МВД Росси «Заринский».

Истец в подтверждение своих доводов не представил суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждения своих доводов.

Обратившись в суд, с настоящим иском спустя продолжительный период времени, истец лишил себя права ссылаться на доказательства (журналы, списки, акты и.т.д.), которое могли бы подтвердить обоснованность его требований в данной части.

Каких-либо доказательств предоставления МО МВД России «Заринский» недостоверных данных, ложной информации, истцом не представлено.

В обоснование иска истец также ссылается нарушение условий приватности при оборудовании санитарного узла, чем были ущемлены его права.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п. 3.2 Правил).

В судебном заседании не представилось возможным установить, в какой именно камере (камерах) содержался истец в спорный период, однако представитель ответчика в письменном отзыве подтвердил, что впервые норма об оснащении камеры ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности была закреплена в Правилах внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950.

В 2010 года все санитарные узлы камер ИВС были оборудованы соответствующими экранами приватности в виде металлического листа, отделявшего санузел от остального помещения камеры. В декабре 2014 года указанные экраны приватности были демонтированы и санузлы камер были огорожены кабинками из деревостружечной плиты с дверцами.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Так же суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований и правил и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения вышеуказанных требований закона нашел свое подтверждение, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно требований ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, от степени вины причинителя вреда с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей нравственных страданий.

В данном случае юридически значимым и достаточным обстоятельством является сам факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не обеспечение надлежащих условий содержания повлекло какие-либо тяжкие последствия или причинило вред его здоровью.

Учтено также то, что каких-либо умышленных действий со стороны должностных лиц ИВС МО МВД России «Заринский» не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер допущенных нарушений и их длительность, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом периода нахождения истца в ИВС, суд, исходя также из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, связанный с содержанием в ненадлежащих условиях ИВС МО МВД России «Заринский» в виде денежной компенсации в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Также суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что большая часть замечаний на условия содержания истца в периоды его нахождения в ИВС г. Заринска не нашли своего подтверждения.

На основании ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм надлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям должно являться МВД России, а Министерство финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Заринский», в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются главными распорядителями средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Заринский», МО МВД России «Заринский», следует отказать.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России) в пользу ФИО1, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В остальной части, исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Грудинин С.В.