Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2363/2017

Дело *** июня 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новосветское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьи лица : аминистрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новосветское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, третьи лица: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: ***, расположенный по адресу: ***.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** за ***, вышеуказанный земельный участок представляет собой следующее: земельный участок, с кадастровым номером *** категория земель: ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В *** году истец начал строительство жилого дома на своем земельном участке. Окончание строительство дома пришлось на *** год.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от *** жилой дом представляет собой следующее: жилой дом (лит. А), общей площадью *** кв.м., мансардный этаж (лит. А1), общей площадью *** кв.м., итого *** кв.м., веранда (незаверш. стро-вом) (лит.а), площадью по наружному обмеру *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

В *** года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Уведомлением от *** за *** истцу было отказано в государственной регистрации. Основанием для приостановления послужили следующие обстоятельства. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на жилой дом представлена Декларация об объекте недвижимого имущества от ***. При проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов, представленных для проведения регистрационных действий, которая, в частности, включает в себя проверку юридической силы правоустанавливающих документов. В Филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был направлен электронный запрос кадастрового паспорта на испрашиваемый объект.

Однако испрашиваемые сведения о спорном жилом доме отсутствуют в органе, осуществляющем государственный кадастр недвижимости. Постановка на кадастровый учет спорного жилого дома также невозможна в связи с невозможностью подготовки технического плана, на основании которого осуществляется кадастровый учет, для которого требуется разрешение на строительство, которое отсутствует.

По заявлению истца был подготовлен кадастровым инженером ИП А градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером *** утвержденный постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от *** за ***.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка спорный жилой дом расположен в месте допустимого размещения объектов капитального строительства.

В настоящее время истец не может в несудебном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, так как у него отсутствует разрешение на строительство, что препятствует подготовке технического плана. На основании вышеуказанного ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица: администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Вместе с тем, согласно ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности *** от ***, выданного Главой администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель: ***, расположенный по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на бланке серии ***, выданным ***, (повторное, взамен свидетельства серия ***, дата выдачи ***) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***, а также Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от *** (л.д.14,15).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от *** за ***, вышеуказанный земельный участок представляет собой следующее: земельный участок, с кадастровым номером ***, категория земель: ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.16).

В *** году истец, ФИО1, начал строительство жилого дома на своем земельном участке. Окончание строительство дома пришлось на *** год, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом (л.д.18-20).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от *** жилой дом представляет собой следующее: жилой дом (лит. А), общей площадью *** кв.м., мансардный этаж (лит. А1), общей площадью *** кв.м., итого *** кв.м., веранда (незаверш. стро-вом) (лит.а), площадью по наружному обмеру *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Истец в *** года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Уведомлением от *** за *** было сообщено о принятии решения об отказе в государственной регистрации (л.д.22).

Основанием для приостановления послужили следующие обстоятельства. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию права собственности на жилой дом представлена Декларация об объекте недвижимого имущества от ***. При проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов, представленных для проведения регистрационных действий, которая, в частности, включает в себя проверку юридической силы правоустанавливающих документов. В Филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области был направлен электронный запрос кадастрового паспорта на испрашиваемый объект.

Однако испрашиваемые сведения о спорном жилом доме отсутствуют в органе, осуществляющем государственный кадастр недвижимости.

По заявлению истца был подготовлен кадастровым инженером ИП А градостроительный план земельного участка, с кадастровым номером *** утвержденный постановлением Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от *** за ***.

Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка спорный жилой дом расположен в месте допустимого размещения объектов капитального строительства (л.д.23-26).

В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначена строительная экспертиза с целью установления соответствия возведенного истцом жилого дома строительным, градостроительным и пожарным нормам, проведение которой поручено АНО «ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ».

Согласно заключения эксперта *** от *** спорный жилой дом, возведенный истцом ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ***, удовлетворяет параметрам разрешенного строительства, предусмотренным в соответствии с требованиями Федерального закона от *** № 112-ФЗ (ред. от ***) «О личном подсобном хозяйстве».

Расположение объекта капитального строительства – жилого дома с мансардным этажом – частично удовлетворяет регламентам, установленным в соответствии с региональными нормативами и требованиями СП 42.13330.2011.

По мнению эксперта, данное несоответствие можно считать допустимым отклонением по причине полного отсутствия градостроительных регламентов, установленных в составе ПЗЗ муниципального образования, на территории которого расположен объект исследования.

Возведенный объект капитального строительства, расположенный на участке ***, карта ***, массив *** удовлетворяет конструктивным строительным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Возведенный объект капитального строительства –жилой дом, расположенный на участке ***, карта ***, массив ***, удовлетворяет планировочным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

При возведении объекта капитального строительства на участке ***, карта ***, массив *** санитарно-эпидемиологические требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» соблюдены.

Возведение объекта капитального строительства на участке ***, карта ***, массив *** в основном удовлетворяет требованиям пожарной безопасности.

Имеющееся несоответствие противопожарного разрыва требованиям регламентов, по мнению эксперта, можно считать допустимым.

Так как в возведенном жилом доме предусмотрены системы жизнеобеспечения (электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция), а также соблюдены санитарно-гигиенические требования в отношении инсоляции, температурного режима и шумоизоляции внутренних помещений, то обследованный объект капитального строительства пригоден для постоянной эксплуатации по назначению, то есть для всесезонного проживания граждан.

Обследованный жилой дом пригоден для постоянного всесезонного проживания граждан без создания угрозы их здоровью и жизни.

Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих на смежных земельных участках, при эксплуатации жилого дома при сохранении его в существующем состоянии также отсутствует.

Так как в результате возведения жилого дома отсутствует угроза имуществу, здоровью и жизни граждан, проживающих на смежных земельных участках, следовательно, законные права и интересы других лиц не нарушаются.

Дальнейшая эксплуатации жилого дома не нанесет ущерб окружающей среде и экологической обстановке местности в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

У суда отсутствуют основания для несогласия с заключением эксперта *** от ***, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт, имеющий надлежащее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение мотивировано и обосновано, кроме того, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также принимая во внимание те обстоятельства, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построена с соблюдением строительных норм и правил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 290-293 ГПК РФ суд

решил:

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, пол: мужской, место рождения: ***, паспорт ***, выдан *** Управлением внутренних дел Гатчинского района Ленинградской области, код подразделения ***, зарегистрированным по адресу: ***, право собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью *** кв.м., мансардный этаж (лит. А1), общей площадью *** кв.м., итого *** кв.м., веранда (незаверш. стро-вом) (лит.а), площадью по наружному обмеру *** кв.м., расположенный по адресу: ***, что будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН о жилом доме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

по состоянию на 13.07.2017 года решение суда не вступило в законную силу

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.