Приговор № 1-435/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-435/2017

Уголовное дело № 1-435/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

потерпевшего

Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ... судимого 28.02.2013 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от 12.04.2013) по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также управлял мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены 09.08.2017 в дер. Протопоповка Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 09.08.2017 около 22 часов, имея по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28.02.2013 судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоцикла «Днепр» без государственных регистрационных знаков, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, стал следовать с пассажиром Потерпевший №1, располагавшимся в боковом прицепе, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости по автодороге, ведущей к агроферме ЗАО «Авангард» <адрес> со стороны <адрес>, с примерной скоростью 60 км/ч, где в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке дороги, а именно ширину проезжей части и ее состояние, видимость в направлении движения, габариты управляемого им транспортного средства, а также не выбрал скорость движения своего мотоцикла, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им мотоцикла для выполнения требований Правил, вел мотоцикл со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, при этом под воздействием алкоголя не принял должных мер предосторожности, вследствие чего не справился с управлением мотоциклом, и совершил наезд на металлические ворота агрофермы ЗАО «Авангард».

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 своими неосторожными действиями причинил пассажиру своего мотоцикла Потерпевший №1 телесное повреждение в виде вторично-открытого перелома правой бедренной кости, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим мотоциклом, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и нуждается в оперативном медицинском вмешательстве, проживает вдвоем в частном доме с потерпевшим – ..., который простил подсудимого, которому в настоящее время по состоянию здоровья за отсутствием других родственников, кроме сестры, требуется помощь со стороны подсудимого в содержании домовладения, особенно в зимний период, и который в связи с этим просил не лишать свободы подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого до и после совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по каждому из эпизодов и по совокупности преступлений путем их частичного сложения в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности постановить назначенное основное наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным с установлением подсудимому испытательного срока и обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264, статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Днепр», без государственных регистрационных знаков, с боковым прицепом, хранящийся на специализированной стоянке АО «...» <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: