Решение № 2-3840/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-6455/2018

Дело №2-3840/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Лютовой А.А., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении доли супруга из состава наследства,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за истцом права собственности на ? долю в общей собственности супругов на автомобиль, исключении из состава наследственного имущества супружеской доли истца на автомобиль, признании за истцом права собственности на ? долю в общей собственности супругов на некапитальный гараж. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (наследодатель). Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело. Завещание при жизни ФИО6 не оформлялось. В состав наследства было включено транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, г.р.з.№. О принятии наследства было заявлено ответчиками. Брак между ФИО6 и истцом был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровск. Вместе с тем, указанное транспортное средство было приобретено истцом и наследодателем в браке и использовалось обоими супругами. После расторжения брака раздел имущества не производился. Также в период брака был совместно приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в гаражный кооператив «Ореховая сопка». Просит признать за истцом право собственности на ? долю в общей собственности супругов на автомобиль, исключить из состава наследственного имущества супружескую долю истца на автомобиль, признать за истцом право собственности на ? долю в общей собственности супругов на некапитальный гараж.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также в дополнительных пояснениях, согласно которым после развода между наследодателем и истцом было принято решение, что спорное имущество остается у наследодателя при условии, что истец может пользоваться автомобилем, что она и делала неоднократно на протяжении с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Помощь в приобретении и содержании спорного автомобиля оказывал брат истца. Раздел имущества через суд не был осуществлен по причине отсутствия у истца опыта для участия в аналогичных делах. Настаивают на том, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого дела не истек, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении её права, то есть со дня, когда спорное имущество было включено в наследственную массу. Также истец устно подтвердила, что она уже после развода с наследодателем неоднократно использовала транспортное средство, заявленное как предмет спора - её несколько раз подвозил бывший супруг на дачу. Представитель истца дополнительно настаивал на том, что спорный гараж не является недвижимым имуществом, так как не связан прочно с землей, что не может являться препятствием для признания за истцом доли в праве собственности на указанное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах ответчиков, письменных пояснениях ответчиков, дополнению к отзыву и ходатайствовала об отказе в требованиях в связи с истечением срока исковой давности. Также пояснила, что доказательств того, что спорный гараж оформлен как недвижимое имущество не имеется, в связи с чем, в наследственную массу он не включен. Настаивала на том, что гараж приобретался на деньги сестры умершего после того, как умерший перестал вести с истцом совместное хозяйство, а часть денежных средств за спорную машину была передана истцу до смерти ФИО6.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица Гаражный кооператив «Ореховая сопка», извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно поступившему письменному пояснению представителя третьего лица – Гаражный кооператив «Ореховая сопка», ФИО6 членом гаражного кооператива не являлся, правоустанавливающих документов на гараж под номером № не представлял, фактически пользовался боксом с февраля <данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является родным братом истца, ему известно о том, что машина и гараж приобретались на совместные деньги истца и умершего. После развода указанное имущество не делилось, денежные средства за указанное имущество истцу не передавались.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ответчика ФИО4 и её умершего супруга ФИО6, которые были её соседями по даче. Ей из разговоров с указанными лицами известно о том, что умерший машиной не пользовался. ФИО6 и истец развелись в <данные изъяты>. Знает, что истец предъявляла требование о разделе имущества в виде квартиры. Гараж приобретался уже после развода на деньги, которые ФИО6 занял у своей сестры, а 100 000 руб. за машину умерший истцу передал. Отношения с истцом ФИО6 после развода поддерживал, но они касались только дочери, на которую он выплачивал алименты.

Свидетель ФИО11, опрошенная ранее при рассмотрении дела, пояснила, что является родной сестрой ФИО6. Её брат в <данные изъяты> ушел от своей бывшей жены – ФИО1 (истца), забрав себе машину и выплатив истцу долю в размере 100 000 рублей. В конце <данные изъяты> брат выкупил гараж, заняв у неё (свидетеля) 50 000 рублей. Указанным гаражом сначала просто пользовался по договоренности с хозяином, а впоследствии выкупил. Своей машиной ФИО6 почти не пользовался. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> брат к ней или к матери на своей машине не приезжал, а приезжал на машине ответчика. Она об этих обстоятельствах знает, так как с братом у неё были всегда доверительные отношения.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Хабаровска; решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копиями справки о заключении брака, свидетельства о заключении брака, искового заявления о расторжении брака между умершим и истцом, свидетельства о расторжении брака, сведениями, указанными в паспорте истца, и не оспаривалось сторонами.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует и ответчиками не оспаривалось, что нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело. В состав наследства включено транспортное средство марки Тойота ФИО5, год выпуска 2000, номер кузова ЕТ 196-5090284, цвет белый. Спорный гараж в наследственную массу не включен.

Согласно отчету об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства, являющегося предметом спора, 169 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Из объяснений истца и свидетеля ФИО8 следует, что после расторжения в <данные изъяты> брака между ФИО6 и ФИО1 у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанных выше автомобиля и гаража. С требованием о разделе автомобиля и гаража истец не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ФИО6. От своего права собственности на спорное имущество ФИО1 не отказывалась. Доказательств, опровергающих утверждение истца относительно договоренности между нею и умершим по пользованию спорным имуществом, ответчиками не представлено.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, подтверждающих, что умерший оставил завещание, суду не представлено.

Как указала истец, ее право нарушено в 2017 году после включения спорного совместно нажитого супругами имущества (автомобиля) в наследственную массу после смерти ФИО6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит установленным, что в период брака сторонами приобретено вышеуказанное транспортное средство.

Доказательств того, что между истцом и умершим заключен договор, изменяющий равенство долей супругов в их общем имуществе, суду не представлено.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с изложенным суду при разрешении спора, прежде всего, необходимо определить объем наследственного имущества, имея в виду, что принадлежность имущества конкретному лицу может быть подтверждена определенными средствами доказывания.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, что подтверждается копией ПТС.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 ст.209 ГК РФ).

Допустимых доказательств того, что ФИО6 распорядился каким-либо образом принадлежащим ему при жизни транспортным средством суду не представлено.

Объяснения свидетелей в части того, что ФИО6 после развода передал истцу денежные средства за долю в спорном транспортном средстве, суд отклоняет, поскольку суду не представлены ни договор об изменении режима указанного имущества, приобретенного в браке, ни расписок о передаче умершим истцу денежных средств за указанную долю истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания права собственности на ? долю в общей собственности супругов на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, цвет белый, г.р.з.№, исключении из состава наследственного имущества супружеской доли ФИО1 в вышеуказанном размере на указанное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В части требований истца о признании за истцом права собственности на ? долю в общей собственности супругов на некапитальный гараж, суд приходит к следующему.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п.1 ст.213 ГК РФ).

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п.2, 4 ст.218 ГКРФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (пункты 1, 2 ст.131 ГК РФ).

С учетом указанных норм суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств того, что спорный гараж, был приобретен умершим в собственность, суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет объяснения сторон, свидетелей, а также сведения из Комитета Администрации г.Хабаровск по управлению Железнодорожным районом и копию акта от ДД.ММ.ГГГГ №, отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ № о рыночной стоимости гаража, в части приобретения указанного гаража.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения (п.1 ст.130 ГК РФ), в связи с чем довод представителя истца в части того, что спорный гараж не является недвижимым имуществом суд отклоняет.

С учетом того, что допустимых доказательств, подтверждающих право собственности ФИО6 на указанный гараж сторонами не представлено, а согласно письменному пояснению представителя третьего лица – Гаражный кооператив «Ореховая сопка», ФИО6 членом гаражного кооператива не являлся, правоустанавливающих документов на гараж под номером 109 не представлял, требования истца в части признания за ней права собственности на указанный в исковом заявлении гараж удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в общей собственности супругов на автомобиль Toyota caldina, 2000 года выпуска, номер кузова ЕТ 196-5090284, цвет белый, г.р.з.Х476СМ27, исключить из состава наследственного имущества супружескую долю ФИО1 в вышеуказанном размере на указанное транспортное средство.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровск в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Срок изготовления решения в мотивированно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________¦

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь ¦

¦ А.А. Лютова

¦ _______________________¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 0

Подлинник решения подшит в дело №2-3840/2019

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск