Решение № 2-2121/2018 2-2121/2018~М-2107/2018 М-2107/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2121/2018

Мотивированное
решение изготовлено 12 ноября 2018 года

УИД№

Дело № 2-2121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 ноября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указал, что 28.10.2016 между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заключен договор аренды земельного участка № от 28.10.2016 в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, Фактически указанный земельный участок расположен на месте земельного участка с адресом: <адрес>, на котором расположен жилой дом, в котором зарегистрирован истец. Формирование земельного участка с разрешенным использованием для ведения огородничества с адресом: <адрес>, стало возможным по причине, что земельный участок с адресом: <адрес>, не был сформирован в установленном законодательством порядке и не состоял на кадастровом учете. Из данных публичной кадастровой карты следует, что между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Российская <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Два указанных участка имеют разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Согласно данных инвентаризации земель пос. Соколовка администрации Красненского сельсовета от 1999 года в списке под номером 5 указан земельный участок № с адресом <адрес>, с целевым использованием под жилой дом. На земельном участке обозначен существовавший жилой дом, в котором зарегистрирован истец. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для ведения огородничества, что не предусмотрено зоной Ж-1. Формирование земельного участка с разрешенным видом использования противоречащим основным видам разрешенного использования является скрытой продажей земельных участков, предназначенных для иных целей, чтобы избежать конкуренции. На момент формирования спорного земельного участка с кадастровым номером № был расположен восстановленный истцом жилой дом, в котором зарегистрирован истец по адресу: <адрес>, что подтверждается топографической сьемкой и техническим паспортом жилого дома. По данным технической информации на земельном участке с кадастровым номером № имеется одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. постройки 2016 года, состоящий из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. и коридора площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению строительной экспертизы по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> а по факту по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц; жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно справке №, выданной Красненской поселковой администрацией, истец зарегистрирован по месту жительства с 01.01.1991, о чем сделана запись в похозяйственной книге № 22 за 2015 страница №, лицевой счет хозяйства №. Просит признать ничтожным договор аренды земельного участка № от 28.10.2016 в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи регистрации № от 23.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать за ФИО2 право собственности на жилой дома по адресу: Россия, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.01.2018, представлен отзыв на иск, в котором она просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, а также отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок с разрешенным видом использования огородничество оформлялся по заявлению заинтересованного лица. При этом из представленных им документов, в том числе топографической съемки, не следовало, что имеется объект недвижимости в испрашиваемом месте. Земельный участок на кадастровом учете не состоял, данные о его существовании на момент предоставления земли отсутствовали, так как собственник жилого дома не сформировал и не поставил на кадастровый учет земельный участок и жилой дом. Права на жилой дом не узаконены. Истец до начала строительства жилого дома в администрацию за получением разрешительной документации не обращался, причины невозможности получения разрешительной документации не указал.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела 28.10.2016 между ФИО4 и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заключен договор аренды земельного участка № от 28.10.2016 в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации № от 23.11.2016).

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, указанный земельный участок расположен между земельными участками с КН № (<адрес>), КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>).

Согласно инвентаризации земель <адрес> администрации Красненского сельсовета МО «город Верхняя Пышма» от 1999 года, подготовленной ГОСКОМЗЕМ РОСНИИЗЕМПРОЕКТ УралНИИгипрозем следует, что по состоянию на 1 января 1998 года в границах <адрес> имеются сведения о землепользователях земельных участков с кадастровыми номерами № (категория земель - земли жилой индивидуальной и жилой застройки, цель использования – жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., (категория земель - коллективные и индивидуальные огороды, цель использования – индивидуальный огород), местоположение земельных участков <адрес>., в котором зарегистрирован истец.

Согласно схеме расположения земельных участков <адрес>, земельные участки с номерами № и № <адрес>, расположены в 1 квартале, графическое расположение земельного участков № и № соответствует расположению земельного участка с КН №, на земельном участке расположено домовладение.

В соответствии со справкой № Красненской поселковой администрации, истец зарегистрирован по месту жительства с 01.01.1991, о чем сделана запись в похозяйственной книге № 22 за 2015 страница №, лицевой счет хозяйства №, что свидетельствует о том, что строение на указанном земельном участке существовало с 1990-х годов, и соответственно с этого времени земельный участок использовался домовладельцами.

Топосъемками земельных участков по <адрес> (от 10.07.2003) и по <адрес> (февраль 1996 года) также подтверждается расположение на земельном участке по <адрес> деревянного жилого дома.

При этом прописка истца, а впоследствии его регистрация по месту жительства в доме по <адрес> подтверждает, что государство в лице своих органов признавало его право на пользование домом и земельным участком.

Согласно справке Управления государственной противопожарной службы от 14.07.2003, 08.07.2003 по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сильно поврежден жилой дом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что в 2016 году без получения соответствующего разрешения восстановил после пожара на спорном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается технической информацией подготовленной кадастровым инженером ООО «Трикс» от 04.07.2017. То есть на момент обращения в суд данный жилой дом возник в результате реконструкции, проводимой ФИО1 после пожара.

При таких обстоятельствах, суд исходить из того, что истцом не был возведен новый самостоятельный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой, а реконструирован по сути принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.

Вместе с тем, земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет 21.09.2016, то есть в период наличия на нем существующего строения, в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 №, земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества по адресу: <адрес> расположен в зоне Ж-1, что не предусмотрено зоной Ж-1.

Соответственно формирование участка с разрешенным видом использования - огородничество является незаконным и не соответствующим градостроительным регламентам, так как вспомогательный вид использования предусмотрен к использованию только при наличии основного вида разрешенного использования. Формирование земельного участка с разрешенным видом использования противоречащим основным видам разрешенного использования является скрытой продажей земельных участков, предназначенных для иных целей, чтобы избежать конкуренции.

Кроме того, сведения о предварительной публикации извещения о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, в материалы дела стороной ответчика не представлены, что также является существенным нарушением требований законодательства при предоставлении земельных участков.

Таким образом, действия ответчиков по формированию спорного земельного участка и последующее его предоставление в аренду, являются неправомерными.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзаца 1 части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у администрации права на распоряжение спорным участком, и удовлетворяет заявленные требования в части признании ничтожным договора аренды земельного участка № от 28.10.2016 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи регистрации права аренды № от 23.11.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное строение возведено истцом на земельном участке, находящемся в его владении, до истребования собственником данного земельного участка из владения существенность и неустранимость нарушений судом не установлены, у ФИО1 до истребования у него земельного участка не утрачена возможность узаконить возведенное строение.

Как следует из материалов дела, истец реконструировал спорный дом без соответствующего разрешения.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

В подтверждение безопасности самовольно постройки истцом представлено заключение № ТЗ выполненное специалистами ООО «Русблок». В соответствии с указанным заключением спорный жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27002-89 как исправное работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц; жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН 2.1.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, никем не оспорено и не опорочено, свидетельствует о том, что самовольно реконструированный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание представленные документы, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (на момент рассмотрения спора кадастровый номер земельного участка №) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка № от 28.10.2016 в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи регистрации № от 23.11.2016 в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (на момент рассмотрения спора кадастровый номер земельного участка №).

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и для снятия с кадастрового учета земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина