Решение № 2-943/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-943/2017

дело № 2-943/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Тихоновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности, встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО18, о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в объектах недвижимости, по иску ФИО9 и ФИО10 к ФИО18, ФИО8 и ФИО7 о признании договора недействительным, признании права собственности и компенсации морального вреда, самостоятельным требованиям ФИО10 к ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю, самостоятельным требованиям ФИО16 к ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю, самостоятельным требованиям ФИО15 к ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО7, Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариусу Бугульминского нотариального округа ФИО3 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд к ФИО18, ФИО8, ФИО7, просят признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать право собственности ответчицы ФИО8 и истцов на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, по <данные изъяты> доли каждого; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11042 руб. 56 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», умер. После его смерти наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес> – ответчик ФИО7, являющаяся супругой ФИО19 Кроме того, истцами, третьими лицами ФИО15 и ФИО16 поданы нотариусу Бугульминского нотариального округа РТ ФИО17 заявления о принятии наследства. Истцы являются нетрудоспособными детьми ФИО19, следовательно, имеют право на обязательные доли в наследстве. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО18, являющейся дочерью ответчика ФИО7, действующей по доверенности ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчика ФИО8, являющейся внучкой ответчика ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по указанному выше адресу. Право на заключение данного договора на момент его заключения у ответчика ФИО18 отсутствовало. Действиями ответчиков истцам причинены физические страдания.

Кроме того, ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, с учетом увеличенных исковых требований просят признать недействительным зарегистрированное право собственности, прекратить право собственности, определить доли в совместно нажитом имуществе, признать право собственности. В обоснование указано, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ФИО9, ФИО10 к ФИО18, ФИО8, ФИО7 о признании договора недействительным, признании права собственности и компенсации морального вреда, договор купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, за ФИО9, ФИО10 признано за каждым право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

С данным решением она обратилась к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследства по завещанию, однако ей было отказано в оформлении наследственных прав. Она считает, что из решения суда не усматривается, что признание недействительным договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для признания недействительным регистрации права собственности ФИО8 на данные объекты недвижимости.

Завещание ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ составлено только в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право на обязательную долю удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества. Наследство состоит из жилого дома и компенсации на ритуальные услуги в размере 6000 руб. Жилой дом был приобретен ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации <адрес> земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в браке. Он является совместно нажитым с ФИО7, следовательно, она имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Рыночная стоимость жилого дома составляет 408000 руб., земельного участка – 192000 руб. Стоимость общего имущества составляет 510000 руб. (408000+96000+6000). Наследники имеют право на обязательную долю по 1/10 доле, то есть на двоих 81600 руб. Следовательно, данную долю можно выделить из земельного участка, не затрагивая завещанное имущество – жилой дом.

Просит признать зарегистрированное на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес> недействительным, прекратить за ФИО8 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Определить доли в совместно нажитом с ФИО19 имуществе – земельном участке по адресу: РТ, <адрес>, по ? доле за каждым. Признать право общей долевой собственности ФИО7 на ? доли данного земельного участка, а также ее право собственности на жилой дом.

ФИО9 обратилась в суд с встречным иском к ФИО7, ФИО18 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в объектах недвижимости. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО19 После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ им было составлено завещание, по которому все имущество было завещано супруге, ФИО7 Указанное завещание считает недействительным, по основанию, что момент его подписания ФИО19 не мог понимать значения своих действий. Он вел себя неадекватно, имел заболевания, которые влияли на его поведение. С ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно обращался за медицинской помощью, не узнавал детей, периодически забывал, с кем разговаривает, терял суть разговора. Вначале 2012 г. у него появились проблемы со слухом, на момент подписания завещания был в преклонном возрасте. Указанный жилой дом является наследственным имуществом, не относится к совместно нажитому имуществу супругов.

Третье лицо ФИО10 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО19 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он подал заявление о принятии наследства. В порядке наследования по закону имущество подлежит разделу в равных долях. Просит признать право на принятие наследства, признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Третье лицо ФИО10 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО19 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он подал заявление о принятии наследства. В порядке наследования по закону имущество подлежит разделу в равных долях. Просит признать право на принятие наследства, признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Третье лицо ФИО15 обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО18, Бугульминскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан, нотариусу Бугульминского нотариального округа ФИО3 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО19 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок она подала заявление о принятии наследства. В порядке наследования по закону имущество подлежит разделу в равных долях. Просит признать право на принятие наследства, признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Третье лицо ФИО16 обратился в суд с самостоятельными требованиями к ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, ФИО19 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он подал заявление о принятии наследства. В порядке наследования по закону имущество подлежит разделу в равных долях. Просит признать право на принятие наследства, признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Ответчик по первому исковому заявлению, выступая одновременно ответчиком по встречному исковому заявлению и по самостоятельным требованиям третьих лиц, ФИО7, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО7 ФИО20 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО7, признала частично, доводы искового заявления доверителя поддержала.

Представитель ФИО7, одновременно выступая ответчиком, ФИО18 в судебном заседании исковые требования, заявленные к ФИО7, признала частично, исковые требования, заявленные к себе, не признала.

Истец по первому исковому заявлению, выступая одновременно истцом по встречному исковому заявлению и по самостоятельным требованиям третьих лиц, ФИО9, в суде свои исковые требования поддержала, требования ФИО7 признала частично, самостоятельные требования признала.

Ответчик по иску ФИО7 ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО18, которая в суде исковые требования к доверителю признала.

Истец по первому исковому заявлению, выступая одновременно ответчиком по исковому заявлению ФИО7, а также третьим лицом с самостоятельными требованиями и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО10 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО9, которая в суде исковые требования и самостоятельные требования доверителя поддержала, заявленные к нему требования признала частично.

Ответчик по исковому заявлению ФИО7, а также третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО16 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО9, которая в суде исковые требования доверителя поддержала, заявленные к нему требования признала частично.

Ответчик по исковому заявлению ФИО7, а также третьим лицом с самостоятельными требованиями и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ФИО16 в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО9, которая в суде требования доверителя поддержала, заявленные к нему требования признала частично.

Ответчик по исковому заявлению ФИО7, а также третьим лицом с самостоятельными требованиями и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования ФИО15 в суде свои требования поддержала, заявленные к ней требования признала частично.

Третье лицо по встречному иску, ответчик по самостоятельным требованиям третьего лица, нотариус Бугульминского нотариального округа ФИО3 на судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, ответчик по самостоятельным требованиям третьего лица, Управления Росреестра, на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п.2 ст.189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

На основании ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 был приобретен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ответчица ФИО7 заключили брак. Доводы представителя ответчика ФИО7 ФИО20 об участии ответчика ФИО7 в приобретении жилого дома, находящегося по указанному выше адресу, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доводы представителя ответчика ФИО7 ФИО20 о том, что в период брака ответчиком ФИО7 в жилой дом были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, бесспорными доказательствами не подтверждены. Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ бесспорным доказательством данного обстоятельства не является.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 является собственником земельного участка по адресу: РТ, <адрес>, площадью 364 кв. Согласно договору № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственниками объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приобрел у Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ земельный участок площадью 98 кв.м., итоговая площадь перед отчуждением земельного участка ФИО8 составила <данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», умер. После его смерти наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес> – ответчик ФИО7 Кроме того, истцами, третьими лицами ФИО15 и ФИО16 поданы нотариусу Бугульминского нотариального округа РТ ФИО17 заявления о принятии наследства. Истцы являются нетрудоспособными детьми ФИО19, следовательно, имеют право на обязательные доли в наследстве. Третьи лица ФИО15 и ФИО16 являются детьми ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО18, являющейся дочерью ответчика ФИО7, действующей по доверенности ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчицей ФИО8, являющейся внучкой ответчицы ФИО7, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РТ, <адрес>. Доводы представителя ответчицы ФИО8 ФИО18 о наличии просьбы ФИО19 о заключении данного договора, а также о его заключении примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседании не нашли. В Управление Росреестра по РТ договор был представлен в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ Действие указанной выше доверенности на момент заключения договора прекратилось, что представителем ответчика ФИО8 ФИО18 не оспаривалось. Доводы представителя ответчика ФИО8 ФИО18 о том, что ответчица ФИО8 не знала о смерти ФИО19, следовательно, о прекращении доверенности и узнала об этом примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не подтверждены. Ответчик ФИО8 должна была знать о смерти ФИО19, следовательно, о прекращении доверенности, что представителем ответчика ФИО8 ФИО18 также не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 было оформлено и передано ответчику ФИО18 согласие на продажу жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО18 было представлено согласие ответчика ФИО7 на продажу жилого дома и земельного участка, находящихся по данному адресу, в Управление Росреестра по РТ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ была произведена государственная регистрация права собственности ответчицы ФИО8 на жилой дом и земельный участок.

Наследниками по закону, написавшими заявления нотариусу о вступлении в права наследования после смерти ФИО16, в порядке наследования первой очереди, являются его супруга, ФИО7, дети ФИО10, ФИО15, ФИО9, ФИО16 Всего право на наследование по закону имеют право 5 человек, доля каждого составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Бугульминского нотариального округа ФИО3 удостоверила завещание, зарегистрировано в реестре за №, от имени ФИО57 в пользу ФИО7. Согласно сведениям в завещании, наследодатель подписал его лично. Данное завещание настоящим решением признается недействительным, по мотивам, изложенным в данном решении по встречному иску ФИО9

Между тем, стороной ФИО7 представлено завещание, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ Согласно удостоверительной надписи нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание не изменялось и не отменялось наследодателем. Согласно данному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Бугульминской государственной нотариальной конторы ФИО5 Т.М., реестровый №, ФИО19 завещает принадлежащий ему жилой дом, находящийся в <адрес>, ФИО1

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Завещание выдано в период действия ГК РСФСР, следовательно, на истцов приходится не менее <данные изъяты> от наследственной массы, приходящейся в порядке наследования по закону, таким образом, доля истцов, которые на день смерти ФИО6 являлись нетрудоспособными, составит по 2/15 части в жилом доме (пять наследников по закону (1/5:3*2).

Доводы стороны ФИО7 о возможности ограничиться выделом обязательной доли в земельном участке суд принять во внимание не может ввиду того, что завещан жилой дом без земельного участка, завещанного имущества достаточно для выдела обязательной доли.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в отличие от завещания от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на спорный земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на доли в земельном участке в порядке обязательной доли подлежат оставлению без удовлетворения. Суд отмечает, что исковые требования ФИО9 о признании права собственности на долю в этом же участке по закону заявлено во встречном иске в рамках производства по первоначальному иску ФИО7, ФИО10 также заявил требования о признании права на долю в данном земельном участке как третье лицо с самостоятельными требованиями.

Доводы истцов о причинении ответчиком ФИО7 физических страданий своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, следует признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать право собственности истцов на доли в общей долевой собственности по <данные изъяты> части в жилом доме по адресу: РТ, <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленного иска следует отказать.

В рамках иска ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО16, встречному иску ФИО9 к ФИО7, ФИО18 суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Бугульминского нотариального округа ФИО3 удостоверила завещание, зарегистрировано в реестре за №, от имени ФИО4 в пользу ФИО7. Согласно сведениям в завещании, наследодатель подписал его лично.

Не согласившись с завещанием, один из наследников по закону ФИО9 его оспорила, по ее ходатайству назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет, отдавал или нет отчет в своих действиях, могли руководить ими ФИО6 в момент составления завещания.

На основании определения суда экспертами Альметьевского психоневрологического диспансера РКПБ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в распоряжение экспертов были предоставлены медицинские документы на ФИО6 и материалы гражданского дела. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 при жизни на протяжении многих лет страдал ЦВБ, Гипертонической болезнью 2 стадии 3 степени, Риск высокий, ИБС ХСН0 для которых характерно нарастание ухудшения всех видов памяти, личностные изменения, появляется неуверенность, раздражительность, тревога, учащаются головные боли, головокружение, шум в голове и шаткость при ходьбе, а также записи врача общей практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывающие на утяжелении его соматического состояния: состояние средней тяжести, положение вынужденное, плохо ходит, падает, память плохая, кашель с мокротой, одышка, все это позволяет сделать вывод, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с наибольшей степенью вероятности не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд считает необходимым согласиться с компетентным мнением комиссии врачей-психиатров.

Доводы стороны ответчика по встречному иску ФИО7, которая, не согласившись с экспертным заключением, указала, что заключение является вероятностным, наследодатель ходил до последнего дня, всех узнавал, был в твердой памяти приняты быть не могут. В распоряжение экспертов предоставлены материалы данного гражданского дела, заключение дано комиссией врачей-психиатров, в компетентности которой оснований сомневаться не имеется.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит удовлетворению в части, касающейся требований ФИО9 к ФИО7

Следует признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре за №О-469.

ФИО9 также просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, приходящиеся на наследников по закону.

Несмотря на признание оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд принимает во внимание завещание, составленное наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, которое недействительным не признавалось, оно не оспаривается, его подлинность подтверждена удостоверительной надписью нотариуса ФИО17 По завещанию наследодателем завещан только жилой дом.

Таким образом, земельный участок подлежит разделу в порядке наследования по закону.

ФИО7 просит определить доли в общем совместно нажитом супругами имуществе супругами: ею и ФИО6 - земельном участке, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по ? доли за каждым, и признать за ней право собственности на ? доли.

Суд оснований к отказу в иске в этой части не усматривает, исходя из следующего.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобретено имущество в виде жилого дома площадью 39,3 кв.м. по адресу: <адрес>. После вступления в брак, в период совместно жизни ФИО6 и ФИО7, приобретен земельный участок по этому же адресу, титульным собственником которого являлся ФИО6 В частности, по свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка площадью 364 кв.м., Согласно договору № купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственниками объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ земельный участок площадью 98 кв.м., итоговая площадь перед отчуждением земельного участка ФИО8 составила <данные изъяты>м.

Доли в домовладении являются равными. При таких обстоятельствах, следует определить доли в общем совместно нажитом ФИО6 и ФИО7 имуществе, по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Оставшаяся ? доли земельного участка по данному адресу, принадлежащая ФИО6, подлежит разделу в порядке наследования, по <данные изъяты> каждому из наследников, которые в установленном порядке приняли наследство – ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО16 Доля каждого из наследников составит <данные изъяты>

Требование о признании права собственности на доли в земельном участке в порядке наследования по закону заявлено четырьмя наследниками – ФИО9 (во встречном иске), ФИО15, ФИО10, ФИО16 (в самостоятельных требования третьих лиц) Данные требования подлежат удовлетворению, за ними подлежит признание права собственности по <данные изъяты> доли на земельный участок. ФИО7 такое исковое требование не заявлено.

Остальные требования ФИО15, ФИО10, ФИО16 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку жилой дом завещан, они в установленном порядке своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также суд отмечает, что удовлетворены требования ФИО10 о признании права собственности на обязательную долю в жилом доме.

С учетом обязательных долей ФИО9, ФИО10 за ФИО7 следует признать право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Учитывая все изложенное, исковые требования ФИО9 и ФИО10 к ФИО18, ФИО8 и ФИО7 о признании договора недействительным, признании права собственности и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению; исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности подлежат частичному удовлетворению; встречные исковые требования ФИО9 подлежат частичному удовлетворению; самостоятельные требования третьих лиц ФИО15 ФИО10, ФИО16 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО9 и ФИО10 к ФИО18, ФИО8 и ФИО7 о признании договора недействительным, признании права собственности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Признать право собственности ФИО10 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО9 и ФИО10 к ФИО18, ФИО8 и ФИО7 о признании права собственности и компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности, определении доли в совместно нажитом имуществе, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО8 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, недействительным.

Прекратить за ФИО8 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Определить доли в общем совместно нажитом супругами имуществе супругами, ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 имуществе – земельном участке, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, по ? доли за каждым.

Признать право собственности ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, площадью 462 кв.м.

Признать право собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 в пользу ФИО7, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО3, зарегистрировано в реестре за №

Признать право собственности ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО10 к ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО10 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО16 к ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО7 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО16 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Самостоятельные требования третьего лица ФИО13 к ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО1, Бугульминского отдела Управления Росреестра по <адрес>, нотариусу Бугульминского нотариального округа ФИО3 о признании права на принятие наследства, признании права собственности на долю удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО13 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин