Решение № 2-10027/2017 2-462/2018 2-462/2018 (2-10027/2017;) ~ М-8906/2017 М-8906/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-10027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марко Поло» о взыскании в возврат стоимости туристической услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марко Поло» о взыскании денежных средств по договору реализации туристических услуг и убытков в общей сумме 90552 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 54036 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.01.2017г. между ним и ответчиком заключен договор на реализацию туристских услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался забронировать двухместный номер «Эконом» с пятиразовым питанием по системе «шведский стол», пользованием пляжем, анимацией, посещением детской комнаты, пользованием wi-fi, на двух человек в пансионате «наименование», АДРЕС на период со 02.08.2017г. по 11.08.2017г., стоимостью 54036 руб. Стоимость услуги им оплачена полностью в соответствии с условиями договора. Прибыв в пансионат истец получил отказ в заселении по ваучеру по причине того, что ответчик не забронировал номер в пансионате, не перечислил плату за размещение, питание и отдых истца, в связи с чем истец вынужден был нести дополнительные расходы за наем жилья в общей сумме 36516 руб. Условия договора со стороны ООО «Марко Поло» исполнены не были, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

На основании определения суда от 20.12.2017 г. в адрес Центрального районного суда г.Сочи направлено судебное поручение о вручении документов и отобрании пояснений у ответчика.

Согласно представленным материалам из Центрального суда г.Сочи ООО «Марко Поло» по месту регистрации не располагает, фактическое местонахождения не известно, в связи с чем судебное поручение возвращено без исполнения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996г. №132- ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

На основании ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.01.2017г. между ООО «Марко Поло» и ФИО1 заключен договор публичной оферты на реализацию туристических услуг №, по условиям которого предметом договора является предоставление заказчику туристических услуг по бронированию гостиничных номеров и иных мест размещения, приобретение и передача заказчику туристических услуг, а также дополнительных услуг в соответствии с заявкой заказчика. Стороны устанавливают конкретные типы туристических услуг, предоставляемых исполнителем в приложениях к договору.

Согласно п.4.6 после оповещения заказчиком об оплате забронированных туристических услуг, исполнитель отправляет посредством электронной почты, либо факсом ваучер, в котором указаны следующие сведения: ФИО туристов, сроки пребывания, средства размещения, условия проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания и иных оплаченных туристских услугах.

Согласно счета № от 09.01.2017г. стоимость приобретаемой путевки в пансионат «наименование» АДРЕС со 02.08.2017г. по 11.08.2017г. (выезд 11.08.2017г. до 12-00) на 9 суток, двухместный номер Эконом составила 54036 руб.

ФИО1 оплачено 54036 руб., что подтверждается ваучером № ООО «Марко Поло».

Вместе с тем, прибыв в пансионат истец получил отказ в заселении по ваучеру по причине того, что ответчик не забронировал номер в пансионате, не перечислил плату за размещение, питание и отдых истца.

Для проживания ФИО1 был вынужден нести дополнительные расходы за наем жилья в общей сумме 36516 руб.

В силу ст. 28 закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик отказался от исполнения договора об оказании туристических услуг, заключенного с ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, с ООО «Марко Поло» в пользу ФИО1 подлежат возмещению убытки в размере 90552 руб.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так, п. 5 ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «Марко Поло» обязательств по возврату истцу денежных средств по договору, суд находит требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки законным и обоснованным, вместе с тем в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежащим удовлетворению в сумме, не превышающей цены договора, а именно в размере 54036 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. суд находит основанными на законе, отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи, с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом илидоговором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием возвратить ему оплаченные по договору денежные средства, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90552 руб./2 = 45276 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями в защиту прав потребителей, государственная пошлина в размере 4092 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Одинцовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ООО «Марко Поло» о взыскании в возврат стоимости туристической услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить;

взыскать с ООО «Марко Поло» в пользу ФИО1 убытки в размере 90552 руб., неустойку в размере 54036 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в пользу потребителя 45276 руб., а всего 219864 (двести девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб.;

взыскать с ООО «Марко Поло» в бюджет Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 4092 (четыре тысячи девяносто два) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: подпись