Приговор № 1-118/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Карцан А.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// МССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного в ///, проживающего в ///, не трудоустроенного, судимого:

+++ Панкрушихинским районным судом /// по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда /// от +++ освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней;

+++ мировым судьей судебного участка №/// по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

+++ мировым судьей судебного участка №/// по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом внесенных изменений от +++) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

03.08.2018г. около 01час. 00 мин. ФИО1 находясь во дворе дома № ... по ул. Шукшина в г. Барнауле, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что имеет судимость по ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 01 ч. 40 мин. у здания, расположенного по адресу: <...> ... ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 с которыми он согласился в судебном заседании,

показания свидетелей П., К., С., Ш., Б., Е., В., Ш.,

протокол /// от +++ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1;

протокол /// от +++ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №/// от +++;

приговор мирового судьи судебного участка №/// от +++ в отношении ФИО1;

приговор мирового судьи судебного участка №/// от +++ в отношении ФИО1 и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь; удовлетворительные характеристики, <данные изъяты>

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания судом не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенным преступлениям, а также будет способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания учитываются правила ч.5ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности ФИО1, отличающегося стабильно устойчивой противоправностью своего поведения, о чем свидетельствуют совершенные в период условного осуждения преступления, неоднократное привлечение к административной ответственности(л.д.93), его состояние здоровья (л.д.21,л.д.23), а также имеющие место нарушения правил отбывания условного осуждения (л.д. 106) суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Наличие малолетних детей, а также справки о проведенном ему кодировании от алкогольной зависимости сроком на один год не может являться по мнению суда основанием для применения наказания не связанного с лишением свободы.

Учитывая совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, в период времени после условного осуждения приговорами мирового судьи судебного участка №/// от +++, мирового судьи судебного участка №/// от +++ за аналогичные преступления, что характеризует его как личность криминальной направленности и свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал, суд полагает необходимым условное осуждение по данным приговорам отменить. Окончательное наказание, как основное так и дополнительное, подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Под стражей по настоящему делу, а также по приговорам мировых судей от +++ и от 14. 07 2017 года ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным. ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №/// от +++, мирового судьи судебного участка №/// от +++ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №/// от +++, мирового судьи судебного участка №/// от +++, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 07 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по ///. Срок наказания исчислять с +++.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья А.А.Динер