Приговор № 1-66/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-66/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2020 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Курушина Н.Н., при помощнике судьи Бородине В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Дурасс В.А., представившего удостоверение № и ордер № одноименного адвокатского кабинета, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, не судимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ на воинской должности командира 1 отделения 3 стрелкового взвода 1 стрелковой роты 1 стрелкового батальона войсковой части №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в/ч №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

С 30 мая 2020 года ФИО3 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ФГБУ «Главный военный клинический госпиталь академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России (далее по тексту – отделение), расположенном по адресу: <...>.

В этом же отделении в период с 8 мая 2020 года находился на стационарном лечении Потерпевший №1, у которого имелся мобильный телефон – марки «Сони Экспириа» с установленным программным обеспечением – мобильным приложением «<данные изъяты>», предоставляющим удаленный доступ к счету его банковской карты №, по договору № без открытия и ведения банковского счета клиента, дистанционно обслуживающейся в банке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также возможность осуществления безналичных банковских операций с электронными денежными средствами, находящимися на данной карте.

В период совместного пребывания в одном отделении Потерпевший №1 и ФИО3 стали поддерживать дружеские отношения, в силу чего последний пользовался мобильным телефоном потерпевшего и, соответственно, имел доступ к установленному мобильному приложению «<данные изъяты>».

15 июня 2020 года в утреннее время у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайного хищения чужого имущества – электронных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковской кредитной карте последнего, с причинением ему значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 12 часов, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, получил у Потерпевший №1 во временное пользование мобильный телефон марки «Сони Экспириа», затем примерно в 12 часов 20 минут, ФИО3, находясь в помещении отделения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества – Потерпевший №1, и желая этого, без ведома и согласия последнего тайно, похитил электронные денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 24 500 рублей с одновременным удержанием комиссии за банковский перевод в сумме 1000 рублей 50 копеек с банковской карты №, осуществив безналичный перевод указанных электронных денежных средств с помощью вышеназванного мобильного приложения на банковский счет №, открытый на имя ФИО8 в дополнительном офисе № <данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал полностью, дав показания, в целом соответствующие вышеизложенному. Кроме того, подсудимый показал, что пароль от входа в приложение «<данные изъяты>» он случайно увидел при использовании Потерпевший №1 этого приложения. После того как Потерпевший №1 дал ему телефон с мобильным приложением, он договорился со своим другом ФИО8 о том, что переведет деньги ему на счет, а последний уже произведет перевод на его (ФИО3) банковский счет. Более того, после перевода денежных средств он удалил мобильное приложение «<данные изъяты>».

Помимо личного признания подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления, как оно установлено судом, подтверждается, как приведенными в приговоре, так и иными, исследованными в суде доказательствами.

Из явки с повинной Чередникова от 10 сентября 2020 года усматривается, что он, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», которое было установлено на мобильный телефон Потерпевший №1, осуществил перевод на банковскую карту своего друга ФИО8 денежных средств в размере 24 500 рублей, а тот, в свою очередь, перевел денежные средства на банковскую карту ФИО3 за вычетом долга.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 5 июня 2020 года он был госпитализирован в отделение, где в последующем познакомился с ФИО3, который оказался его сослуживцем. У него в пользовании имелся мобильный телефон – марки «Сони Экспириа». Также им ранее были открыты банковские счета в <данные изъяты> с банковской картой № и <данные изъяты> с банковской картой №. К указанным банковским счетам он имел доступ через установленные на телефоне марки «Сони Экспириа» мобильные приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», вход в которые осуществлялся путем введения пароля.

15 июня 2020 года примерно с 12 до 13 часов ФИО3 попросил его передать телефон «Сони Экспириа», позвонить. Позже этот телефон ему тот вернул, но он обнаружил, что приложение «<данные изъяты>» удалено, а в приложении «<данные изъяты>» удалена история указанной банковской карты. На вопрос о причинах удаления с телефона данного приложения ФИО3 сообщил, что ему ничего не известно. После этого, он заблокировал свою карту в <данные изъяты>. 16 июня 2020 года в обеденное время он восстановил доступ к приложению «<данные изъяты>», зайдя в которое обнаружил, что денежные средства в сумме 24 500 рублей переведены с его счета на неизвестную ему банковскую карту, а при переводе также была удержана комиссия в сумме 1000 рублей 50 копеек. Затем он позвонил в полицию и сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета. 2 октября 2020 года ФИО3 вернул ему 25 500 рублей и 50 копеек.

Данные в судебном заседании показания потерпевшего в части обнаружения им пропажи денежных средств, после восстановления доступа в мобильное приложение «<данные изъяты>», подтверждаются протоколом осмотра его мобильного телефона марки «Сони Экспириа» от 8 октября 2020 года.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, 15 июня 2020 года в первой половине дня с ним связался его друг ФИО3 и сообщил, что переведет на его банковскую карту денежные средства, которые необходимо перевести на его (ФИО3) банковскую карту, поскольку у него проблемы с личной банковской картой, и он не может перевести деньги сразу себе. Кроме того, ФИО3 сообщил, что 23 000 рублей он должен перевести на его банковскую карту по его номеру телефона, а оставшуюся часть в сумме 1 500 рублей оставить себе в счет погашения долга. Через некоторое время с ним вновь связался ФИО3, и сообщил, что деньги отправлены на банковскую карту. Далее, он проследовал в отделение <данные изъяты>, которое располагается по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата обнаружил поступление на его счет денежных средств в размере 24 500 рублей, после чего, через этот же банкомат перевел денежные средства в сумме 23 000 рублей на банковскую карту ФИО3.

Из показаний свидетеля ФИО9 – врача отделения, следует, что с 8 по 16 июня 2020 года ФИО3 находился на стационарном лечении. Кроме того, с 6 по 26 июня 2020 года там же на стационарном лечении находился Потерпевший №1. 16 июня 2020 года Потерпевший №1 звонил в полицию и сообщал, что с его карты неизвестными лицами были похищены денежные средства в размере примерно 25 000 рублей, однако, прибывшие к госпиталю сотрудники полиции не были допущены к Потерпевший №1, поскольку последний находился в зоне <данные изъяты> режима.

Эти показания свидетеля ФИО9 подтверждаются и исследованным в судебном заседании сообщением из ГВКГ им. Н.Н. Бурденко от 20 октября 2020 года за исх. №.

Из протокола осмотра документов от 26 октября 2020 года следует, что в <данные изъяты> на Потерпевший №1 оформлена кредитная карта №, по договору №, который не предусматривает открытие и ведение отдельного банковского счета клиента, обслуживается дистанционно в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, из данного протокола осмотра также следует, что 15 июня 2020 года в 12 часов 20 минут с банковской карты Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 500 рублей по реквизитам банковской карты №, а за данную операцию удержана комиссия в размере 1000 рублей 50 копеек.

Как следует из протокола осмотра документов от 29 августа 2020 года, банковская карта № оформлена в <данные изъяты> на имя ФИО8 по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> того, согласно указанного протокола осмотра, 15 июня 2020 года в 12 часов 20 минут с банковской карты №, на банковскую карту ФИО8 поступили денежные средства в размере 24 500 рублей, а в 13 часов 16 минут с указанной карты на банковскую карту № переведено 23 000 рублей, а указанная карта выпущена на имя ФИО3.

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также информации о состоянии его здоровья, суд признает ФИО3 вменяемым.

Оценивая приведенные выше, а также иные, исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, как оно установлено судом.

Действия ФИО3, выразившиеся в том, что он из корыстных побуждений и с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на мобильный телефон Потерпевший №1, 15 июня 2020 года тайно похитил денежные средства, принадлежащие последнему, путем их перевода с банковской карты потерпевшего, на банковский счет ФИО8, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив значительный ущерб собственнику имущества - Потерпевший №1, на общую сумму 25 500 рублей 50 копеек, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает его явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также учитывает в качестве таковых, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, то, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, а также просьбу потерпевшего о не строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами данного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, оставшемся сроке военной службы по призыву и возможности последующего трудоустройства, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, указанные обстоятельства, в их совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, а поэтому считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить последнему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно – штраф, предусмотренный ст. 46 УК РФ.

Приходя к вышеуказанным выводам, суд принимает во внимание трудоспособность ФИО3, скорое наступление срока увольнения с военной службы по призыву и возвращение по месту жительства, что позволит ему трудоустроиться.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих обстоятельства также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую на одну категорию и считать совершенное ФИО3 преступлением средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления и считать совершенное ФИО3 преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- указанные на л.д. 32, 117 тома № – компакт-диск со сведениями о банковском счете, открытом на имя ФИО8, хранить при уголовном деле;

- указанные на л.д. 112, 117 тома № – компакт-диск со сведениями о банковском счете, открытом на имя ФИО1, хранить при уголовном деле;

- указанные на л.д. 114, 117 тома № – сведения АО «ТинькофБанк» о кредитной карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле;

- указанные на л.д. 137 тома № – мобильный телефон марки Sony Xperia Imei № <данные изъяты>, полагать возвращенным Потерпевший №1

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий