Решение № 2-205/2024 2-205/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-205/2024

Дело №2-205/2024

42RS0031-01-2024-000047-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 июня 2024 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.И.

при секретаре Слободиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства принятия наследства, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока на принятие наследства, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и денежные средства в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является сыном ФИО3 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П. было составлено завещание, согласно которому ФИО6 было завещано все имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Согласно пункту 1.2. завещания были отменены все составленные ранее завещания. Указанное завещание от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за № и было составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, другой выдан ФИО3 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в городском ОСБ № Сбербанка России ФИО19 Н.П. было подписано завещательное распоряжение, согласно которому ФИО3 Н.П. завещал свои права на денежные средства, внесенные во вклад №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П. умер. ФИО1 не смог обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти своего отца, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> за пределами Российской Федерации, - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на все имущество, принадлежащее ФИО3 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что в установленный законом срок наследник не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также истцу стало известно, что в доме по адресу: <адрес>, на регистрационный учет по месту жительства встал ответчик ФИО2 и иные лица. С учетом уточнения, просит суд восстановить ФИО1 пропущенный срок на принятие наследства по завещанию и завещательному распоряжению, прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> денежные средства по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные во вклад № в Сбербанке России.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО9, ФИО10 поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения аналогичные иску. Дополнительно пояснили, что основанием для обращения с данными требованиями явилось, что истец является родным сыном ФИО3 Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец не смог в течение 6 месяцев обратиться для принятия наследства, так как находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в РФ вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Как только истец приехал на территорию г. Прокопьевска, его сестра передала от отца домовую книгу и завещание, обратился к нотариусу и подал заявление на принятия наследства, нотариусом было отказано, так как в установленный срок не обратился. Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 завещано все имущество, в том числе жилой дом. Согласно п. 1.2 завещания, было отменено ранее составленное завещание. Из писем, представленных стороной ответчика следует, что истец не знал о смерти отца, к брату обращался, о сестре не упоминает, он не знал о смерти отца, из материалов наследственного дела следует, что ответчик не указывал о наличии других наследников - сестры, брата.

Ранее в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители истца поясняли, что ФИО1 прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что срок исковой давности не пропущен. Они предоставляли в материалы данного дела документы из <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. их доверитель находился в <данные изъяты><адрес> Пересек границу России ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении пропущенного срока они ходатайствовали в июне. Ответчик при принятии наследства не сообщил нотариусу о наличии второго брата, а в то время не было единой системы взаимодействия между нотариусами. Они ознакомились с наследственным делом и в нем при написании заявления ответчик не указал о наличии младшего брата. Оба завещания были у разных нотариусов. Отец изменил свою волю, как предполагают по причине того, что сын (ответчик) на него (отца) в суд подал ранее. Отец попросил ФИО2 освободить дом, а сын просил отца возместить убытки за гараж. Истец узнал о смерти отца не ранее ДД.ММ.ГГГГ, при допросах ответчик не говорил, что он уведомлял своего брата о том, что умер отец. Ответчиком не представлено доказательств, что истец узнал о смерти отца ранее. Письма ФИО1 к ответчику не подтверждают того, что он знал о смерти отца, либо о завещании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в свое время отец уговорил сделать завещание. ФИО1 не мог приехать, так как он в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ звонил его жене и говорил, что <данные изъяты>. Он так и сделал. С какого по какой год он <данные изъяты> не знает, перебрался в <данные изъяты>. Находился в ней <данные изъяты>. Когда он оформлял дом, других завещаний не было; он не знал, что есть еще какое-либо завещание; нотариусу он сообщал о наличии брата <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в г. Прокопьевске не было, не знает когда он приехал. Про второе завещание узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил повестку в суд. Подозревает, что его брат (ФИО1) и сестра (Свидетель №1) уговорили отца сделать это завещание. В ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил истец и в «наглую» сказал, что ему нужны деньги и место проживания. Он ему отказал, нужно же быть человеком. Если истец захочет жить в доме, он его предоставит, но заберет все то, что там сделал, так как дом был практически не пригоден для проживания, а они его восстановили.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО13, в судебное заседание не явилась. Ранее судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что исковые требования не признает. Она является женой ответчика, в спорном доме они проживали ДД.ММ.ГГГГ года. по просьбе отца. Дом был бесхозный 10 лет. Затем отец сказал, чтобы они сохранили этот дом и они перешли в этот дом с согласия отца. Построили с согласия отца большую стайку и большой гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил им и сказал, что он в <данные изъяты>. Ему поставили диагноз <данные изъяты> Сестра истца и ответчика – Свидетель №1, понимала, что когда-то ФИО1 вернется и ему негде будет жить, вот они и составили второе завещание. Они умышленно им ничего не сказали об этом. Они не знали о наличии другого завещании. После смерти отца они ухаживали за домом, проживают в нем, и водопровод заменили и много чего еще сделали. Если нужно, то они уедут. ФИО1 и Свидетель №1 знали, что рано или поздно истец вернется. ДД.ММ.ГГГГ они сообщили ФИО1 о смерти отца, он сказал, что знает от сестры. После смерти отца, все было передано дочери и они скрыли от них завещание. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске не было, на похоронах отца тоже не был.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО14, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду поясняла, что является дочерью ответчика. Что имеются от истца письма, адресованные сестре без почтовых марок. Истец знал о наличии второго завещания, он мог в <адрес> оформить свидетельство о завещании. В ДД.ММ.ГГГГ истец звонил на сотовый телефон её мамы и отчетливо сказал, что он знал, что дед умер.

Представитель ответчика по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности, пояснил, что истец не принимал наследство после смерти отца - ФИО3 Н.П., по причине нежелания принимать наследство, а не по причине невозможности осуществить такие действия в силу нахождения в <данные изъяты>. Само по себе нахождения истца в <данные изъяты> не являлось препятствием для заявления о принятии наследства в установленный законом срок. Представленные суду письма истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что у истца имелась физическая возможность обратиться в письменном виде как к нотариусу в г. Прокопьевске Кемеровской области с заявлением о принятии наследства, так и в консульский отдел Посольства Российской Федерации в Федеративной <адрес> для оформления доверенности на ведение наследственного дела в России. Кроме того, в обоих письмах истец сообщает ответчику о наличии возможности пользоваться телефонной связью, находясь в <данные изъяты> Тексты писем подтверждают, что у истца отсутствует порок воли или ущербность интеллекта для целей совершения действий, свидетельствующих о его намерении принять наследство после смерти отца. Истец не был лишён или ограничен в дееспособности. Истец имеет денежные средства для того, чтобы произвести оплату необходимых государственных пошлин для оформления наследственных прав. Полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ истец сознательно не обратился за принятием наследства, так как требовались определённые усилия для реализации наследственных прав, а истец не знал, удастся ли ему когда-нибудь воспользоваться этими правами. При этом не имеет правового значения наличие или отсутствие завещания наследодателя в отношении истца, так как истец мог принять наследство по всем основаниям. Истец также имел возможность в установленный законом шестимесячный срок совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - обратиться с требованием о проведении описи имущества наследодателя или обратиться в суд с заявлением о защите своих наследственных прав. И то, и другое можно было осуществить посредством направления письма нотариусу, в суд, другим наследникам, в консульский отдел Посольства России в <адрес>. Истец в установленный законом срок таких действий не совершал, предоставленные ему права заявить о намерении принять наследство не реализовывал, несмотря на наличие такой юридически обусловленной возможности. Таким образом, пропуск истцом срока на принятие наследство не имеет в качестве основания невозможность осуществления истцом установленных законом действий ввиду болезненного или беспомощного состояния последнего, а обусловлен исключительно нежеланием истца принимать наследство ввиду неясности перспективы будущей жизни в связи с неопределенностью сроков его нахождения <данные изъяты>. Сторона истца не представила суду доказательств уважительности причин пропуска истцом шестимесячного срока на принятие наследства. Истец, находясь <данные изъяты>, знал о том, что отцовский дом принадлежит ответчику, однако никаких требований по этому поводу ответчику не предъявлял, никаких претензий в адрес ответчика не писал, никаких заявлений о намерении оспаривать права ответчика на дом не высказывал. Желание оспорить право собственности ответчика на унаследованный жилой дом возникло у истца спустя некоторое время после возвращения в Россию. Для целей оспаривания зарегистрированного ответчиком права собственности на жилой дом ответчику законодательно предоставлена возможность обращения в суд в течение 3-летнего срока исковой давности со дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права, и о том, кто является ответчиком по иску. Истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания письма) знает о том, что спорный дом принадлежит ответчику. Следовательно, течение срока исковой давности об оспаривании права собственности на унаследованный ответчиком жилой дом началось, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ Никаких действий в течение трёхлетнего срока исковой давности (то есть ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик не предпринимал. Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания права собственности ответчика на унаследованный дом не имеет в качестве основания невозможность осуществления истцом действий по защите нарушенного права ввиду <данные изъяты> последнего, а обусловлен исключительно отсутствием у истца намерений оспаривать право собственности ответчика на жилой дом. Сторона истца не представила суду доказательств уважительности причин пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права. Исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы дела содержат сведения о том, что истец объективно имел возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства или с иском в суд по заявленным требованиям до даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного п.2 ст.196 ГК РФ и п.2 ст.197 ГК РФ пресекательного десятилетнего срока, как для общего, так и для специальных сроков исковой давности. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец получил в Органе ЗАГС г.Прокопьевска и Прокопьевского района Кузбасса повторное свидетельство о рождении и свидетельство о перемене имени (замена фамилии «Лаукерт» на фамилию «Тимощук»), ДД.ММ.ГГГГ истец получил в миграционном отделе ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 А.Н. Все вышеуказанные документы были получены истцом лично. Таким образом, препятствий для реализации прав на обращение к нотариусу для принятия наследства или на обращение в суд для защиты нарушенных прав у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. не имелось. Однако ни к нотариусу, ни в суд ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, в пределах пресекательного десятилетнего срока, не обращался. С учётом всех обстоятельств дела, сторона ответчика просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для принятия наследства без уважительных причин и пропуском срока исковой давности по оспариванию права собственности ответчика на жилой дом без уважительных причин. Кроме того, сторона ответчика считает, что оба требования истца заявлены за пределами пресекательного десятилетнего срока и удовлетворению в связи с этим не подлежат. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ФИО3 В.Н. деньги не получал, он принял только дом.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные объяснения, согласно которым заявленные требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена судом на предмет допустимости и относимости. Рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 – ее родной брат, ответчик – тоже брат. Перед смертью отец –ФИО3 Н.П., позвал её к себе и отдал ей домовую книгу и всё, что в ней было, в том числе и завещание. Завещание было в домовой книге, отец попросил передать всё ФИО7 - ФИО1 Находился ли истец в <адрес> - она не знает; как их родители расстались, она не общалась ни с истцом, ни с ответчиком. Ей неизвестно, когда ФИО1 узнал о смерти отца. Она не знает, получил ли сведения о смерти отца ФИО1, находясь <адрес>. ФИО1 приехал к ней в ДД.ММ.ГГГГ, попросил помощи, она ему передала все документы, что передал для него отец, в которых была домовая книга и это завещание, он удивился. Она ему сказала, что передает ему всё, что передал ей отец, что его похоронили. Она не знает, знал ли он о смерти отца, она с ним не переписывалась, не созванивалась, они вообще не общались. Не знает, знал ли о завещании ФИО1, когда приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 1129 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2002 года №).

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являющийся отцом истца – ФИО3 (ранее ФИО26., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО3 Н.П. было составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, в том числе жилой № по <адрес> он завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО16, нотариусом нотариального округа г. Прокопьевска, зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО3 Н.П. составил в городском ОСП № ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) завещательное распоряжение, согласно которого завещает свои права на денежные средства, внесенные на вклад №, находящиеся в структурном подразделении № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После, ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО3 Н.П. составлено завещание, согласно которому всё свое имущество, в том числе жилой № по <адрес>, он завещает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пунктом 1.2 данного завещания, отменены все составленные им ранее завещания. Завещание удостоверено ФИО8, нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрировано в реестре за №.

При том, в соответствии со ст. 1123 ГК РФ информация о наличии завещания вносится в единую информационную систему нотариата лишь с ДД.ММ.ГГГГ (реестры введены Федеральным законом от 21.12.2013 №379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился <данные изъяты> что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 прибыл авиасообщением ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в Российскую Федерацию через международный пункт пропуска Сочи (Авиа). За период ранее ДД.ММ.ГГГГ сведения о пересечении лицами Государственной границы могут быть не полными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено на себя повторное свидетельство о рождении (<данные изъяты> №), свидетельство о перемене фамилии с «Лаукерт» на «Тимощук» (<данные изъяты> №), паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3 Н.П. (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 через своего представителя ФИО12 В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется; сведений о наличии других наследником не указал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на денежные средства, находящиеся на счете № в ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО17 с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО17 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что он в установленный законом срок не обратился с заявлением о принятии наследства, документов, свидетельствующих о фактическом принятии, не имеется.

Согласно сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Н.П. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, счет является действующим, на счету находятся денежные средства в размере 49505,44 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной ответчика и исследованных в судебном заседании писем истца в адрес ответчика, датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец на дату их написания находится за пределами РФ (<адрес>), попал <данные изъяты> просит помочь в принятии мер для его депортации в Россию, что у него новая фамилия Лаукерт, его паспорта утеряны или уничтожены, просит у ответчика помощи в получении нового паспорта.

Вместе с тем, указанные письма не содержат сведений о том, что истцу известно о факте смерти отца - ФИО3 Н.П., и о наличии завещания на его имя; о том, что ответчик сообщает истцу о смерти отца, о принятии ответчиком наследства и об оформлении им права собственности на спорный дом.

Доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что к показаниям Свидетель №1 нужно отнестись критически (поскольку она как наследник первой очереди обращалась к нотариусу ФИО18 со свидетельством о смерти отца от ДД.ММ.ГГГГ, но ей в реализации наследственный прав было отказано, потому что нотариус ФИО18 принял документы от ФИО2 и оформил наследственные права в соответствии с завещанием), являются необоснованными. Согласно материалам наследственного дела №, Свидетель №1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство подлежат удовлетворению.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии такой совокупности по настоящему делу.

Суд исходит из того, что истец в силу объективных причине не знал и не мог знать об открытии наследства после смерти отца, фактически не мог его принять. Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> за пределами Российской Федерации, что объективно препятствовало его приезду в России, что также подтверждается письмами, представленными стороной ответчика об отсутствии у него паспортов и недобровольном его <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 и свидетель Свидетель №1 в судебном заседании не сообщали о том, что извещали ФИО1 о смерти отца и о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, напротив свидетель Свидетель №1 пояснила, что не общалась с истцом, а при передаче домовой книги с завещанием, последний был удивлен. О смерти отца и о наличии завещания ФИО3 Н.П. истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от сестры Свидетель №1 по прибытию на территорию Российской Федерации, доказательств обратного суду не предоставлено. С момента пересечения границы Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по указанному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве на наследство, в этот же срок им были получено повторно свидетельство о своем рождении, паспорт гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему отказано в совершении нотариальных действии Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали - ДД.ММ.ГГГГ было окончено его <данные изъяты> и пересечена границы Российской Федерации.

Доводы стороны ответчика о том, что истец имел возможность в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства, суд находит не обоснованными, они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем полагает, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию и завещательному распоряжению после смерти ФИО3 Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям по оспариванию права собственности ответчика на жилой дом.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Таким образом, пункт 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный пресекательный срок исковой давности, равный десяти годам, начинающий течь со дня нарушения права.

При этом начало течения указанного срока связано не моментом осведомления лица о нарушении права, как это имеет место во всех иных случаях, а моментом нарушения права. Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права. Так, срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения.

Судом установлено, ФИО2 зарегистрировал право собственности на жилой дом по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятилетний срок исковой давности для защиты нарушенных прав не истек.

В пунктах 1, 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 1.2 завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Н.П. настоящим завещанием отменяет все составленные им ранее завещания.

Таким образом, суд считает, что поскольку завещание от ДД.ММ.ГГГГ было отменено завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, зарегистрированное за ФИО2 подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный в <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, денежные средства на банковском счете № в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства по завещанию и завещательному распоряжению после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и денежные средства на банковском счете №, открытом на имя ФИО4 в подразделении № ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова