Решение № 2-1843/2020 2-1843/2020~М-921/2020 М-921/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1843/2020

Дело №2-1843/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 23.04.2020 года

УИД 66RS0007-01-2020-001132-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Воробьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 25.12.2017 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 599 612 рублей 05 копеек, под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 05.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору перед банком за период с 21.09.2018 по 05.02.2020 составляет 830 225 рублей 14 копеек. Судебным приказом № 2-2964 от 26.11.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в рамках данного кредитного договора за период с 26.04.2018 по 20.09.2018 в размере 162 143 рубля 95 копеек. Банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 в размере 830 225 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 502 рубля 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и в срок, направленной в его адрес судебной повесткой.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 599 612 рублей 05 копеек, под 22,4% годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 23 170 рублей 91 копейка (л.д. 14-26).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Как следует из представленных истцом доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 05.02.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком за период с 21.09.2018 по 05.02.2020 составляет 830 225 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты- 120 681 рубль 85 копеек, просроченная ссуда- 498 416 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 58 646 рублей 39 копеек, неустойка по ссудному договору- 100 289 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 52 190 рублей 76 копеек (л.д. 35-38).

27.12.2019 банк направил в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.32-34), которое ответчиком оставлено без исполнения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 в размере 830 225 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 502 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2017 за период с 21.09.2018 по 05.02.2020 в размере 830 225 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 502 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Шириновская