Приговор № 1-215/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-215/2020

УИД: 58RS0018-01-2020-003538-46 Дело №1-215/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обыдиной М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баряевой И.В., представившей удостоверение №018 и ордер №003222 от 24.08.2020 (по назначению),

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03 июня 2020 года в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 18 часов 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат, расположенной на нулевом этаже квартиры №1 дома №9 по ул. Беговая в г. Пензе, в ходе конфликта со своим племянником ФИО2 №1, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в руку находящийся на диване вышеуказанной комнаты нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым ФИО2 №1 следующие телесные повреждения: рану передней поверхности грудной клетки по срединно-ключичной линии на уровне 5 межреберья, проникающую в плевральную полость с повреждением правого легкого, гемопневматоракс справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что 03 июня 2020 года по адресу: Адрес , на нулевом этаже со своим племянником ФИО2 №1 распивал спиртное. Не отрицал, что в ходе распития алкоголя у него с ФИО2 №1 мог произойти конфликт, в ходе которого он один раз правой рукой, в которой находился нож, ударил ФИО2 №1 в область грудной клетки, от которого у ФИО2 №1 пошла кровь и тот попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. После этого он вышел на улицу, где встретил ФИО6, которому сообщил, что у него в комнате лежит ФИО2 №1 Приехавшие на место происшествия врачи скорой помощи увезли ФИО2 №1 в больницу. Когда скорая помощь уехала, то он вернулся к себе в комнату, взял нож, которым нанес удар ФИО7, пошел в овраг, где выбросил его.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Заявлением ФИО1 от 10 июня 2020 года, в котором он изложил обстоятельства причинения им 03 июня 2020 года по адресу: Адрес , телесных повреждений ФИО2 №1 в виде нанесения одного удара ножом в область грудной клетки справа (л.д.26).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 10 июня 2020 года следует, что ФИО1 указал на место в комнате Адрес , где им был нанесен один удар ножом в область груди с правой стороны ФИО2 №1 Также ФИО1 показал на участок местности около оврага, где он выбросил вышеуказанный нож (л.д.58-64).

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что 03 июня 2020 года по адресу: Адрес , на нулевом этаже со своим дядей ФИО1 распивал спиртное. Дальнейшее развитие событий он помнит плохо, так как находился в алкогольном опьянении. Помнит, что просил ФИО1 вызвать скорую помощь, так как у него имелось ножевое ранение в области грудной клетки справа. Приехавшие на место происшествия врачи скорой помощи доставили его в больницу. Первоначально он говорил, что ранение получил от падения на мотыгу в сарае, однако это не соответствует действительности, поскольку ранение он получил, когда распивал спиртное вместе с ФИО1 в его комнате, в которой они находились только вдвоем.

Заявлением ФИО2 №1 от 10 июня 2020 года, из которого следует, что 03 июня 2020 года по адресу: Адрес , ФИО1 причинил ему телесные повреждения, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.21).

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в КУСП №12780 от 03 июня 2020 года следует, что 03 июня 2020 года в ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина доставлен ФИО2 №1, Дата г.р., с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, гемо-пневмоторакс справа, травма легкого (л.д.6).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №220652 от 03 июня 2020 года, составленной в отношении ФИО2 №1, Дата г.р., в которой медицинскими работниками зафиксированы телесные повреждения ФИО2 №1, выявленные в ходе осмотра, а именно: проникающее ранение грудной клетки справа, пневмоторакс (л.д.110-111).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает врачом-травматологом отделения травматологии №1 ГБУЗ «Клиническая больница №6 имени Г.А. Захарьина». 03 июня 2020 года в указанную больницу на скорой медицинской помощи с ранением грудной клетки с правой стороны был доставлен ФИО2 №1, которому была оказана медицинская помощь. В дальнейшем ФИО2 №1 проходил лечение в указанной больнице.

Из ответа на запрос №4323 от 11 июня 2020 года следует, что ФИО2 №1, Дата г.р., находится на стационарном лечении в хирургическом отделении №1 с 03 июня 2020 года с диагнозом: колото-резаное ранение грудной клетки справа, проникающее в грудную полость с ранением правого легкого (л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года следует, что было осмотрено помещение гардероба ГБУЗ КБ №6 им. Г.А. Захарьина по адресу: <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты: толстовка, джинсовые брюки с ремнем, трусы, в которых поступил ФИО2 №1 (л.д.7-9). Указанные вещи были осмотрены (л.д.94-97), а затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 июня 2020 года, был произведен осмотр Адрес (л.д.13-16).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2659 от 03 июля 2020 года, у ФИО2 №1, Дата г.р., имеются следующие повреждения: рана передней поверхности грудной клетки по срединно-ключичной линии на уровне 5 межреберья, проникающая в плевральную полость правого легкого, гемопневматоракс справа. Давность образования повреждений не исключается 03 июня 2020 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства, данные оперативного вмешательства. Принимая во внимание морфологические свойства раны – ее размеры, преобладание длинника над шириной, проникающий характер, данное повреждение могло образоваться в результате одного ударного воздействия плоским колюще-режущим предметом, не исключается клинком ножа. Рана передней поверхности грудной клетки по срединно-ключичной линии на уровне 5 межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением правого легкого, гемопневмоторакс квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н. В момент нанесения повреждения мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету. Учитывая характер, локализацию, размеры раны, образование при падении из вертикального положения тела исключается (л.д.77-78).

В соответствии с заключением эксперта №502 от 09 июля 2020 года, согласно копии титульного листа истории болезни №46698 от 03.06.2020 года «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина»: «Кровь ФИО2 №1 относится к группе АВ». На толстовке, джинсовых брюках с ремнем, трусах, изъятых в ходе ОМП 03.06.2020 года в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» по адресу: <...>, обнаружена кровь человека группы АВ, мужского генетического пола, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.82-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 от 29 июня 2020 года (л.д.42-44) следует, что она вместе со своими детьми ФИО2 №1 и Свидетель №4 проживает по адресу: Адрес , где на нулевом этаже также проживает её брат ФИО1 03 июня 2020 года придя домой с работы, вечером от соседей узнала, что к ней домой приезжала скорая помощь, которая увезла её сына ФИО2 №1 В дальнейшем она узнала, что ФИО2 №1 находится в 6-й городской больнице с ножевым ранением. 10 июня 2020 года от ФИО1 узнала, что 03 июня 2020 года в процессе распития спиртного с ФИО2 №1, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО2 №1 один удар ножом в область грудной клетки справа.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 03 июня 2020 года он пришел в гости к ФИО2 №1 по адресу: Адрес . Придя по указанному адресу, он встретил дядю ФИО2 №1 – ФИО1, который сообщил ему, что ФИО2 №1 находится в его комнате. После этого он прошел в комнату ФИО1, где увидел лежащего на кровати ФИО2 №1, у которого было бледное лицо, и на его правой руке была кровь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 №1

Свидетель Свидетель №4 показал, что 03 июня 2020 года вечером он пришел к своему дому по адресу: Адрес , около которого стояла скорая помощь. Врачи вывели из указанного дома с ножевым ранением его брата ФИО2 №1, которого увезли в больницу.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности всех приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 №1 действительно 03 июня 2020 года произошел конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки. Степень тяжести причинённых телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, сомневаться в правильности выводов которого у суда оснований не имеется. Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью. Наличие конфликтной ситуации и возникших на этой почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями подсудимого. Умысел ФИО1 на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью подтверждается наличием конфликтной ситуации и особенностями используемого орудия – ножа. Нанося удар ножом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта.

Судом также установлено, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, насилия к подсудимому не применял. В связи с этим суд считает, что потерпевший не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, а поэтому в действиях последнего отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 умышленного причинения потерпевшему ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказан в судебном заседании, поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал нож в качестве оружия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра в ГБУЗ «ОПБ им. К.Р. Евграфова» и на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2 №1, который на строгом наказании не настаивал, а также возраст подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку было установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что подтверждается его показаниями в ходе судебного заседания и в связи с этим не применяет положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтенных судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию правил ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные ему дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО2 №1 под сохранную расписку толстовку, джинсовые брюки с ремнем, мужские трусы – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко