Апелляционное постановление № 22-1138/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 4/3-4/2023

Судья Лихобабина Я.П. № 22-1138/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Тихонов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Глебовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА об освобождении от наказания в связи с болезнью,

у с т а н о в и л:

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 2 марта 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 18 марта 2023 года.

Окончание срока – 1 февраля 2028 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его, провести повторное медицинское освидетельствование с участием врачей специалистов не из системы ФСИН. В обоснование своих доводов указывает, что заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России проведено не полностью по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниям, не проведено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которое подтверждает наличие заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и по которым установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Явка в судебное заседание представителя МСЧ-61, о чем ходатайствовал осужденный, не была обеспечена судом. Диагнозы переписаны из медицинской карты ЦРБ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Препараты, которые принимает по назначению врачей, входят в список запрещенных к свободной продаже, как наркотические и психоактивные препараты, в системе ГУФСИН получить их нет возможности. Самочувствие ухудшается, что приводит к приступам. В заключении подкомиссии по медицинскому освидетельствованию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и остальные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболевания указаны как основной диагноз и с заниженными показателями. Считает, что сопутствующие заболевания, являющиеся наиболее тяжелыми, должны быть указаны как основные. Показатели исследований по сопутствующим заболеваниям занижены, либо вовсе не проводились. Заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет неустранимые сомнения и не отражает в полном объеме состояние его здоровья. Считает необходимым допросить врача, который подписывал заключение. Просит разъяснить порядок подачи иска о взыскании денежной компенсации к системе ФСИН по РО. Считает, что нарушены разумные сроки судопроизводства, а судья Лихобабина Я.П. не имела права принимать ходатайство к своему производству. Адвокат должным образом защиту не осуществляла, не изучала материалы по делу, апелляционную жалобу не подала, не являлась дежурным адвокатом в день судебного заседания. Просит вынести в отношении адвоката частное постановление. Не согласен с возражениями прокурора Киракосян Р.Р., считает их незаконными и необоснованными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р. просил оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 6 ст. 175 УИК РФ и ч. 2 ст. 81 УК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, при наличии которых возможно освобождение осужденного от отбывания наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно заключению врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный ФИО1 имеет ряд заболеваний, при этом не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 не имеется заболевания, указанных в Перечне заболеваний. Будучи допрошенным в заседании суда апелляционной инстанции председатель комиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России В подтвердил выводы врачебной комиссии и пояснил, что исходя из представленных предыдущих стационарных выписок в качестве сопутствующего диагноза ФИО1 было указано заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являвшееся следствием ранее перенесенного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть воздействия ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако на момент освидетельствования состояние осужденного было удовлетворительное, признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регрессировали, в связи с чем он не нуждается в посторонней помощи и может отбывать наказание на общих основаниях.

Указанные выводы подтвердил и допрошенный в заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России Ш

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, само медицинское освидетельствование осужденного проведено специальной медицинской комиссией в соответствии с требованиями закона, с учетом жалоб, анамнеза жизни, данных объективных исследований, результатов клинических, лабораторных исследований, данных амбулаторной карты, поэтому у суда не имелось оснований сомневаться в правильности данного медицинского заключения. Каких-либо противоречий это медицинское заключение не содержит.

Указанное заключение по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит сведения о характере выявленных у осужденного ФИО1 заболеваний, ходе его лечения и о результатах проведенных медицинских клинических исследований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что выводы врачебной комиссии не соответствуют фактическому состоянию его здоровья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку оснований сомневаться в достоверности заключения медицинской комиссии и компетентности составивших его медицинских работников не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо оснований, ставящих под сомнение заключение комиссии, в материалах дела не имеется, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Доводы осужденного о неполном отражении в заключение имеющихся у него заболеваний суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обследование в отношении осужденного было проведено в полном объеме, с привлечением специалистов различной специализации, не доверять заключению специалистов у суда оснований не имеется.

Требования осужденного о том, что ему необходимо прохождение повторное медицинское освидетельствование, не могут основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы осужденного о том, что он не получает в местах лишения свободы необходимых лекарственных препаратов при наличии заболеваний, основанием для признания обжалуемого постановления незаконным или необоснованным не являются, поводом к его отмене не служат, так как выходят за пределы настоящего судебного разбирательства.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судья Лихобабина Я.П. не могла рассматривать его ходатайство, несостоятельны, поскольку согласно выписки из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН материал № 4/3-4/2023 в отношении ФИО1 передан в производство судьи Лихобабиной Я.П. путем распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что адвокат Землякова Т.П. должным образом защиту ФИО1 не осуществляла, не изучала материалы по делу, апелляционную жалобу не подала, не являлась дежурным адвокатом в день судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает не обоснованными.

Как следует из представленного материала, адвокат Землякова Т.П. была назначена Красносулинским районным судом Ростовской области посредством автоматизированного распределения адвокатам поручений на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве заявка № 000084142 от 18 июля 2023 года. Согласно протоколу судебного заседания от 12 октября 2023 года осужденный ФИО1 на вопросы председательствующего пояснил, что не возражает против участия адвоката Земляковой Т.П. при рассмотрении его ходатайства, с указанным адвокатом он побеседовал, позицию согласовал. Отводов адвокату Земляковой Т.П. осужденным в суде первой инстанции не заявлялось, соглашений с другим защитником, при наличии у осужденного такой возможности, не заключалось. Каких-либо заявлений и ходатайств о замене защитника осужденный также не заявлял.

Ходатайство ФИО1 было рассмотрено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, находящихся в распоряжении суда материалов было достаточно для принятия решения по существу заявленного осужденным ходатайства. Всем исследованным материалам судом была дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы и основаны на законе.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном требованиями Главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья