Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело № 2-935/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» о признании решения незаконным, обязании исправить техническую ошибку,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 , ФИО2 обратились в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в отношении квартиры, КН №, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным; обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в государственный кадастр недвижимости относительно вышеуказанной квартиры, с указанием общей площади 69,9 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью 70,30 кв.м, в т.ч. основной 42,00 кв.м на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственностью от ДД.ММ.ГГГГ Технический паспорт жилого помещения был составлен ДД.ММ.ГГГГ, где площадь квартиры составляла 69,90 кв.м. На протяжении 12 лет истцы пользовались данной квартирой, осуществляли ее содержание оплату налогов. В настоящее время истцы получили уведомление-квитанцию о чрезмерно завышенном начислении налога на недвижимость, т.к. при включении сведений о данном объекте в ГКН с кадастровым номером № указана общая площадь 699 кв.м. Истица обратилась к ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН относительно площади квартиры, однако получила отказ, в связи с чем, обращаются с иском в суд.

В судебное заседание истцы, извещенные о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, имеется письменный отзыв, согласно которого ответчик просит в иске отказать в полном объеме, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ГКН с кадастровым номером №, как ранее учтенный на основании сведений, переданных Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Сведения о данном объекте сотрудниками кадастрового учета в ГКН в ручном режиме не вносились. Технических ошибок (описок, опечаток) в отношении данного объекта не допускалось. В связи с этим считают решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в отношении квартиры, КН №, расположенной по адресу: <адрес>, законным и обоснованным.

Также считают, что поскольку требования истцов направлены на оспаривание решения Учреждения, то подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель администрации городского округа г.Бор Нижегородской области в качестве третьего лица ФИО3 , действующая по доверенности, исковые требования оставляет на усмотрение суда, поскольку интересы администрации не затрагиваются.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в качестве третьего лица в суд не явился, извещен был надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего на период возникших правоотношений, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, к числу которых относятся площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе на основании решения органа кадастрового учета в случае представления в орган кадастрового учета заявления о такой ошибке. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного данной частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Пунктом 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42 (действующего на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что основанием для принятия решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями Реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр).

Согласно ч.1 ст.28 вышеназванного Закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в ? доле каждый, жилого помещения в виде квартиры, общей площадью 70,3 кв.м, в том числе жилой 42,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленного истцами суду технического паспорта жилого помещения – квартиры №, общая площадь спорного объекта указана 69,90 кв.м.

Как следует из оспариваемого решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в отношении квартиры, КН №, сведения о котором были внесены на основании сведений, переданных Нижегородский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Борское отделение – ДД.ММ.ГГГГ, как ранее учтенном.

В соответствии с ч.4 ст.28 Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статья 22 Закона предусматривает, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. С учетом того, что жилое помещение было передано истцам в собственность в 2004 году, принимая во внимание ч.7 ст.47 Закона, необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

Однако, сведений о том, что актуальный технический план, отражающий соответствующие сведения о площади жилого помещения – спорной квартиры, истцами в орган кадастрового учета представлялся, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика право истцов не ограничено по вопросу внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН в заявительном порядке об учете изменений объекта недвижимости в соответствии с нормами Закона о регистрации.

В связи с чем, по мнению суда, отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого решения органа кадастрового учета об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и возложения на ответчика обязанности внести изменения о площади квартиры, принадлежащей истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 , ФИО2 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области» о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании исправить техническую ошибку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина