Решение № 2-2079/2025 2-238/2026 2-238/2026(2-2079/2025;)~М-2124/2025 М-2124/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-2079/2025

Дело № 2-238/2026

УИД 75RS0025-01-2025-003351-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., с участием прокурора Батоцыреновой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 26 сентября 2025 года в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Куб, допустил наезд на нее как пешехода, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. В результате этого ей был причинен ушиб мягких тканей левой голени, передней брюшной стенки. Тем самым ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением здоровья, головными болями, беспокойным сном, после ДТП у нее сохранилось чувство страха за вою жизнь и здоровье, она опасается переходить дорогу по пешеходному переходу. В иске ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда 1 000 000 рублей.

В суде истец ФИО1 свои требования поддержала, пояснила, что произошедшее стало для нее большим стрессом, буквально изменившим ее жизнь. От полученных в ДТП травм она находилась месяц на больничном, до сих пор она мучается от повышенного давления, наблюдается у врачей.

Ответчик ФИО2 в суде своей вины в причинении вреда здоровью истца не отрицал, сожалел о содеянном и принес в суде истцу свои соболезнования. Просил учесть, что не хотел случившегося, управлял автомашиной, двигаясь в общем потоке с малой скоростью, из-за других машин не видел ФИО1 на пешеходном переходе, заметил ее уже во время удара, когда она оказалась на капоте его машины. Полагал, что истец могла бежать по переходному переходу. После случившегося он вызвал скорую помощь и ГАИ, после проследовал за потерпевшей в медицинское учреждение, где дождался результатов обследования. Позже предлагал ФИО1 помощь в оплате лечение, однако та запросила сумму в 700 000 рублей, которая для него является непосильной, так как он и его супруга являются пенсионерами. Заявил, что в любом случае готов понести гражданско-правовую ответственность за произошедшее в размере, определенном судом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора Батоцыреновой Б.Б., которая полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 сентября 2025 года в <адрес> ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Куб, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. По данному факту в отношении ФИО2 16 октября 2025 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 26 сентября 2025 года в 08-10 часов в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Куб, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данным постановлением ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в схеме происшествия. Из объяснений, полученных у ФИО2 в день ДТП сотрудниками ДПС, следует, что при движении по дороге он не увидел пешехода, так как ему в глаза светило солнце, сбил женщину, после чего оказал ей помощь, вызвал скорую и наряд ГАИ. ФИО1 в своих объяснениях от 26 сентября 2025 года указывала, что переходила дорогу по пешеходному переходу, видела, что к ней приближается автомобиль, рассчитывала на то, что водитель заметит ее и остановится, однако потом почувствовала удар, упала. После этого к ней подошел пожилой мужчина, поинтересовался ее состоянием, после чего она была доставлена в Краевую клиническую больницу на скорой помощи.

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 26 сентября 2025 года был зафиксирован вызов к месту дорожно-транспортного происшествия в <адрес> к ФИО1, которая была сбита автомобилем Ниссан Куб. Степень тяжести состояния пациента была определена сотрудниками скорой помощи как средняя, пострадавшая доставлена в Краевую клиническую больницу.

Из справки Краевой клинической больницы следует, что ФИО1 26 сентября 2025 года находилась на обследовании и лечении с приемной отделении, по результатам которого данных за черепно-мозговую, позвоночно-спинальную травму установлено не было. Выставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, вестибуло-атактические проявления, множественные ссадины конечностей. Также под вопросом выставлены диагнозы – закрытая травма грудной клетки, травма живота, перелом левой голени, рекомендованы консультации хирурга, травматолога, наблюдение невролога.

Согласно справке Городской клинической больницы № 1 ФИО1 26 сентября 2025 года проходила обследование в данном учреждении по направлению в дежурный стационар. Ей было проведено обследование, выставлен диагноз – ушиб мягких тканей левой голени, передней брюшной стенки. Согласно справке того же медицинского учреждения 26 сентября 2025 года ФИО1 также была осмотрена дежурным кардиологом в приемном отделении, которым никаких патологий не выявлено.

По данным осмотра травматолога Читинской центральной районной больницы от 26 сентября, 7 октября, 21 октября 2025 года ФИО1 выставлен диагноз - ушибы мягких тканей левой голени, передней брюшной стенки, верхних конечностей, в связи с которым ФИО1 выдавались листки временной нетрудоспособности с 26 сентября 2025 года по 21 октября 2025 года. В дальнейшем ФИО1 наблюдалась у невролога в той же больнице. Согласно данных осмотров невролога 9 октября и 29 октября 2025 года ФИО1 был выставлен диагноз – дорзопатия ШОП, ГОП 2 период, перерастяжение капсульно-связачного аппарата ШОП, умеренный болевой синдром, умеренный миотонический синдром, легкий гипертинзионный синдром, ушиб мягких тканей левой голени, передней брюшной стенки, верхних конечностей справа, в связи с которым выдавался листок нетрудоспособности на период с 22 по 29 октября 2025 года.

Ссылаясь, в том числе на вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о причинении физических и нравственных страданий, истец требует взыскания с ответчика как причинителя вреда компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку в суде установлено, что ФИО2, при управлении принадлежащим им автомобилем как источником повышенной опасности, совершил ДТП, в результате которого истцу ФИО1 причинен вред здоровью, ответчик несет перед истцом ответственность за причиненный моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно в результате наезда автомобиля на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, степень вины ответчика как владельца источника повышенной опасности, описанные выше конкретные телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, которые не являются значительными, но повлекли необходимость обследования и лечения, временную нетрудоспособность, характер физических и нравственных страданий ФИО1, обусловленный не только физической болью, но пережитым стрессом, повлекшим для истца чувство страха за свою жизнь и здоровье, что безусловно, причинило истцу не только физические, но и нравственные страдания.

Как указано выше, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вину причинителя вреда в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В силу п. 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае доводы ответчика о том, что истец бежала по пешеходному переходу, из-за чего он не смог ее вовремя заметить и остановиться, являются лишь его предположением, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем оснований говорить о наличии в действиях истца грубой неосторожности и для применения положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая неумышленный характер действий ответчика, который является человеком преклонного возраста, пенсионером, с учетом размера такой пенсии, которая согласно пояснениям ответчика не достигает 50 000 рублей, суд полагает, что данные обстоятельства дают основания для уменьшения размера возмещения причиненного им вреда.

С учетом указанных обстоятельств и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцу в сумме 50 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2025 года.