Решение № 12-422/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-422/2019

Мировой судья ФИО9

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО11 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 20.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным постановление мирового судьи и изменить его, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб., ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания ФИО1 в полном объеме признана вина в совершенном административном правонарушении. Изучение в ходе судебного разбирательства данных о его личности показало, что административное правонарушение, предусматривающее лишение права управления транспортным средством, заявителем совершено впервые, ранее к административной ответственности за грубые нарушения правил дорожного движения не привлекался.

Кроме того, при определении мировым судьей вида наказания не учтен приведенный довод об осуществлении трудовой деятельности в нескольких медицинских учреждениях находящихся на значительном удалении друг от друга и от места проживания ФИО1 Вместе с тем, род его трудовой деятельности включает в себя осуществление служебных обязанностей в ночной период времени, что существенно затрудняет добираться общественным транспортом. При принятии решения мировым судьей также не учтен приведенный довод относительно того, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Таким образом, по мнению ФИО1, административное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством существенно затруднит осуществление его трудовых обязанностей и не будет способствовать достижению цели наказания – социальной справедливости, исправления и предупреждения правонарушений.

В судебном заседании заявитель ФИО1, а также его представитель ФИО7, действующая на основании заявления о ее допуске к участию в деле в качестве представителя, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции изменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 20.06.2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, 14.05.2019г. в 11 час. 05 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Чери», гос. номер №, двигаясь по <адрес> в городе Краснодаре, проигнорировал требование дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», осуществил движение навстречу основному потоку транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 14.05.2019г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО8 и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе ФИО1, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей в судебном заседании. Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имеют место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие несовершеннолетних детей, не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области дорожного движения. Факт нарушения требований, предписанных дорожными знаками, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность смягчения вида административного наказания.

Кроме того, отклоняя доводы о сильно строгом наказании правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований дорожных знаков, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований, смягчающих административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, допущено не было. Назначенное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с видом административного наказания.

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 20.06.2019г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий -