Решение № 2А-2636/2024 2А-2636/2024~М-1768/2024 М-1768/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-2636/2024

Дело № 2а-2636/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-002896-90


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Пятак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО МФК "Займер" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,-

у с т а н о в и л:

в суд поступил вышеуказанный иск.

Требования мотивированы тем, что ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ 2-482/2023 от 06.02.2023 г., выданный мировым судьей Судебный участок № 286 Электростальского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19 935,90 руб. 04.04.2023 в Электростальское ГОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом 10.04.2023 (ШПИ 80083383604092). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО1 в Электростальском ГОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 03.07.2024 в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2- 482/2023 от 06.02.2023 г. Административный истец считает бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ФИО2, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № 2-482/2023 от 06.02.2023 г., выданный мировым судьей Судебный участок № 286 Электростальского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО МФК «Займер» незаконным.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа 2-482/2023 от

г. в отношении ФИО1 для принятия решения. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа 2-482/2023 от 06.02.2023 г., выданный мировым судьей Судебный участок № 286 Электростальского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19 935,90 руб. соответствующего процессуального решения. В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – начальник отдела - старший судебный пристав Электростальского отдела ГУФССП России по Московской области, Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По основания, изложенным в ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в силу ч.6 указанной нормы не является пресекательным.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного иска административным истцом АО МФК «Займер» 04.04.2023 в адрес Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление с приложением судебного приказа 2-482/2023 от 06.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка 286 Электростальского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 19 935,90 руб., и получено адресатом 10.04.2023. На дату обращения в суд информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отсутствует.

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России в производстве Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 отсутствует.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец полагает, что начальником отдела – старшим судебным приставом Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области нарушены ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», чем нарушаются права взыскателя на своевременное взыскание долга. При этом, ни в административном иске, ни в приложении к нему не содержится сведений о получении Электростальским ГОСП исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2-482/2023 от 06.02.2023, надлежащих доказательств, подтверждающих направление именно данного исполнительного документа в адрес Электростальского ГОСП не представлено, в связи с чем доводы административного истца о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава являются голословными.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований АО МФК «Займер» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 24 октября 2024 года.