Решение № 2-635/2020 2-635/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-635/2020

Копия

Дело № 2-635/2020

32RS0008-01-2020-001945-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 05 октября 2020 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.10.2017 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 86 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.06.2020, составляет 112 172 рубля 31 копейку.

Требование кредитора о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 в размере 112 172 рублей 31 копейки, из которых: просроченный основной долг – 86 000 рублей; просроченные проценты – 33 000 рублей 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1 449 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 721 рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 рублей 45 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск признал в части требований о взыскании основного долга, размер процентов, неустойки полагал завышенным, просил его снизить. Кроме того, ссылался на то, что в рамках исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем были произведены удержания в счет погашения задолженности по договору.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что 06 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 86 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно – 15 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 2 135 рублей 70 копеек.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному, полному внесению платежей в погашение задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 07.11.2018 в его адрес было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 102 820 рублей 35 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по состоянию на 23.06.2020 составляет 112 172 рубля 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 86 000 рублей; просроченные проценты – 33 000 рублей 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1 449 рублей 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 721 рубль 76 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, обоснованным, произведенным с учетом условий договора, а также произведенных судебным приставом-исполнителем удержаний в рамках исполнения судебного приказа.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей ответчиком не представлено.

Учитывая общий размер задолженности, срок неисполнения заемщиком обязательства, суд находит штрафные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам ответчика положения ст. 333 ГК РФ не распространяются на проценты, уплачиваемые на сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 643 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 108581 от 24.15.2018, №318111 от 20.07.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 по состоянию на 23.06.2020 в размере 112 172 (ста двенадцати тысяч ста семидесяти двух) рублей 31 (тридцати одной) копейки, из которых: просроченный основной долг – 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей; просроченные проценты – 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 73 (семьдесят три) копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 (трех тысяч шестисот сорока трех) рублей 45 (сорока пяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>