Решение № 2-1146/2025 2-1146/2025~М-612/2025 М-612/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1146/2025

Дело №2-1146/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001314-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагапетяна ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагапетяном ФИО11 и ФИО2 ФИО12 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик продал, а истец купил автомобиль БМВ 316i 2013 года выпуска VIN№.

Указанный автомобиль был также поставлен Нагапетяном ФИО13. на учет, согласно свидетельству о регистрации ТС №.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль БМВ 316i2013 года выпуска VIN№ в рамках уголовного дела был наложен арест.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, сделка была совершена до наложения ареста судебными приставами ареста на автомобиль.

В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом приведенных норм закона и разъяснений добросовестный приобретатель должен доказать возникновение у него права собственности на спорное имущество.

Как установлено п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. названное транспортное средство БМВ 316i2013 года выпуска VIN№ было передано в собственность Нагапетяну ФИО14

Таким образом, руководствуясь вышеуказанным, истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15,1068 ГК РФ, истец просил суд: признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля БМВ 316i2013 года выпуска VIN№.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО15 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, заявлении об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО2 ФИО16. по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресной справкой, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагапетяном ФИО17 и ФИО2 ФИО18 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик продал, а истец купил автомобиль БМВ 316i 2013 года выпуска VIN№, цвет черный, государственный регистрационный знак № по цене 1170000 руб. Из текста документа следует, что расчеты между сторонами за переданный автомобиль произведены в полном объеме.

Указанный автомобиль был также поставлен ФИО1 на учет, согласно свидетельству о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД 1160910.

Согласно Карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля

БМВ 316i 2013 года выпуска VIN№, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1. Дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Судьей Изобильненского районного суда <адрес> вынесено постановление по уголовному делу № в отношении ФИО4 ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.164.1 УК РФ, из которого следует, что приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО29. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО8 – конфисковать в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу последний был направлен ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> для исполнения в части вещественного доказательства – конфискации в доход государства автомобиля марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Изобильненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело вещественного доказательства, ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело прекращено в связи с отсутствием транспортного средства.

На запрос суда начальник МРЭО ГИБДД <адрес> представил карточку учета транспортного средства на указанное транспортное средство, согласно которой владельцем автомобиля марки «БМВ 316i», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №» (прежний государственный регистрационный знак «№») является Нагапетян ФИО19, <адрес>.

На неоднократные напоминания об исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации в доход государства автомобиля марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, сведений об исполнении приговора в части конфискации в доход государства автомобиля марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак №», идентификационный номер (VIN) №, от начальника Изобильненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю по настоящее время не поступало.

Наложение ареста на имущество при производстве по уголовному делу обусловлено защитой, в первую очередь, публичных интересов, охватывающих широкий круг лиц.

Целью наложения ареста на имущество является обеспечение принудительного исполнения приговора в части конфискации в доход государства вещественного доказательства автомобиля марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№» (прежний государственный регистрационный знак «№ идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку приговор суда в части конфискации в доход государства вещественного доказательства – автомобиля марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№» (прежний государственный регистрационный знак «№»), идентификационный номер (VIN) № не исполняется судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, суд для обеспечения исполнения приговора в части вещественного доказательства наложил арест на автомобиль марки «БМВ 316i», цвет черный, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» (прежний государственный регистрационный знак «№»), идентификационный номер (VIN) №, запретив собственнику транспортного средства пользоваться и распоряжаться им, в том числе путем совершения следок, направленных на отчуждение либо обременение права на данное транспортное средство, равно как и передавать транспортное средство на хранение, запретить регистрирующим органам ГИБДД изменять записи о праве на данное имущество и совершать регистрацию перехода прав на указанное транспортное средство к третьим лицам.

Наложенный арест на автомобиль марки «БМВ 316i», цвет черный, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «№» (прежний государственный регистрационный знак «№»), идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации в доход государства вещественного доказательства – автомобиля марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№» (прежний государственный регистрационный знак №»), идентификационный номер (VIN) №.

Из приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ФИО20. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу – автомобиль марки «БМВ 316i», государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО4 ФИО21. – конфисковано в доход государства.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между Нагапетяном ФИО22. и ФИО2 ФИО23 договора купили-продажи автомобиля марки «БМВ 316i», цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, указанное транспортное средство приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ уже было признано вещественным доказательством по делу и было конфисковано в доход государства.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса РФ лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку автомобиль марки «БМВ 316i», цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежит конфискации в доход государства на основании вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного до заключения договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, признание Нагапетяна ФИО24 добросовестным приобретателем, не восстановит его нарушенное право, так как в силу вышеуказанного приговора автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

В данном случае истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку предусмотрен иной способ защиты права, закрепленный в п. 1 ст. 461 ГК РФ, согласно которому при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нагапетяна ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о признании Нагапетяна ФИО27 добросовестным приобретателем автомобиля БМВ 316i, 2013 года выпуска, VIN№ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 г.